dthrys
Originalaffisch- 31 januari 2017
- 4 februari 2017
Jag har svårt att bestämma mig mellan 15-tums MacBook Pro, 2015 kontra 2016 (basmodeller).
Nyligen drog min 15-tums 2011 MacBook Pro sitt sista andetag. Den tjänade mig väl under alla dessa år, men jag kunde inte reparera den själv och reparationskostnaden var mer än € 1200, och jag bestämde mig för att det skulle vara dags att byta ut den.
Nu är det en stor prisskillnad först och främst: 2250 € (2015) mot 2700 € (2016) för en ny, där jag bor. Min första tanke skulle vara att gå för den nyaste modellen, för det är, ja, den nyaste. men jag skulle vilja ha era åsikter eftersom jag hela tiden tvivlar.
Här är några saker att tänka på;
- Design : Jag har en väldigt svag punkt när det kommer till design. Designmässigt skulle jag skaffa en 2016 års modell i rymdgrå direkt. Jag gillar den övergripande designen av den nya modellen mycket mer, från den nya färgen till trackpack, tangentbord och mindre ramar. Synd att den upplysta logotypen är borta. Men är designen, inklusive att den är lättare och mer kompakt, värd priset? Touch bar är trevligt, men verkar mest som en gimmick för tillfället.
- Prestanda : Jag skulle använda maskinen för webbsurfning men även uppgifter som foto- och videoredigering (Photoshop -inklusive råredigering-, Illustrator, InDesign, Premiere, After Effects). Att spela vissa tv-spel skulle vara ett plus, men inte ett krav eftersom det inte är det som saken är gjord för. Inget dubbelstartat Windows eller något liknande. Planerar att ansluta den till min UHD-skärm när jag är hemma. Den förbättrade skärmen skulle vara trevlig då jag älskar tilltalande färger och estetik i allmänhet, men om jag skulle köpa 2015 års modell kommer jag förmodligen inte ens att märka vad jag saknar om jag inte jämför den med en nyare modell direkt.
- I/O : 2015-portar skulle vara mer användbara just nu, men att behöva köpa ett par donglar eller en docka skulle vara något jag skulle vara okej med. Jag hade föredragit 2016 års design med de gamla portarna, men det är ingen dealbreaker i sig. Jag är okej med att vänta på att bättre USB-C-lösningar ska komma, eftersom jag inte är en student som behöver bära runt på min bärbara dator och donglar dagligen, eller något liknande.
- Batteri-liv : inte så viktigt för mig personligen.
Jag kan bara inte fatta ett beslut. När jag går till en butik säger killen till mig att jag ska skaffa den nya om jag vill ha snabbare renderingstider vid videoredigering och så. Killen i en annan butik säger att jag skulle klara mig med den äldre modellen. Jag är bara rädd för att fatta fel beslut... Jag behöver den här bärbara datorn som min dagliga förare i minst fem år eller så, som min förra gjorde, och den här tanken skrämde mig på ett sätt att köpa en bärbar dator märkt '2015'. För jag behöver den fortfarande för att kunna utföra de tidigare angivna uppgifterna hyfsat, även efter ett par års användning. Jag är villig att spara ihop och spendera de extra pengarna, men bara om det är värt det. Kom ihåg att jag inte har haft en ny MacBook Pro eller någon Apple-produkt för den delen sedan 2011, så jag oroar mig inte för att försöka bestämma mig för om jag ska uppgradera från senaste generationen.
- Vilken skulle ni rekommendera? Varför?
- När det enbart kommer till prestanda – är 2015 års modell fortfarande framtidssäker?
- Finns det ens en märkbar prestandaskillnad?
Naimfan
Upphängd
- 15 januari 2003
- 4 februari 2017
Jag har ägt två av 2016 års modeller, basen och mellannivån (med 455 grafik). Jag har återvänt båda till förmån för 2015 som jag köpte dagen innan 2016 års modeller introducerades. För mig är 2015 den överlägsna maskinen.
Ingen av modellen är 'framtidssäkrad'. Den som påstår något annat, eller att man har en fördel i det avseendet, är inte objektiv. Om du går med basmodellen 2015, är det troligt att den kommer att vara längre än 2016 helt enkelt för att den inte har en diskret grafikprocessor - det har varit ett stort antal människor som har haft problem med grafiken under 2016.
Prestanda går inte att särskilja. Även om SSD:n i 2016 är snabbare, kommer du aldrig att se skillnaden.
För din användning, skaffa 2015 och investera besparingarna.
slvr_srfr
- 19 oktober 2015
- 4 februari 2017
Naimfan sa: Om du gör en kort sökning kommer du att se ett antal liknande trådar.
Jag har ägt två av 2016 års modeller, basen och mellannivån (med 455 grafik). Jag har återvänt båda till förmån för 2015 som jag köpte dagen innan 2016 års modeller introducerades. För mig är 2015 den överlägsna maskinen.
Ingen av modellen är 'framtidssäkrad'. Den som påstår något annat, eller att man har en fördel i det avseendet, är inte objektiv. Om du går med basmodellen 2015, är det troligt att den kommer att vara längre än 2016 helt enkelt för att den inte har en diskret grafikprocessor - det har varit ett stort antal människor som har haft problem med grafiken under 2016.
Prestanda går inte att särskilja. Även om SSD:n i 2016 är snabbare, kommer du aldrig att se skillnaden.
För din användning, skaffa 2015 och investera besparingarna.
Jag håller med Naimfan, att ingen av modellen är framtidssäker vilket ledde till att jag köpte touchbaren och icke-tb-varianten av 2016, men i slutändan återvände/återvände båda för 2015. Nu kanske du är en early adopter och progressiv på sätt och vis. av framåtanda för att ta till sig ny teknik och förändringar som med TB och USB-C, men hur jag ser på det är olika slag för olika människor när det kommer till arbetsflöde, teknikbehov och användning/budget. Låt den här genen bli erfaren och låt apple lösa alla buggar och kinks och förhoppningsvis om några år till kommer den att vara i sin bästa tid.
Mitt råd är att identifiera dina behov, skilja förnuft från nonsens och fatta ett beslut och lära dig att leva med det snarare än med tvivel - det här är bara verktyg och det finns viktigare påfrestningar i livet än dessa. Du kan läsa så många forum, titta på så många youtube-videor och söka andras åsikter, men i slutändan är det dina surt förvärvade pengar och du bör välja något som är vettigt baserat på ett välgrundat beslut snarare än impuls. Senast redigerad: 4 februari 2017
zackkmac
till
- 7 juli 2008
- Tulsa
- 4 februari 2017
Batteritiden på den här 2015 är fantastisk, på tråkiga långsamma dagar kommer jag att ägna mig åt det i timmar (bara webbsurfning/videouppspelning), sedan ska jag titta på batteriet och tro att det kommer att vara nära 50 %, och det kommer att vara på typ 85%. Supertrevlig.
Den här bärbara datorn är skarp, lyhörd och fortfarande en så tunn och lätt maskin för 2017. Jag provade 2016 års modell på Best Buy och jag uppskattar definitivt 2015 års tangentbord mycket mer. Touch Bar var snyggt, men för mig inte värt mer än en prisskillnad på kanske 200 $. Och användbarheten av I/O-portarna är något jag vet att jag skulle sakna.
Om du inte kan göra mycket på en 2016, skulle jag hålla mig till en 2015. Och leta runt tills du kan hitta en som fortfarande har ett bra fönster för att lägga till AppleCare eller som redan har det. Den är stensäker och, enligt min mening, en mycket bättre valuta för pengarna än en 2016.
ZapNZs
- 23 januari 2017
- 4 februari 2017
Om det var jag personligen skulle jag köpa en högklassig renovering för 2014/2015 eftersom jag tror att 2014/2015 15-tums MacBook Pros förmodligen är de bästa beprövade och beprövade skrivbordsersättningarna som någonsin gjorts, och nu kan du få dem till en enorm rabatt via Apple Refurbished (som jag personligen föredrar framför nya.) 2014/2015 MBP är en mycket mogen plattform som klubbade ut de största irritationsmomenten och QA/QC-bristerna hos 2012/2013-modellerna (varav några, som skärmflimmer, var irriterande som fan.) 2016 är en första gen av dess stora redesign, och jag tycker att premiärgenerationer vanligtvis har fler buggar/egenheter än de mindre uppdateringarna som följer efter den stora förändringen. Jag har också märkt att det kan ta ett år eller mer att identifiera hårdvaru-/designbrister som kan påverka livslängden för en viss dator (detta var fallet med 2011 15-s, som har en dåligt implementerad GPU som resulterade i en båtbåt av dem som dör inom flera år efter ägande). Därefter tror jag att det nu är en bättre tid än någonsin att köpa en 2014/2015.
För priset av ingångsnivån 2016 kan du köpa en högklassig renovering 2015/2014 med i7-4870 och dubbelt så stor hårddiskstorlek, och fortfarande ha pengar över för att köpa en AppleCare 3-års garanti, och för en eller till och med två kvalitets 23-tums 1080p IPS-skärmar (som datorn enkelt kan köra.) Du kan till och med få ett flaggskepp 2014/2015 med en 4980HQ med 1TB SSD + 3 års AppleCare för samma pris som basmodellen 2016 (och den här datorn är ett bearbetningsmonster. )
Prestandaskillnaden i förhållande till processorerna är minimal när man jämför varje respektive nivå (av vilka det historiskt har funnits och för närvarande finns 3 separata processornivåer.) En högre nivå på en äldre generation kan dock överträffa en lägre nivå på en nyare. generering med stor marginal. Om du köper en renoverad flaggskeppsnivå 2014/2015 (2014 och 2015 använde samma processorer), kan dess processor vara väsentligt mer kapabel än basprocessorn under 2016. Här är 4980HQ , flaggskeppet CPU på 2014 och 2015, och 4870HQ , den näst högsta nivån på 2014 och 2015. Som jämförelse är detta 6700HQ , basprocessorn på 2016, och 6820HQ , den näst högsta nivån på 2016. Som du kan se är alla exceptionellt starka prestanda, och 2014/2015-processorerna håller sig lätt mot den nuvarande generationen.
Naturligtvis introducerar 2016 flera GPU-alternativ, och vinsterna här är mycket mer betydande framsteg än vad som har setts med processorerna. Vidare, med 2014/2015, hade du möjlighet att köpa basmodellen UTAN en diskret GPU (vilket många föredrar med tanke på att många Apple dGPU:er har haft några problem.) Hur mycket den överlägsna grafiken från 2016 kommer att gynna dig under 2014 eller 2015 beror på vilket arbete du gör: men i vissa fall rapporterar ägare om mycket betydande förbättringar. Om du vill köra dubbla skärmar 4k+, kan 2016 med flaggskeppet GPU vara den bästa passformen för dina behov. RAM-minnet är också snabbare på 2016, liksom SSD - men jag tror att det är osannolikt att de flesta verkliga användningar kommer att se en enorm skillnad där.
Sammanfattningsvis tycker jag att alla är enastående produkter. Jag har bara personligen kommit att gynna den förbättrade förfining som en mogen design ofta erbjuder över en premiär. Senast redigerad: 4 februari 2017
Sanpete
- 17 november 2016
- Utah
- 5 februari 2017
För att vara tydlig, om du tittar på en ny 2015-modell har den mycket troligt inte en dGPU. Den (eller vilken annan modell som helst utan en dGPU) kommer att kämpa för att utföra alla tunga uppgifter som skulle dra fördel av dGPU:n, såsom högupplöst videoredigering eller spel.
Om du kan hitta 2015 års modell med en dGPU kommer den fortfarande att gå hetare, högre och långsammare än 2016 för saker som videoredigering och spel, men skillnaden blir mindre. 2016 kommer 'bara' att vara 15-90 % snabbare. (Särskilt snabbare om du provar Final Cut Pro.)
Det är mycket missvisande att påstå att det har varit ett stort antal personer som har haft problem med dGPU:n under 2016. Det fanns mjukvarufel som har åtgärdats. Hårdvaran verkar vara bra, och eftersom den körs svalare än tidigare modeller är det mindre troligt att det kommer att bli problem. Edit: dGPU:n för 2015 avbröts av Apple, förmodligen för att den blev för varm och orsakade problem.
När det gäller framtidssäkring kommer 2016 års kraftfullare dGPU och portar förmodligen att vara ett plus under de kommande åren, eftersom kraven på hårdvaran tenderar att öka med tiden.
Vilken du ska skaffa beror då till stor del på hur mycket videoredigering och spel du kommer att göra, och på den svårare att förutsäga frågan om hur väl framtida programvara kommer att dra nytta av dGPU:n för andra uppgifter. Fotoredigering drar vanligtvis inte nytta av det för närvarande, till exempel, men det kan förändras och det kan göra stor skillnad.
Det finns många andra skillnader som kan eller kanske inte spelar någon roll för dig. Jag personligen uppskattar de bättre högtalarna i den nya modellen. Jag samlade in mycket information om skillnaderna mellan 2015 och 2016 års modeller när jag bestämde mig, och lade mycket av det i en kundrecension på Amazon, om du vill ha detaljer:
https://www.amazon.com/review/R27MBWO99H5LZJ/ Senast redigerad: 5 februari 2017
fokmik
Upphängd
- 28 oktober 2016
- ANVÄNDNINGAR
- 5 februari 2017
- USB-portar: MacBook Pro har 2–4 USB-portar. De tog inte bort någon av dem. De uppgraderade dem. Suger det för alla som har kringutrustning för närvarande? Ja. Apple är den enda som har inflytande i branschen att driva igenom dessa förändringar utan att förlora många kunder eftersom de inte har några konkurrenter [1] . Detta är något som måste hända annars är vi dömda att spendera de kommande 10 åren på att fortfarande använda två typer av USB (som hur de flesta datorer fortfarande kommer med VGA). Återigen, en bra sak.
- SD-kort: Jag önskar att de kunde ha inkluderat det men jag förstår varför de inte gjorde det. Ibland måste du skära av funktioner, särskilt om de motsäger din vision.
- Alla dessa saker driver mot den trådlösa framtid som Apple föreställer sig. Apple föreställer sig en värld utan sladdar. Du laddar din dator på natten som din iPhone och iPad och använder den hela dagen och kopplar aldrig in något i den eftersom allt ansluts trådlöst. Är vi där än? Nej, men dessa steg hjälper oss att komma dit. Om alla fortsätter att stödja den gamla tekniken kommer ingen att pressa oss in i nya saker. Det blir en obekväm övergång men det blir bättre i längden.
TrueBlou
Bidragsgivare
- 16 september 2014
- Skottland
- 5 februari 2017
Sanpete sa: Låt dig inte vilseledas av det direkt falska påståendet ovan (ofta framställt och korrigerat här) att prestanda för 2015 och 2016 maskinerna är desamma. För uppgifter som bara använder CPU:n är prestandan vanligtvis nära, men för allt som kan använda dGPU:n är 2016 mycket bättre.
För att vara tydlig, om du tittar på en ny 2015-modell har den mycket troligt inte en dGPU. Den (eller vilken annan modell som helst utan en dGPU) kommer att kämpa för att utföra alla tunga uppgifter som skulle dra fördel av dGPU:n, såsom högupplöst videoredigering eller spel.
Om du kan hitta 2015 års modell med en dGPU kommer den fortfarande att gå hetare, högre och långsammare än 2016 för saker som videoredigering och spel, men skillnaden blir mindre. 2016 kommer 'bara' att vara 15-90 % snabbare. (Särskilt snabbare om du provar Final Cut Pro.)
Det är mycket missvisande att påstå att det har varit ett stort antal personer som har haft problem med dGPU:n under 2016. Det fanns mjukvarufel som har åtgärdats. Hårdvaran verkar vara bra, och eftersom den körs svalare än tidigare modeller är det mindre troligt att det kommer att bli problem.
När det gäller framtidssäkring kommer 2016 års kraftfullare dGPU och portar förmodligen att vara ett plus under de kommande åren, eftersom kraven på hårdvaran tenderar att öka med tiden.
Vilken du ska skaffa beror då till stor del på hur mycket videoredigering och spel du kommer att göra, och på den svårare att förutsäga frågan om hur väl framtida programvara kommer att dra nytta av dGPU:n för andra uppgifter. Fotoredigering drar vanligtvis inte nytta av det för närvarande, till exempel, men det kan förändras och det kan göra stor skillnad.
Det finns många andra skillnader som kan eller kanske inte spelar någon roll för dig. Jag personligen uppskattar de bättre högtalarna i den nya modellen. Jag samlade in mycket information om skillnaderna mellan 2015 och 2016 års modeller när jag bestämde mig, och lade mycket av det i en kundrecension på Amazon, om du vill ha detaljer:
https://www.amazon.com/review/R27MBWO99H5LZJ/
Jag är benägen att hålla med till det mesta, för mig är en prestandafördel på 1,3 % (enkel kärna) och 4 % (flerkärnig) (i genomsnitt, baserat på maxspecifikationer) för 2015 års modeller inte tillräckligt för mig att överväga det är ett värdefullt alternativ till 2016 års modell.
Särskilt när det kommer till GPU. Jag spelar inte så mycket på min dator, även om det alltid är bra att ha möjligheten för säkerhets skull. Men de prestandahöjningar jag borde se inom videoredigering och särskilt 3D-modellering, även över min iMac tack vare det kraftfullare chippet och 4 GB minne (i den konfiguration jag får) är stora lockelser till 2016 års MacBook Pro.
Skulle jag vilja ha 32 GB RAM? Ja, kommer jag att sakna det så mycket som jag tror att jag kommer att göra? Osannolik. Men det är en annan sak.
Jag ser verkligen fram emot att min nya MacBook kommer, jag vet att jag har gjort rätt val för mig och jag vet att jag inte kommer att bli besviken.
Och det är vad det kokar ner till i slutet av dagen. Att hitta systemet som är rätt för dig och dina behov, som expanderar bortom prestanda till pris och funktioner.
Personligen och det är bara min åsikt, jag tror att 2016 är det bättre köpet. Den bättre grafikkretsen (beroende på konfigurationen) kan vara mycket mer fördelaktig än en, i bästa fall 4% processorprestandavinst. Vilket om vi är ärliga kommer du inte att märka i allmänt bruk alls. Nåväl, förra gången jag bytte till en processor med så liten skillnad märkte jag det inte från dag till dag. Faktum är att min uppgradering av min kommande MacBook till 2,9Ghz inte fanns på korten av just den anledningen. Det slutade med att det blev en sista minuten, åt helvete jag uppgraderar allt annat ändå, beslut Reaktioner:Sanpete
maflynn
Moderator
Anställd- 3 maj 2009
- Boston
- 5 februari 2017
Betyder pekfältet mycket för dig? För vissa är det ett trevligt tillägg, till andra anser de att det är jippon.
Rapporter/riktmärken verkar visa att det kan vara lite långsammare
GPU från vad jag vet är snabbare så att du får en mer responsiv UX.
Display - ljusare, färger poppar, bättre omfång.
USB-C-portar, ingen magsafe, inga HDMI- eller SD-kortplatser. För vissa är det viktiga försummelser
Mindre/tunnare/lättare laptop
Galet snabb SSD
Batteritid - sämre, mindre batteri och många människor klagar över dess oförmåga att nå 10 timmar
Sammanfattningsvis är tilläggen och ändringarna värda kostnaden?
[doublepost=1486295091][/doublepost]Edit: Jag glömde att vissa människor hatar det nya tangentbordet, andra har inget emot det, och andra älskar det. YMMV så prova det
soläpple
- 16 juli 2013
- Nederländerna
- 5 februari 2017
aevan
- 5 februari 2015
- Serbien
- 5 februari 2017
dthrys sa: Hej,
Jag har svårt att bestämma mig mellan 15-tums MacBook Pro, 2015 kontra 2016 (basmodeller).
2015 - större 'värde' - som i bang for buck.
2016 - lite bättre på alla sätt.
Båda bra datorer. Mitt råd: gå efter din magkänsla. Du vet förmodligen redan vad du föredrar. Om en del av dig tittar på 2016. versionen och säger 'wow, jag gillar verkligen det här' - då är det värt det. Det är - i bristen på ett bättre ord - 'finare'. Men om du inte bryr dig så mycket - du vill bara få mest valuta för pengarna - 2015 är något för dig.
När det gäller livslängd tror jag att båda datorerna kommer att hålla länge, men det finns en sak att tänka på: om du planerar att använda dem i 3-5 år utan att uppgradera, kommer det säkert att finnas många trevliga USB-C-enheter där ute som du inte kommer att kunna använda på 2015. MBP. Jag pratar inte om 'enkla saker' som externa hårddiskar. Jag pratar om bildskärmar som laddar din dator, eller enheter som Wacom Cintiq Pro eller MobileStudio Pro - som fungerar bättre med USB-C än att använda 'Wacom Link'-adaptern (ja, ironiskt nog kräver den här professionella enheten en adapter för 100 USD att arbeta på gamla portar och fungerar direkt med de nya). Tänk på de enheter du använder och ta hänsyn till det.
Till slut: båda fantastiska datorer, njut. Hoppas det här hjälper.
idark77
- 2 december 2014
- 5 februari 2017
WhiteWhaleHolyGrail
till
- 14 november 2016
- 5 februari 2017
2015 är en mycket stabil beprövad maskin och om pengar är ett problem, välj för all del den. Annars är 2016 verkligen snabbare och mer strömsnål, med det fantastiska nya chassit och uppdateringar som kraftigare högtalare, skärm och den ännu inte fullt utnyttjade TB.
När det gäller SSD-hastigheter som inte gör någon skillnad hoppas jag att detta visar hur svaga vissa av ovanstående uttalanden är. Med tunga filöverföringar kommer du säkert att märka en skillnad på sekunder som, beroende på din användning, kan översättas till minuter och timmar av extra tid. Generellt dagligt bruk har 2016 samma filåtkomsthastighet som en ipad - den är blixtsnabb!
Lycka till. Senast redigerad: 5 februari 2017
ansiktskött
- 19 april 2016
- 5 februari 2017
Jag antar att den enda försiktigheten kan vara pekfältets livslängd, bara tiden kommer att utvisa om den. S
Sanpete
- 17 november 2016
- Utah
- 5 februari 2017
maflynn sa: Batteritid - sämre, mindre batteri och många människor klagar över dess oförmåga att nå 10 timmar
Det är sant för 13' TB, men inte för 15' OP talar om. Tester gjorda under kontrollerade förhållanden visar att den nya 15' har bättre batteritid än 2015 för lätt till måttlig användning.
ZapNZs
- 23 januari 2017
- 5 februari 2017
Sanpete sa: Låt dig inte vilseledas av det direkt falska påståendet ovan (ofta framställt och korrigerat här) att prestanda för 2015 och 2016 maskinerna är desamma. För uppgifter som bara använder CPU:n är prestandan vanligtvis nära, men för allt som kan använda dGPU:n är 2016 mycket bättre.
Hej vän, jag är över dig och jag noterade tydligt att:
ZapNZs sa: Det här är bara min personliga åsikt .
...
Naturligtvis introducerar 2016 flera GPU-alternativ, och vinsterna här är mycket mer betydande framsteg än vad som har setts med processorerna . Vidare, med 2014/2015, hade du möjlighet att köpa basmodellen UTAN en diskret GPU (vilket många föredrar med tanke på att många Apple dGPU:er har haft vissa problem.) Hur mycket den överlägsna grafiken från 2016 kommer att gynna dig under 2014 eller 2015 beror på det arbete du gör: men i vissa fall rapporterar ägare om mycket betydande förbättringar . Om du vill köra dubbla skärmar 4k+, kan 2016 med flaggskeppet GPU vara den bästa passformen för dina behov.
Dessutom är skillnaden mellan förbättringen som Radeon 450 hittade på basmodellen 2016 jag refererade till, jämfört med flaggskeppet 2015 med Radeon M370X, inte lika betydande som de två högre nivåerna 2016 MBP med 455 respektive 460, där förbättringarna kunde vara mycket betydande beroende på det arbete som utförs.
http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R9-M370X-Mac-vs-Radeon-Pro-450
och angående mina uttalanden om CPU:n,
Instegsnivå 2016 , 450, i7-6700
Flaggskepp 2015 , R9 M370X, i7-4980
2:a nivån 2015 , R9 M370X, i7-4870
2:a nivån 2014 , 750M, i7-4870
Faktum är att du har koll på vissa uppgifter som i hög grad involverar dGPU, därför...
ZapNZs sa: i vissa fall rapporterar ägarna om mycket betydande förbättringar
Till sist, mitt uttalande angående dGPU hänvisade specifikt till 2011 MacBook Pro , och hur det problemet inte var uppenbart omedelbart när det släpptes (och så, baserat på tidigare flubs, tror jag inte att det finns något sätt att vara säker på att en dGPU-design har bra livslängd när den är relativt nyare. Det gäller för 2016 - det betyder INTE att dGPU kommer att ha problem , men att det kan ha problem eller att det kan vara den mest pålitliga Apple dGPU-implementeringen hittills.) Senast redigerad: 5 februari 2017 S
Sanpete
- 17 november 2016
- Utah
- 5 februari 2017
ZapNZs sa: Hej vän, jag är över dig och jag noterade tydligt att: ...
Haha, pratade inte om dig. Du sa inte vad jag svarade på. Läs längre upp i tråden för att se vad jag syftade på. Jag tror inte att jag har några invändningar mot det du sa i ditt tidigare inlägg, inte för att jag kommer ihåg från att läsa det igår kväll i alla fall.
Även basen 450 är betydligt snabbare för videoredigering och spel. Din länk stödjer det, liksom användarnas upplevelser. Några av resultaten där är dock överraskande! Jag ska redigera mitt tidigare inlägg för att spegla det.
Jag sa inget om säkerheten att den nya dGPU:n kommer att ha bra livslängd. Jag sa att den går svalare och därför är det mindre sannolikt att den får problem. Vilket är sant.
Jag borde ha lagt till att dGPU:n under 2015 förmodligen avbröts eftersom den blev för varm och orsakade problem.
Natalie Thomas89
- 20 januari 2017
- 5 februari 2017
zackkmac sa: Jag gick med en 2015 och ångrar absolut ingenting. För några månader sedan kunde jag få en 'som ny' för ungefär $1800, och det är toppmodellen (2,8 i7/16GB RAM/1TB PCIe SSD) med AppleCare till mitten av 2018.Attans! Hur några av er får så fantastiska erbjudanden? Det också med Apple Care Reaktioner:Sanpete C
Charlesje
- 17 november 2016
- 5 februari 2017
Sanpete sa: Jag har sett rapporter om motsatsen när det gäller riktmärken, men du verkar prata om effekterna av strypning, eller hur? Det är ett verkligt problem för 2015 för vissa uppgifter. För särskilda CPU-uppgifter verkar var och en klara sig bättre i sin andel.Jag baserar min åsikt på verklig användning (digitalt ljud) och riktmärken (digitalt ljud, cinebench cpu-riktmärken) som mäter eller pekar på ihållande användning av processorn. Se även ett trevligt test utfört av Leman på detta forum.
Faktum är att 2015 (plus ett antal tidigare generationer) strypte kraftigt i inställningarna för ihållande, hög belastningsanvändning av cpu:n. Detta är väl dokumenterat i trådar om macrumors. Man kan faktiskt säga att i dessa inställningar var det nästan ingen skillnad i prestanda mellan de olika 2014 eller 2015 modellerna. Och detta kan verkligen ses som ett speciellt användningsfall, men det är det användningsfall som många människor som letar efter en högpresterande processor kommer att leta efter. Jag kan föreställa mig att den teoretiskt högre klockprestandan (turboboost) skulle kunna gynna vissa användningsfall (geekbench benchmark är ett exempel) men jag har ännu inte sett ett verkligt exempel eller benchmark. Jag är fortfarande inte övertygad om att 2015 har högre faktisk burst-prestanda (kort belastning), eftersom skylake-processorn också har lägre latens i hastighetsstegsförändringar (mikroburst-prestanda som du vill), men jag skulle definitivt vara intresserad av att visas annars. S
Sanpete
- 17 november 2016
- Utah
- 5 februari 2017
Charlesje sa: Jag är fortfarande inte övertygad om att 2015 har högre faktisk burst (kort belastning) prestanda, eftersom skylake cpu också har lägre latens i hastighetsstegsförändringar (mikroburst prestanda som du vill), men jag skulle definitivt vara intresserad av att visas på annat sätt .
Effekten beskrivs i den här videon från 3:50, och särskilt punkten du nämner vid 5:15 ff. (Detta är en användbar video för dem som är intresserade av videoredigering i synnerhet.)
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Populära Inlägg