tim100
Originalaffisch- 25 maj 2009
- 2 juli 2010
http://www.engadget.com/2004/10/11/no-one-buying-17-inch-laptops/
ny artikel
http://www.displaysearch.com/cps/rd..._propel_portable_pc_market_growth_in_2010.asp
entatlrg
- 2 mars 2009
- Waterloo & Georgian Bay, Kanada
- 2 juli 2010
Visst ställer jag mig ofta bakom min 13-tums MBP, skärmen är vacker, tydlig, upplösningen är bra på den bärbara datorn, (bättre än den är högupplösta konkurrenter), liten, bärbar, så lätt att ta med överallt ... så det finns ingen problem där, förutom...
Jag spenderar så många timmar om dagen, varje dag med att stirra på en bärbar dators skärm, det skulle/gör det mer meningsfullt att använda en större skärm, eller den största skärmen jag kan hantera, eller hur? Det är trots allt ditt 'fönster' till internet, större borde vara bättre, jag reser inte mycket så även en 17:a skulle fungera, även om jag är säker på att jag skulle tycka att den är stor i knät, kafé, uteplats etc. .
15' borde vara en bra kompromiss för mig då. Höger? Även om jag verkligen gillar 15-tumsskärmen kan jag inte låta bli att tycka att den bärbara datorn fortfarande verkar stor. Jag känner inte att jag behöver en skärm som är större än 13 tum de flesta dagar, jag gillar inte att ha flera webbsidor öppna framför mig, oftast finns det inget behov av det jag gör, och du kan bara koncentrera dig på en sak åt gången i alla fall, eller hur?
Det finns argument för och emot varje skärmstorlek ... Jag har till och med en 24' ACD, men jag känner mig mest bekväm med 13' i handen, på språng eller i soffan, den finns alltid där. Den 15' jag tänker två gånger på att flytta från bordet eller ta med det kommer jag att, det är tyngre, större, klumpigare...
Jag skulle inte bli förvånad om mindre bärbara datorer/notebooks tog marknadsandelar och blev mer populära. Personligen föredrar jag en 13-tums skärm eller större, allt under den, för hela dagen, arbetar ofta, är för litet. Jag önskar att iPad var en supertunn musselskaldesign med ett fysiskt tangentbord och mer arbetsorienterade/inmatningsmöjligheter.
Så min gissning är att iPads, netbooks över hela världen kommer att vinna i popularitet på grund av deras 'ta överallt'-design, men när 12/13' bärbara datorer blir tunnare, billigare, kommer mer kapabla människor att dras till den större skärmen, ELLER innan alltför länge enheter som att iPad (trådlöst) kommer att ansluta till en extern skärm, tangentbord och ha mer processorkraft, då kommer spelet att ha förändrats för alltid............ T
Trygil
- 22 juni 2010
- 2 juli 2010
entatlrg sa: Jag önskar att iPad var en supertunn musselskaldesign med ett fysiskt tangentbord och mer arbetsorienterade/inmatningsmöjligheter.
Inte för att vara elak, men är det inte du som beskriver Macbook Air här?
Till OP använder jag en 17-tums anteckningsbok på jobbet hela dagen varje dag (även om det är en Dell), och skärmens fastigheter är fantastiska. Däremot flyttar jag ofta mellan två olika kontor och hem, och maskinens vikt blir ganska snabbt uppenbar.
Jag är för närvarande på marknaden för en MBP och har nyligen bestämt mig för 13'-modellen. Jag kommer att öka frekvensen av rörelser på min arbetsplats inom de närmaste månaderna. Därför kan jag absolut inte se mig själv släpa med mig den här nuvarande maskinen. Även om det är en fantastisk maskin (med en i7 att starta), är den helt enkelt inte värd den extra prestanda IMO.
Som jag ser det kunde jag göra mitt jobb (webbutveckling med Flex, ColdFusion, Java, PHP, JavaScript och några andra teknologier) på en C2D tills jag fick den här maskinen och inte var märkbart flaskhalsad av CPU:n så processorn borde fortfarande kunna hantera mina behov.
Min tanke är att en 17' är bra om du sällan flyttar din maskin. Även om du flyttade den mellan jobbet och hemmet varje dag, tror jag att det skulle vara acceptabelt så länge du inte utför en fysiskt ansträngande pendling (t.ex. cykling).
Annars tror jag att 15' eller mindre är rätt väg att gå. T
tim100
Originalaffisch- 25 maj 2009
- 3 juli 2010
entatlrg
- 2 mars 2009
- Waterloo & Georgian Bay, Kanada
- 3 juli 2010
tim100 sa: Jag älskar den stora 17-skärmen med hög upplösning. men jag tror att trenden är mindre, lättare, mindre kraft. Jag har diskuterat många gånger här om att folk skulle köpa en 17 i7 om de hade pengarna över en 13 c2d, jag är inte säker på om jag har rätt i det. är det någon som har ett diagram som visar marknadsvärden för netbooks vs 13 vs 15 vs 17?
Som jag har du experimenterat med några skärmstorlekar, vilken är din favorit hittills?
Apple skulle slå bollen ur parken om de någonsin introducerade en 15-tums bärbar dator, tunn som Air, under 4lbs, 4gb ram, 256ssd .... Jag skulle inte ha några problem med att bestämma mig och göra det till min huvudsakliga eller enda bärbara dator / dator. T
tim100
Originalaffisch- 25 maj 2009
- 3 juli 2010
entatlrg sa: Du har precis som jag experimenterat med några skärmstorlekar, vilken är din favorit hittills?
Apple skulle slå bollen ur parken om de någonsin introducerade en 15-tums bärbar dator, tunn som Air, under 4lbs, 4gb ram, 256ssd .... Jag skulle inte ha några problem med att bestämma mig och göra det till min huvudsakliga eller enda bärbara dator / dator.
jag föredrar 17 och 13 över 15. mellan 17 och 13 en släng. om jag bara kunde ha 1 13 eller 17, håll utkik.
Konsult
- 27 juni 2007
- 3 juli 2010
Allt beror på vad du behöver.
entatlrg
- 2 mars 2009
- Waterloo & Georgian Bay, Kanada
- 3 juli 2010
tim100 sa: jag föredrar 17 och 13 framför 15. mellan 17 och 13 en släng upp. om jag bara kunde ha 1 13 eller 17, håll utkik.
Lämnade du tillbaka din 15'?
Här är en länk till ett inlägg/omröstning om skärmstorlek om priset inte var något problem. Inte många väljare ännu (148), men än så länge 15' verkar valet. https://forums.macrumors.com/threads/815382/
ARF900
- 30 oktober 2009
- 3 juli 2010
tim100
Originalaffisch- 25 maj 2009
- 3 juli 2010
entatlrg sa: Gav du tillbaka din 15'?
Här är en länk till ett inlägg/omröstning om skärmstorlek om priset inte var något problem. Inte många väljare ännu (148), men än så länge 15' verkar valet.
ja 15:an återlämnades. här är mina observationer
1) det är en bra kompromissstorlek
2) när jag använder den saknar jag de extra 2 tum och res av 17
3) fotavtryck av 15 och 17 ungefär samma
bedöma vad du ger upp i skärm och res du inte får tillbaka i portabilitet.
13 mot 17? håll ögonen öppna R
robrob71
- 3 juli 2010
- 3 juli 2010
tim100 sa: Jag älskar den stora 17-skärmen med hög upplösning. men jag tror att trenden är mindre, lättare, mindre kraft. Jag har diskuterat många gånger här om att folk skulle köpa en 17 i7 om de hade pengarna över en 13 c2d, jag är inte säker på om jag har rätt i det. är det någon som har ett diagram som visar marknadsvärden för netbooks vs 13 vs 15 vs 17?
Kostnaden var absolut inte en faktor för mig när jag köpte en 13' C2D. Min normala tendens i alla teknikköp är att överspecificera vad jag behöver - dels för att 'framtidssäkra' mitt köp och dels för att jag, precis som alla tekniknördar, strävar efter det snabbaste/senaste etc.
Jag köpte en 17' laptop för ett antal år sedan, delvis för att jag tyckte det var en bra idé att man kunde ha en så stor skärm i bärbart format. Jag blev snart missbrukad av värdet av en 17-tums bärbar dator för mina speciella behov. Det kanske låter självklart, men jag har aldrig tänkt på att vikten och storleken på axelväskan att bära den i skulle vara ett problem på grund av hur mycket jag reser. Jag tyckte det var tröttsamt. Jag insåg också ganska snabbt att det inte var en enkel uppgift att dra ut den bärbara datorn i planet och få lite arbete gjort. Det var också jobbigt att hela tiden ta ut den från sin väska flera gånger för säkerhetskontroller på flygplatsen, och när den var i huset tog den helt enkelt för mycket plats.
Jag tror att storleken på den bärbara datorn du köper dikteras av ditt användningsmönster. När jag nyligen köpte min MBP, var jag tvungen att erkänna för mig själv att jag egentligen bara använder en bärbar dator för intensiv webbsurfning, e-post, hantering av iTunes och det konstiga arbetet med iWork-typ. Så, 4 GB och en C2D var perfekt för mig, och 13-tumsskärmen för mig är den perfekta storleken. Jag köpte också en 27' iMac samtidigt som MBP så att jag hade det bästa av två världar.
Jag kan se att intensiva användare (musiker/designers/kreativa/spelare) verkligen kommer att dra nytta av en 17-tumsskärm och en i7-processor. På samma sätt är jag säker på att om du kunde sätta en i7 i en 13' formfaktor så skulle den ha en marknad.
Om du behöver kraften och inte har något emot fastigheten den tar upp, är en 17' MBP det perfekta verktyget. Det var helt enkelt inte relevant för mig, oavsett pris. T
tim100
Originalaffisch- 25 maj 2009
- 3 juli 2010
Gitgat
- 4 februari 2008
- 3 juli 2010
nu sitter jag på en år gammal unibody MBP 17'
Saken är stor, det är inte storleken som är problemet, det är vikten.
känns inte så mycket i dina händer, men i min ryggsäck bär jag 2 Pro DSLR-kroppar och några linser i en kataväska. Den är hanterbar att bära hela dagen av sig själv, men när du tappar 17' MBP i vikt är skillnaden extremt märkbar.
Fast jag tar den med mig ÖVERALLT. och skärmen är B E A UTIFUL. Jag föredrar faktiskt den här skärmen framför min avancerade Dell-skärm och min gamla 20-tums bioskärm jag använder för att ta bilder.
Dag till dag skärmen fastigheter och upplösning kommer att skämma bort dig ruttna.
mrsir2009
- 17 september 2009
- Melbourne, Australien
- 3 juli 2010
jamesbond05
- 24 maj 2010
- Houston!
- 3 juli 2010
tim100
Originalaffisch- 25 maj 2009
- 3 juli 2010
mrsir2009 sa: 17' är ALLT för stort för mig
17 fungerar utmärkt på ett bord eller skrivbord. det är svårare att använda i ett knä eller soffa. G
grodd79
- 1 mars 2005
- 3 juli 2010
entatlrg
- 2 mars 2009
- Waterloo & Georgian Bay, Kanada
- 3 juli 2010
https://forums.macrumors.com/threads/723306/
Brien
- 11 augusti 2008
- 3 juli 2010
jamesbond05 sa: Jag tyckte att 13 var för små och 17 för stora. Och så fick jag 15:an, den är inte för stor och inte för liten
Samma här, även om jag inte har något emot 17'. Jag tycker att 13'an är alldeles för liten.
saxon48
till
- 14 juni 2010
- Barad-dur
- 3 juli 2010
För massor av CPU-intensiva aktiviteter, gå med den extra kraften från 17'.
För maximal bärbarhet och mycket resor är 13' vägen att gå.
15' är ett bra mellanläge. M
magamo
- 6 april 2009
- 3 juli 2010
jnpy! $ 4g3cwk
- 11 februari 2010
- 3 juli 2010
tim100 sa: Jag hittade den här gamla artikeln, tror du att dess premiss är sann idag?
http://www.engadget.com/2004/10/11/no-one-buying-17-inch-laptops/
ny artikel
http://www.displaysearch.com/cps/rd..._propel_portable_pc_market_growth_in_2010.asp
OK, vissa kanske tycker att det är roligt, men enligt min erfarenhet är denna preferens korrelerad med höjd. Jag märker att under 5'5 eller så tenderar att föredra 13', 5'5'-5'8' föredrar 15' och 5'9' och uppåt föredrar 17'. I slutändan är det vad *du* föredrar. M
magamo
- 6 april 2009
- 3 juli 2010
jnpy!$4g3cwk sa: OK, vissa kanske tycker att det är roligt, men enligt min erfarenhet är denna preferens korrelerad med höjd. Jag märker att under 5'5 eller så tenderar att föredra 13', 5'5'-5'8' föredrar 15' och 5'9' och uppåt föredrar 17'. I slutändan är det vad *du* föredrar.Hmm. Motexempel här. Enligt din teori skulle jag föredra 13'. Men jag älskar definitivt min 17' MBP. Jag vet att jag ser löjligt liten ut när jag använder min bärbara dator.
Konsult
- 27 juni 2007
- 3 juli 2010
tim100 sa: 17 fungerar utmärkt på ett bord eller skrivbord. det är svårare att använda i ett knä eller soffa.
Jag har använt 17' MBP när jag står upp.
Fungerar fint i knät och soffan.
Däremot väger 17' samma som många 15' bärbara datorer.
henry72
- 18 juni 2009
- Nya Zeeland
- 3 juli 2010
Men MacBook Pro är en helt annan historia. Smal och vacker
Om du har råd med priset skulle jag välja 17 tum istället för 15
Skål
- 1
- 2
- 3
Populära Inlägg