2018 mini 3.2ghz I7-tid?

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• ...

  Gå till sidan

  Gå
• 12

Gå till sidan

WilliamG

29 april 2008

Seattle

• 9 november 2018

marc_b sa: Jag är väl medveten om det faktum att i7 kommer att vara lite snabbare i fall som använder hyperthreading.

Dr. Dr. Evil

9 november 2018

München, Tyskland

• 9 november 2018

marc_b sa: Jag förväntar mig inte att i5 ska vara snabbare. Jag förväntar mig att den ska vara lite svalare än i7 baserat på dessa upptäckter och hoppas på att fans ska snurra upp lite mer sällan med den.
Jag bryr mig verkligen om tyst drift, bara inte tillräckligt för att få en i3. Reaktioner:WrightBrain TILL

bågskytt75

Originalaffisch

26 januari 2005

Oregon

• 9 november 2018

Dr. Dr. Evil sa: Det skulle vara precis min fråga. Några svar/erfarenheter?

Någon postade videon på dessa forum men jag kommer inte ihåg vilken tråd. Hans i5 temps var samma som min i7 men han sa att fallet blev riktigt varmt där min inte gör det. M

marc_b

6 november 2018

Köln, Tyskland

• 9 november 2018

WilliamG sa: Lilla? Det är mycket mer än lite snabbare. Period.

Vi har helt klart olika uppfattningar om vad 'lite' betyder. F

F-tåg

22 april 2015

NYC & Newfoundland

• 9 november 2018

archer75 sa: Någon postade videon på dessa forum men jag kommer inte ihåg vilken tråd. Hans i5 temps var samma som min i7 men han sa att fallet blev riktigt varmt där min inte gör det.

Det är den här videon. För kommentaren om värme, gå till 07:30:

Reaktioner:bågskytt75

Trusteft

5 november 2014

• 9 november 2018

archer75 sa: Jag skulle inte alls kalla det underväldigande! Den är nära att nå den termiska gränsen och ändå fungerar den fortfarande över sin basklockhastighet på 3,2 GHz. Jag skulle kalla det fantastiskt. Och den sänker inte sin bashastighet. Också fantastiskt.

Den hoppar i 4ghz-intervallet medan den gör andra uppgifter som inte kontinuerligt pressar gränsen för tempen.

Om tempen var ett problem kunde den sänkas till sin basklockhastighet. Det kan gasa lägre. Men det gör det inte. Så klart att både Intel och Apple är nöjda med tempen där de är. För mig blev fallet aldrig hett. Bara knappt varmt.

Och det är 3 gånger snabbare än min 6-kärniga 5820 vid kodning. Och min dator är vattenkyld. Så sammantaget skulle jag kalla det en vinst.
Naturligtvis är det här jag som kodar video i timmar. Om du inte trycker på det som jag kommer du aldrig att se de tempen och du kommer aldrig att höra fläkten.
[doublepost=1541776587][/doublepost]
Den går så svalt på tomgång att du verkligen inte behöver fläkten. I intervallet 20 till 30c. Samma som min vattenkylda PC.
[doublepost=1541776657][/doublepost]
Nej. Trots marknadsföringspåståenden är de flesta termisk pasta nuförtiden ganska lika. Endast mindre skillnader.

Min erfarenhet säger något annat. Du kan ha från liten till enorm skillnad i temperaturer beroende på några faktorer när du byter ut den termiska pastan. R

rigbricker

8 november 2018

• 9 november 2018

rmdeluca sa: Det är ok för CPU:n att köra vid 100C. Den är speciellt designad av Intel för att köras upp till den temperaturen.

Enligt Intel-specifikationen [1] överhettas en Mac mini-processor (se tabell 5-4) som körs vid 100°C:

Ibland kan processorn arbeta under förhållanden som är nära dess maximala driftstemperatur. Detta kan bero på intern överhettning eller överhettning i plattformen. För att skydda processorn och plattformen från termiska fel finns flera värmehanteringsfunktioner [...]

För mig innebär detta att CPU:n inte är designad för att rutinmässigt närma sig denna maximala temperatur.

[1] https://www.intel.com/content/www/u...core/8th-gen-core-family-datasheet-vol-1.html TILL

bågskytt75

Originalaffisch

26 januari 2005

Oregon

• 9 november 2018

rigbricker sa: Enligt Intel-specifikationen [1] överhettas en Mac mini-processor (se tabell 5-4) som körs vid 100°C:

För mig innebär detta att CPU:n inte är designad för att rutinmässigt närma sig denna maximala temperatur.

[1] https://www.intel.com/content/www/u...core/8th-gen-core-family-datasheet-vol-1.html

Ja, men de har också system på plats för att hantera det via termisk hantering som de sa. Så det kan inte riktigt överhettas.

'För att skydda processorn och plattformen från termiska fel finns flera termiska hanteringsfunktioner'

Så de skyddar processorn. De kunde ha satt gränsen ännu lägre men väljer 100c. Och deras system skyddar mot skador. Så jag är inte orolig för det. Ingen kör den med full laddning 24/7. Om det var sommar och 90 grader i mitt hus skulle jag förmodligen byta till min dator för kodning bara för säkerhets skull.

Reaktioner:iAmRod R

rmdeluca

30 oktober 2018

• 9 november 2018

rigbricker sa: Enligt Intel-specifikationen [1] överhettas en Mac mini-processor (se tabell 5-4) som körs vid 100°C:

För mig innebär detta att CPU:n inte är designad för att rutinmässigt närma sig denna maximala temperatur.

[1] https://www.intel.com/content/www/u...core/8th-gen-core-family-datasheet-vol-1.html

100°C är fortfarande inom specifikationerna. Den kommer automatiskt att gasa om korsningen överskrider det. Vad du i allmänhet inte vill ha är, säg en termisk lösning som rutinmässigt ser att CPU:n går upp till 101°C och sedan gasar sig själv för då får du konstiga timingproblem.

Ändå, du har rätt, jag borde ha varit mer specifik när jag citerade StellarVixens exakta 100°C-värde. I själva verket, när jag laddade i7 till 99,8 % (effektivt 100 %) med 12 snurrslingor (den värsta möjliga icke-AVX-belastningen) var mina temperaturer i genomsnitt runt 96°C med enstaka flirtar upp till 100°C. Detta är helt okej; empiriskt moderna Intel-processorer kan arbeta vid denna temperatur i flera år i sträck om kretskortet är väl utformat.

Jag är faktiskt nöjd med att Apples (förhoppningsvis målmedvetna) värmehantering låter CPU:n komma upp till sin maximala TDP och stanna där utan att bli högljudd. Skulle jag vilja se något officiellt sätt att driva detta ytterligare om Mini är i en kontrollerad miljö som kan flytta värme snabbt? Ja. Skulle jag vilja se möjligheten att göra omvändning och strypa den av bullerskäl? Ja. Men som det är nu är det bra.

Ingens Mini kommer att dö eftersom CPU:n får upp till 96°C när man spelar eller omkodar video.

Reaktioner:wardie och ElectronGuru

StellarVixen

1 februari 2018

Jorden

• 9 november 2018

Vänta, så bara flera grader under T-korsningstemp är bra i längden? Vad sägs om PCB-elementen i närheten av CPU:n, lider de av så höga temperaturer?

Reaktioner:Trusteft R

rmdeluca

30 oktober 2018

• 9 november 2018

StellarVixen sa: Vänta, så bara flera grader under T-korsningstemp är bra i längden? Vad sägs om PCB-elementen i närheten av CPU:n, lider de av så höga temperaturer?

Hur som helst, om Apple tycker att det här är helt okej kommer jag att lägga lite flytande metall på CPU och försöka få den åtminstone till låga 90-tal, max.

Ja, det är bra. Tyvärr finns det mycket ogrundad 'visdom' i entusiastgemenskapen att en CPU måste vara på 60C eller 50C eller 80C eller vilken magisk temperatur som helst för att fungera bäst och/eller hålla längst. Jag tror att mycket av det är att folk drar siffror ur rumpan som känns 'bra', och en del av det är legitim förvirring över syftet med att sänka temperaturen vid överklockning.

När du överklockar *vill du* ha extra låga temperaturer så att när du trycker processorn utanför dess nominella TDP (d.v.s. 'överklocka' den) så håller du dess korsningstemperatur nere nog så att den aldrig stryper. Så om någon kan sänka sin tomgångstemperatur från 50C till 40C med en förbättrad termisk lösning, har de sannolikt ökat utrymmet de måste överklocka och få ett bättre resultat.

Men i ett designat system som Mini, får du ingen fördel (med några få undantag som oftast involverar AVX) genom att sänka temperaturerna ytterligare när de redan är tillräckligt låga för att CPU:n ska nå full TDP. Empiriskt har vi inte sett där att köra en CPU vid 90C 24/7 minskar dess livslängd mer än att köra vid 80C eller 60C. Vid något tillfälle var Apple tvungen att balansera buller, kostnad och korsningstemperatur när man designade Mini och deras beslut resulterade i en maskin som kan köra ända upp mot de designade gränserna för CPU:n men aldrig överskrida dem.

Om man har som mål att köra Mini i 20 år eller överklocka den så gäller inte ovanstående. I så fall kunde kylningen ha varit bättre.

När det gäller PCB - ja, om det är dåligt utformat eller utformat så kan CPU-temperaturer bli ett problem för andra komponenter eller att kortet blir skevt. Den nya Mini är för ung för att jag ska kunna veta om Apple har gjort det här, men jag tvivlar starkt på det. Senast redigerad: 10 november 2018

Reaktioner:HappyIntro, glazball, JohnnyGo och 7 andra

StellarVixen

1 februari 2018

Jorden

• 9 november 2018

rmdeluca sa: Ja, det är bra. Tyvärr finns det mycket ogrundad 'visdom' i entusiastgemenskapen att en CPU måste vara på 60C eller 50C eller 80C eller vilken magisk temperatur som helst för att fungera bäst och/eller hålla längst. Jag tror att mycket av det är att folk drar siffror ur rumpan som känns 'bra', och en del av det är legitim förvirring över syftet med att sänka temperaturen vid överklockning.

När du överklockar *vill du* ha extra låga temperaturer så att när du trycker processorn utanför dess nominella TDP (d.v.s. 'överklocka' den) så håller du dess korsningstemperatur nere nog så att den aldrig stryper. Så om någon kan sänka sin tomgångstemperatur från 50C till 40C med en förbättrad termisk lösning, har de sannolikt ökat utrymmet de måste överklocka och få ett bättre resultat.

Men i ett designat system som Mini, får du ingen fördel (med några få undantag som oftast involverar AVX) genom att sänka temperaturerna ytterligare när de redan är tillräckligt låga för att CPU:n ska nå full TDP. Empiriskt har vi inte sett där att köra en CPU vid 90C 24/7 minskar dess livslängd mer än att köra vid 80C eller 60C. Vid något tillfälle var Apple tvungen att balansera buller, kostnad och korsningstemperatur när man designade Mini och deras beslut resulterade i en maskin som kan köra ända upp mot de designade gränserna för CPU:n men aldrig överskrida dem.

Om man har som mål att köra Mini i 20 år eller överklocka den så gäller inte ovanstående. I så fall kunde kylningen ha varit bättre.

När det gäller PCB - ja, om det är dåligt utformat eller utformat så kan CPU-temperaturer bli ett problem för andra komponenter eller att kortet blir skevt. Den nya Mini är för ung för att jag ska veta om Apple har gjort det här, men jag tvivlar starkt på det.

Tack så mycket för din förklaring.

Reaktioner:rmdeluca D

tax

13 februari 2016

• 9 november 2018

Ser det här normalt ut för er? Jag skaffade nya 3.2ghz i7.

Visa mediaobjekt '> TILL

bågskytt75

Originalaffisch

26 januari 2005

Oregon

• 9 november 2018

dachshundx sa: Ser det här normalt ut för er? Jag skaffade nya 3.2ghz i7.

Se bilaga 802834

Ser bra ut. Vad har du på gång? Något är igång. I

WilliamG

29 april 2008

Seattle

• 9 november 2018

marc_b sa: Vi har helt klart olika uppfattningar om vad 'lite' betyder.

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-8700-vs-Intel-Core-i5-8400/3940vs3939

Klart.

Trusteft

5 november 2014

• 9 november 2018

rmdeluca sa: Ja, det är bra. Tyvärr finns det mycket ogrundad 'visdom' i entusiastgemenskapen att en CPU måste vara på 60C eller 50C eller 80C eller vilken magisk temperatur som helst för att fungera bäst och/eller hålla längst. Jag tror att mycket av det är att folk drar siffror ur rumpan som känns 'bra', och en del av det är legitim förvirring över syftet med att sänka temperaturen vid överklockning.

När du överklockar *vill du* ha extra låga temperaturer så att när du trycker processorn utanför dess nominella TDP (d.v.s. 'överklocka' den) så håller du dess korsningstemperatur nere nog så att den aldrig stryper. Så om någon kan sänka sin tomgångstemperatur från 50C till 40C med en förbättrad termisk lösning, har de sannolikt ökat utrymmet de måste överklocka och få ett bättre resultat.

Men i ett designat system som Mini, får du ingen fördel (med några få undantag som oftast involverar AVX) genom att sänka temperaturerna ytterligare när de redan är tillräckligt låga för att CPU:n ska nå full TDP. Empiriskt har vi inte sett där att köra en CPU vid 90C 24/7 minskar dess livslängd mer än att köra vid 80C eller 60C. Vid något tillfälle var Apple tvungen att balansera buller, kostnad och korsningstemperatur när man designade Mini och deras beslut resulterade i en maskin som kan köra ända upp mot de designade gränserna för CPU:n men aldrig överskrida dem.

Om man har som mål att köra Mini i 20 år eller överklocka den så gäller inte ovanstående. I så fall kunde kylningen ha varit bättre.

När det gäller PCB - ja, om det är dåligt utformat eller utformat så kan CPU-temperaturer bli ett problem för andra komponenter eller att kortet blir skevt. Den nya Mini är för ung för att jag ska veta om Apple har gjort det här, men jag tvivlar starkt på det.

Wow, jag hoppas inte många tror på detta.

Att försöka ursäkta Apple eller någon annan eftersom de inte är de enda som gör ett skitjobb på det här, är bara så otroligt censurerat.
Folk är inte oroliga för att CPU:n når temperaturer på 100C på grund av överklockningsproblem.

Glöm inte heller skadorna på kondensatorernas livslängd i allmänhet på grund av högre temp.

Låga temp är BRA.

Reaktioner:mrex

StellarVixen

1 februari 2018

Jorden

• 9 november 2018

WilliamG sa: https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-8700-vs-Intel-Core-i5-8400/3940vs3939

Klart.

Du jämför det med 8400, där i5 i Mac Mini är 8500.

Men ändå är i7 mer kraftfull. M

marc_b

6 november 2018

Köln, Tyskland

• 9 november 2018

Vilket är en överraskning för exakt ingen här. Inte säker på vad hans poäng är. Reaktioner:Neodym, nyoungman, rigbricker och 2 andra T

stringtrosa77

6 augusti 2010

SF Bay Area

• 9 november 2018

dogslobber sa: [doublepost=1541804116][/doublepost]
Men hur lågt är det för lågt?

Jag är ganska säker på att den siffran ligger långt in i de negativa Cs M

Molin

12 juli 2018

• 9 november 2018

rmdeluca sa: Ja, det är bra. Tyvärr finns det mycket ogrundad 'visdom' i entusiastgemenskapen att en CPU måste vara på 60C eller 50C eller 80C eller vilken magisk temperatur som helst för att fungera bäst och/eller hålla längst. Jag tror att mycket av det är att folk drar siffror ur rumpan som känns 'bra', och en del av det är legitim förvirring över syftet med att sänka temperaturen vid överklockning.

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Impact-of-Temperature-on-Intel-CPU-Performance-606/

Känslig elektronik som processorer har en begränsad livslängd och att köra dem vid högre temperaturer förkortar den. Så om du inte vill ha en ursäkt för att uppgradera ditt system ofta, är högre temperaturer kontraproduktivt.

För det genomsnittliga systemet är vår tumregel på Puget Systems att CPU:n ska köra runt 80-85 °C när den är under full belastning under en längre tid. Vi har upptäckt att detta ger processorn gott om termiskt utrymme, inte påverkar processorns livslängd i någon större utsträckning och håller systemet stabilt utan att överdriva kylningen. Lägre temperaturer är naturligtvis bättre (inom rimliga gränser) men vill du ha ett mål att sikta på är 80-85 °C vad vi generellt rekommenderar.

Reaktioner:Trusteft R

rmdeluca

30 oktober 2018

• 9 november 2018

Mol1n sa: https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Impact-of-Temperature-on-Intel-CPU-Performance-606/

Ja, Puget Systems gör ett bra jobb. Deras temperaturmål är mycket bättre förankrade i praktisk erfarenhet än den desinformation du ofta ser i överklockarens forum och guider.

Jag tar det från din brist på kommentar dock att du känner att den här artikeln motbevisar det jag sa, vilket den inte gör. 80-85C är där det här företaget kände sig bekvämt med att specificera sina system 2014. En artikel (väl motiverad som den är) från en anpassad butik motbevisar inte vad vi empiriskt har observerat av Intel-processorer sedan de började driva sin 14nm-teknik till att dess gränser. De blir väldigt varma när de är fulladda.

Apple har ett annat temperaturmål än Puget och ett forum fram och tillbaka som tjafsar om huruvida CPU:n ska vara på 85C eller 95C när 100% laddad är inget jag är intresserad av. CPU:n i Mini är väl inom toleransen. Mini har bara varit ute i två dagar. Om vi ​​börjar se högre defektfrekvenser än normalt på grund av CPU- eller närliggande komponentfel är det värt att ta upp den här diskussionen igen. Det gör vi nästan säkert inte. Senast redigerad: 9 november 2018 Föregående

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• ...

  Gå till sidan

  Gå
• 12

Nästa Först Föreg 3 av 12

Gå till sidan

GåNästa Sista