Introvert
Originalaffisch- 5 oktober 2013
- 15 juni 2014
Jag ska köpa en Mac Pro. Fulladdad. Jag har bara fastnat för CPU-alternativen.
Jag gör musikproduktion såväl som 3D-rendering tillsammans med lite BootCamp-spel inklusive Dolphin (Wii)-emulatorn.
Jag försöker välja mellan modellen med 8 kärnor och 6 kärnor. Även om flera kärnor är viktiga för 3D- och musikarbete, är jag också intresserad av gammaldags klockhastighet för appar med enkel/dubbel kärna som Dolphin och PC-spel.
Den 6-kärniga körs på 3,5 GHz med en turboboost till 3,9 GHz. Den 8-kärniga körs på 3.0GHz men har också en turboboost till 3.9GHz.
Så vitt jag kan säga är det väldigt liten skillnad mellan 3,0 GHz- och 3,5 GHz-processorerna. Visst, marknadsföringen säger att det är 500MHz, men om man tittar på turboboost- och kärnskalningsinformation ser det ut som om de är nästan identiska för enkärniga applikationer på grund av 3,9GHz turboboost på båda processorerna.
Mer information här:
http://www.marco.org/2013/11/26/new-mac-pro-cpus
Kan någon belysa skillnaderna mellan 6- och 8-kärniga processorer lite mer?
Tack! Senast redigerad: 15 juni 2014 S
sirio76
- 28 april 2013
- 15 juni 2014
Som sagt, jag har valt 8core-versionen.
Sko
- 17 oktober 2009
- Tyskland
- 15 juni 2014
sirio76 sa: 25 % snabbare multitrådsprestanda
Hmm, handlar det inte mer om 15%? För om alla kärnor fungerar så finns det ingen turbo. Så det är (6*3,5): (8*3) = 21:24 = 0,875 ≈ 12,5% (eller 24:21 = 1,143 ≈ 14% från andra sidan).
Så w
[Inom en given budget, skulle jag se till att maxa ut GPU och SSD (och RAM, men det är 3:e part såklart) och gå till 8 kärnor bara om det finns lite pengar kvar.
Om ditt arbetsflöde innehåller tung rendering där 60 min vs. 53 [45] min är uppdragskritisk, bör du förmodligen investera 1,5 tusenlappen i en Linux-baserad renderingsslav. Senast redigerad: 15 juni 2014
h9826790
- 3 april 2014
- Hong Kong
- 15 juni 2014
Sko sa: Hmm, handlar det inte mer om 15%? För om alla kärnor fungerar så finns det ingen turbo. Så det är (6*3,5): (8*3) = 21:24 = 0,875 ≈ 12,5% (eller 24:21 = 1,143 ≈ 14% från andra sidan).
E5-1680 v2 har Turbo Boost 2.0, vilket innebär att turbo är tillgänglig med alla kärnor aktiva. Turbosteget för E5-1680 v2 är (4/4/4/4/5/7/8/9). Så, om villkoret tillåter, kan alla kärnor köras på 3,4 GHz och kan tillfälligt överskrida TDP-gränsen.
Så, 8x3,4=27,2 och 6x3,6=21,6
(27,2 - 21,6) /21,6 ≈ 26 % S
sirio76
- 28 april 2013
- 15 juni 2014
Sko sa: Hmm, handlar det inte mer om 15%? .
Nej, alla 8core körs effektivt @3.4ghz under full belastning (läs steginformationen om detta, även länkad av op). I praktiken om du kör en väl hotad applikation som Cinebench15 kommer du att få 25% eller mer prestanda från 8core (det finns gott om test om detta, bara bläddra på Barefeats ecc).
Kom överens om en extra renderslave (om renderaren stödjer DR). Med lite mer än 1000$ kan du bygga en 6-kärnig I7-maskin som enkelt fördubblar renderingsprestandan hos en 6-kärnig nMP. Senast redigerad: 15 juni 2014
Sko
- 17 oktober 2009
- Tyskland
- 15 juni 2014
h9826790 sa: Så, 8x3,4=27,2 och 6x3,6=21,6Jag förstår. Tack för klargörandet. R
(27,2 - 21,6) /21,6 ≈ 26 %
Strålande
- 29 december 2011
- 15 juni 2014
Introvert
Originalaffisch- 5 oktober 2013
- 15 juni 2014
Låt mig använda ett exempel. Föreställ dig att jag kör en app som bara är optimerad för två kärnor och den använder två kärnor till max.
Skulle 3,0 GHz 8-kärnig turbo öka två av sina kärnor till 3,9 GHz och låta de andra 6 kärnorna gå på tomgång?
Och hur skulle detta jämföras med 3,5 GHz 6-kärnarna. Skulle den också veva två av sina kärnor till 3,9 GHz och låta de andra fyra kärnorna gå på tomgång.
Skulle 6-kärniga och 8-kärniga i detta scenario effektivt producera samma turboförstärkta 3,9 GHz-prestanda?
Och ja, jag planerar att välja 64GB ram och D700s. Pengar är inget objekt i det här fallet. Jag försöker bara ta reda på om jag ska skaffa 6 kärnor eller 8 kärnor för att få bästa enkel/dubbelkärniga prestanda i äldre appar där ökade frekvenser vinner över antalet kärnor.
Tack!
h9826790
- 3 april 2014
- Hong Kong
- 15 juni 2014
Introvert sa: Låt mig ta ett exempel. Föreställ dig att jag kör en app som bara är optimerad för två kärnor och den använder två kärnor till max.
I ditt exempel, helst...
Den 6-kärniga kommer att låta 2 kärnor köras på 3,7 GHz men lämnar resten i viloläge.
Den 8-kärniga kommer att låta 2 kärnor köra på 3,8 GHz och lämna resten på tomgång. jag
Introvert
Originalaffisch- 5 oktober 2013
- 15 juni 2014
h9826790 sa: I ditt exempel, helst...
Den 6-kärniga kommer att låta 2 kärnor köras på 3,7 GHz men lämnar resten i viloläge.
Den 8-kärniga kommer att låta 2 kärnor köra på 3,8 GHz och lämna resten på tomgång.
Häftigt. Så för att förtydliga:
Den 8-kärniga processorn - även om den är en 3,0 GHz-processor - kommer att överträffa den 6-kärniga 3,5 GHz-processorn när du bara använder en eller två kärnor.
Så, om en app bara kan använda 1 eller 2 kärnor - kommer 3,0 GHz 8-kärnig processor att utföra 6-kärnorna i ett scenario med 1 eller 2 kärnor?
Och så, om du har råd, är 8-kärnorna den bästa konfigurationen att få för den balansen mellan prestanda för en enda kärna och multikärnig prestanda (när det behövs)?
Är jag på rätt spår här?
theSeb
- 10 augusti 2010
- Nu-här
- 15 juni 2014
h9826790 sa: I ditt exempel, helst...
Den 6-kärniga kommer att låta 2 kärnor köras på 3,7 GHz men lämnar resten i viloläge.
Den 8-kärniga kommer att låta 2 kärnor köra på 3,8 GHz och lämna resten på tomgång.
Förutom att detta inte kommer att hända eftersom det inte bara är 'appen som använder 2 kärnor' som kommer att köras.
Sko
- 17 oktober 2009
- Tyskland
- 15 juni 2014
Introvert sa: Så, om en app bara kan använda 1 eller 2 kärnor - kommer den 3,0 GHz 8-kärniga processorn att utföra 6-kärnorna i ett scenario med 1 eller 2 kärnor?När jag läser det kommer 8-kärnorna att utföra 6-kärnorna i varje scenario eftersom den har en fördubblad L3-cache för att kompensera för den mindre Ghz-nackdelen när man använder 4, 5 eller 6 kärnor. P
pertusis1
- 25 juli 2010
- Texas
- 15 juni 2014
8-kärniga - 3548
6-kärnig - 3592
Jag skulle säga att skillnaden i en kärnhastighet är försumbar.
8-kärniga - 25520
6-kärnig - 20713
Alla flertrådiga applikationer kommer att vara 'betydligt' snabbare på 8-kärnorna. Beroende på ditt arbetsflöde kan detta vara oviktigt, eller så kan det vara enormt. Om det sparar dig 10 sekunder 30 gånger dagligen är det en stor sak i min bok... men då är en av mina minst favoritsaker i livet att vänta på datorer :roll eyes:
Har du förresten funderat på att köpa den 4-kärniga och uppgradera till den 10-kärniga. Många människor tror att detta kan vara den söta platsen för prestanda. Slå upp tråden 'Amazing 10 core Late 2013 Mac Pro Upgrade'. jag
Introvert
Originalaffisch- 5 oktober 2013
- 15 juni 2014
scottrichardson
till
- 10 juli 2007
- Ulladulla, NSW Australien
- 16 juni 2014
http://www.anandtech.com/show/7603/mac-pro-review-late-2013/4
Se grafen här:
Du kan se den gröna linjen är 6-kärnmodellen där den är snabbare än 8-kärnmodellen när man använder 4, 5 eller 6 av dess kärnor. Den 8-kärniga var snabbare när man använde 2 kärnor och samma hastighet vid användning med en och tre kärnor. Jag skulle riskera en gissning och säga att om 100Mhz gör stor skillnad för dig, och din allmänna dagliga användning är grundläggande grejer, så är 8-kärnorna förmodligen bättre, men så fort du börjar dra 4 kärnor eller fler, då är 6-kärnorna har en liten fördel. Uppenbarligen om du behöver mer än 6 kärnor, har du inget annat val än att ha 8 eller 12 kärnor.
Ett alternativ skulle vara att köpa basmodellen med fyra kärnor och sedan köpa en eftermarknads 8-kärnig XEON från Newegg som har en högre klockhastighet än de som Apple erbjuder. S
sirio76
- 28 april 2013
- 16 juni 2014
scottrichardson sa: så fort du börjar dra 4 kärnor eller fler, så har 6-kärnorna en liten fördel.Om ett program kan använda mer än 4core är det mycket troligt att det kommer att använda hela den nuvarande kärnan och 6core kommer snart att överträffas av 8core. Eftersom operationen behöver den här maskinen för 3d-rendering och pengar inte är ett problem, representerar 8core den bästa single/multicore-kombon.
Populära Inlägg