nisch
Originalaffisch- 15 februari 2008
- 25 maj 2015
På inomhuscykel var allt perfekt. Kaloriräkningen på cykeln och Apple Watch var aldrig mer än 3 kalorier från varandra (och jag tror att jag samlade på dem innan jag började träna) och båda i linje med vad min senaste kroppsanalys sa att jag skulle använda.
Problemet kom när min tränare satte mig på löpbandet för att gå med en ganska brant lutning. Efter en timme berättade löpbandet för mig att jag hade bränt 724 kalorier. Klockan gav mig 200. De första 10 minuterna jag gjorde på 'indoor walk', sedan försökte jag 'indoor run' för att se om det skulle matcha kaloriantalet bättre - men det gjorde det inte. Den gick upp med en takt på kanske 10% de sista 50 minuterna, även om detta förmodligen bättre kan förklaras av min puls än en annan beräkning för löpning och promenad.
Har någon annan upplevt detta problem? Är det bättre att avstå från distansspårningen i 'träningspass' (jag loggar också in den i runkeeper, i alla fall, och löpbandet skulle vara mer exakt med avstånd än min klocka) och bara använda 'annat' träningspass på en lutningspromenad?
The Tuck
- 8 juni 2003
- 25 maj 2015
Stoppa N
nisch
Originalaffisch- 15 februari 2008
- 25 maj 2015
The Tuck sa: Jag har tyckt att klockan är enormt felaktig när jag använder en lutning på 1 % på ett löpband. Den vet inte hur den ska hantera det eftersom en lutning påverkar ditt steg.
Stoppa Klicka för att expandera...
Har du hittat någon väg runt det? Använder du 'annat' träningspass?
Jag tror att mitt svar kan vara att hålla sig borta från löpbandet. C
clayvt
- 28 april 2015
- 25 maj 2015
Jag önskar att det fanns ett sätt att 'kalibrera' klockan genom att kunna korrigera avståndet genom att ange vad löpbandet läser. Jag gillar inte att springa utomhus så det gör jag inte. Det är dumt att det är det enda sättet att kalibrera avståndet. N
nisch
Originalaffisch- 15 februari 2008
- 25 maj 2015
clayvt sa: Jag har inte provat lutningen än, men på plan är distansen av.
Jag önskar att det fanns ett sätt att 'kalibrera' klockan genom att kunna korrigera avståndet genom att ange vad löpbandet läser. Jag gillar inte att springa utomhus så det gör jag inte. Det är dumt att det är det enda sättet att kalibrera avståndet. Klicka för att expandera...
Jag tyckte att avståndet var relativt exakt för mig, inom 300 m under loppet av timmen, och som en liten del av det pysslade jag med klockan mellan de två träningspassen, den kan ha varit perfekt - men det var en bestämd promenad och inte en löprunda - verkligen inte säker på hur min klocka skulle klara det.
hot3
- 13 augusti 2008
- Seattle, WA
- 26 maj 2015
nicho sa: Jag tog med mig min äppelklocka till gymmet för första gången igår och *det mesta* gick bra. Men jag är lite förvånad över ett av resultaten jag fick - jag tror att jag kanske använder det fel.
På inomhuscykel var allt perfekt. Kaloriräkningen på cykeln och Apple Watch var aldrig mer än 3 kalorier från varandra (och jag tror att jag samlade på dem innan jag började träna) och båda i linje med vad min senaste kroppsanalys sa att jag skulle använda.
Problemet kom när min tränare satte mig på löpbandet för att gå med en ganska brant lutning. Efter en timme berättade löpbandet för mig att jag hade bränt 724 kalorier. Klockan gav mig 200. De första 10 minuterna jag gjorde på 'indoor walk', sedan försökte jag 'indoor run' för att se om det skulle matcha kaloriantalet bättre - men det gjorde det inte. Den gick upp med en takt på kanske 10% de sista 50 minuterna, även om detta förmodligen bättre kan förklaras av min puls än en annan beräkning för löpning och promenad.
Har någon annan upplevt detta problem? Är det bättre att avstå från distansspårningen i 'träningspass' (jag loggar också in den i runkeeper, i alla fall, och löpbandet skulle vara mer exakt med avstånd än min klocka) och bara använda 'annat' träningspass på en lutningspromenad? Klicka för att expandera...
Jag måste fråga, och nej, jag är inte smart för jag tränar regelbundet. Indoor Walk för mig har äntligen kommit ikapp, men det tog några pass. Mellan kalorier och vila brukar det komma nära vad löpbandet säger.
DOCK
Jag besökte ett nytt gym med helt ny utrustning och det var perfekt. J
jjlannoo
Upphängd
- 8 oktober 2011
- 26 maj 2015
nisch
Originalaffisch- 15 februari 2008
- 26 maj 2015
menace3 sa: MEN
Jag besökte ett nytt gym med helt ny utrustning och det var perfekt. Klicka för att expandera...
Jag trodde det här, men skillnaden mellan 200 och 724 är ganska hög - såvida inte standardinställningen på löpbandet är inställd för en man på 500 pund tror jag att Apple Watch kan underskatta det något.
hot3
- 13 augusti 2008
- Seattle, WA
- 26 maj 2015
nicho sa: Jag trodde det här, men skillnaden mellan 200 och 724 är ganska hög - om inte standardinställningen på löpbandet är inställd för en man på 500 pund tror jag att Apple Watch kan underskatta det något. Klicka för att expandera...
Sant sant. Mina verkar alltid vara av cirka 50 kalorier, och den skillnaden på 50 brukar anges i vilokalorierna. Det är en galen skillnad i ditt fall. N
nisch
Originalaffisch- 15 februari 2008
- 26 maj 2015
menace3 sa: Sant sant. Mina verkar alltid vara av cirka 50 kalorier, och den skillnaden på 50 brukar anges i vilokalorierna. Det är en galen skillnad i ditt fall. Klicka för att expandera...
En timmes viktlyftning och annan träning (inklusive vilor) sa att jag brände 479 aktiva kalorier tidigare samma kväll. Medelpulsen var 130 BPM, som ett 'annat' träningspass.
Jag skulle ha trott att med ett genomsnitt på 150 BPM på min promenad och ingen vila skulle jag närma mig den siffran - 724 lät alldeles för högt men 200 verkar bara så lågt. Jag undrar om pulsen påverkar kaloriförbränningen mycket mindre på promenad- eller löpinställningarna än i det ospecificerade 'annat'
Jag minns inte lutningen, och jag bor i Kina så vår tränare pratar inte mycket engelska... allt han sa till mig var att det skulle kännas som att gå uppför ett berg. Jag antar att jag ska försöka igen nästa gång på 'annat' och se hur det går. M
matty.p
- 24 juni 2010
- Portland, OR
- 26 maj 2015
nicho sa: Jag trodde det här, men skillnaden mellan 200 och 724 är ganska hög - om inte standardinställningen på löpbandet är inställd för en man på 500 pund tror jag att Apple Watch kan underskatta det något. Klicka för att expandera...
Pulsen som upptäcks är viktigare än din steglängd. Hur exakt detekterades pulsen under den tiden. Det skulle vara en verklig mätbar insikt i förbrända kalorier snarare än avstånd. N
nisch
Originalaffisch- 15 februari 2008
- 26 maj 2015
matty.p sa: Den puls som upptäcks är viktigare än din steglängd. Hur exakt detekterades pulsen under den tiden. Det skulle vara en verklig mätbar insikt i förbrända kalorier snarare än avstånd. Klicka för att expandera...
inom 2 eller 3 slag/min av hjärtfrekvensen på löpbandet varje gång och 12 avläsningar per minut. B
Skojar
- 6 april 2015
- Nära Seattle
- 26 maj 2015
nicho sa: Jag kommer inte ihåg lutningen, och jag bor i Kina så vår tränare pratar inte mycket engelska... allt han sa till mig var att det skulle kännas som att gå uppför ett berg. Jag antar att jag ska försöka igen nästa gång på 'annat' och se hur det går. Klicka för att expandera...
Lutning på ett löpband är mycket mindre arbete än att gå uppför en lutning utomhus. Anledningen är baserad i fysiken: när du klättrar en riktig kulle, utövar du din kinetiska energi på potentiell energi när din höjd ackumuleras. Detta är verkligt arbete.
På löpbandet samlar man inte på sig höjd, så inget arbete går in på det. Ditt steg förändras något, vilket gör att du använder musklerna lite annorlunda. Som mest kan du sluta med att ta på dig en del av belastningen från bältesmotorn så att den fungerar mindre hårt, men du lyfter fortfarande inte all din vikt upp ett steg, om du inte på något sätt var fäst vid löpbandsramen och motorn gjorde motstånd din klättring som gravitationen skulle göra.
x-evil-x
- 13 juli 2008
- 26 maj 2015
Bromeo sa: Lutning på ett löpband är mycket mindre arbete än att gå uppför en lutning utomhus. Anledningen är baserad i fysiken: när du klättrar en riktig kulle, utövar du din kinetiska energi på potentiell energi när din höjd ackumuleras. Detta är verkligt arbete.
På löpbandet samlar man inte på sig höjd, så inget arbete går in på det. Ditt steg förändras något, vilket gör att du använder musklerna lite annorlunda. Som mest kan du sluta med att ta på dig en del av belastningen från bältesmotorn så att den fungerar mindre hårt, men du lyfter fortfarande inte all din vikt upp ett steg, om du inte på något sätt var fäst vid löpbandsramen och motorn gjorde motstånd din klättring som gravitationen skulle göra. Klicka för att expandera...
det ökar definitivt hjärtfrekvensen snabbare än vanlig plattlöpning. B
Skojar
- 6 april 2015
- Nära Seattle
- 27 maj 2015
x-evil-x sa: det ökar definitivt hjärtfrekvensen snabbare än vanlig plattlöpning. Klicka för att expandera...
Kanske - jag måste försöka luta igen nu när jag har The Watch för mina träningspass. Jag slutade använda lutning för flera år sedan eftersom det verkligen inte gjorde så mycket för mig jämfört med att springa uppför en riktig backe, och sedan förklarade min tränare varför. Det var vettigt när jag tänkte på det. En annan faktor som gör ett löpband lättare än löpning utomhus inkluderar bristen på motstånd från att röra sig genom luften (för att inte tala om motvind på en blåsig dag).
Även om jag använder löpband av ett antal anledningar som komplement till min löpning utomhus och vandring, tänker jag på att det är lite mindre 'arbete' totalt sett, och för mycket av det istället för utomhuslöpning påverkar min anpassning till det senare.
En annan träningsmaskin som jag saknade var 'rodden' på mitt Bowflex-gym hemma. Även om det är en tillfredsställande maskin för styrketräning hemma, var roddsaspekten aldrig vettig för mig. Det skulle knappt höja pulsen. Sedan insåg jag att den enda energi som konsumeras är ineffektiviteten av mina egna muskler och rörelser. En riktig roddmaskin (eller stationär cykel) dumpar din rörelse i någon form av enhet ('sink') som slösar bort den som värme, såsom ett friktionsbälte, fläkt eller vattenkammare, för att aldrig återvända till dig. Bowflex och liknande system återför energin tillbaka till dig som en fjäder (eller gravitation, om du lyfter en vikt upp och ner).
jtrue28
- 10 april 2015
- Lexington, KY
- 27 maj 2015
matty.p sa: Den puls som upptäcks är viktigare än din steglängd. Hur exakt detekterades pulsen under den tiden. Det skulle vara en verklig mätbar insikt i förbrända kalorier snarare än avstånd. Klicka för att expandera...
Alla löpband jag någonsin har använt kräver inte din puls för att avgöra förbrända kalorier.
Det är förprogrammerat baserat på inställningarna för din promenad/löpning.
Beräkningar av kaloriförbränning är alla i sig fel. Allas kroppssminkning är olika, vilket gör att beräkningarna helt förändras. Någon slumpmässig kalibrering kommer inte att vara korrekt mellan två helt olika personer. B
Skojar
- 6 april 2015
- Nära Seattle
- 27 maj 2015
jtrue28 sa: Alla löpband jag någonsin har använt kräver inte din puls för att avgöra förbrända kalorier.
Det är förprogrammerat baserat på inställningarna för din promenad/löpning.
Beräkningar av kaloriförbränning är alla i sig fel. Allas kroppssminkning är olika, vilket gör att beräkningarna helt förändras. Någon slumpmässig kalibrering kommer inte att vara korrekt mellan två helt olika personer. Klicka för att expandera...
Gick med på. En stationär cykel eller ellipitkal som ger en energisänka till din rörelse skulle kunna beräkna ganska exakt energin som stoppas in i maskinen (dvs. 100 watt), men kan inte veta vad din kropps relativa effektivitet är att göra det. Vi är inte 100% effektiva med vår egen spillvärme etc, och det varierar från person till person. Det går också åt extra energi (förbrända kalorier!) efter ett träningspass under återhämtning.
Det finns förmodligen en tillräckligt nära formel baserad på allmänna befolkningsprover med längd, ålder, vikt och kön. Sen utöver det, övervaka pulsen för att ungefär bestämma arbetsbelastningen... Det verkar vara målet Apple siktade på med sina omfattande tester och analyser av människor som faktiskt tränar med klockan över tid.
Jag tror att en viktig fördel med en fitnesstracker som Apple Watch är att du kan ha konsistens istället för att lita på den inbyggda statistiken från olika märken och modeller av maskiner.
Jag siktar på en relativ förbättring av min egen tidigare prestation, och i så fall överträffar klockan mina förväntningar (målsättning och lite nudging är en stor bonus). Om jag behöver korrekta representationer av mätvärden som vilometabolism, procentandel mager kroppsmassa, maximal konditionsbelastning, etc, finns det specifika tester/utrustning för att samla in just den informationen, men all sådan statistik är fortfarande bara en ögonblicksbild i tiden.
Newtons Apple
Upphängd
- 12 april 2014
- Jacksonville, Florida
- 27 maj 2015
Bromeo sa: Lutning på ett löpband är mycket mindre arbete än att gå uppför en lutning utomhus. Anledningen är baserad i fysiken: när du klättrar en riktig kulle, utövar du din kinetiska energi på potentiell energi när din höjd ackumuleras. Detta är verkligt arbete.
På löpbandet samlar man inte på sig höjd, så inget arbete går in på det. Ditt steg förändras något, vilket gör att du använder musklerna lite annorlunda. Som mest kan du sluta med att ta på dig en del av belastningen från bältesmotorn så att den fungerar mindre hårt, men du lyfter fortfarande inte all din vikt upp ett steg, om du inte på något sätt var fäst vid löpbandsramen och motorn gjorde motstånd din klättring som gravitationen skulle göra. Klicka för att expandera...
När jag ökar min elliptiska, hemma, från 0 till 50 % lutning, får det mina ben att arbeta MYCKET hårdare. Jag tycker att ditt tänkande är felaktigt.
jtrue28
- 10 april 2015
- Lexington, KY
- 27 maj 2015
Newtons Apple sa: När jag ökar min elliptiska, hemma, från 0 till 50 % lutning, får det mina ben att arbeta MYCKET hårdare. Jag tycker att ditt tänkande är felaktigt. Klicka för att expandera...
Vilket förklarar varför AW:n verkar vara felaktig jämfört med den maskin du använder.
Newtons Apple
Upphängd
- 12 april 2014
- Jacksonville, Florida
- 27 maj 2015
jtrue28 sa: Vilket förklarar varför AW verkar vara felaktig jämfört med maskinen du använder. Klicka för att expandera...
Jag är inte beroende av klockan för att spåra min elliptiska. Jag betalade för mycket för att AW skulle berätta vad den gör. AW kan bara göra så mycket, överlag verkar min bra. B
Skojar
- 6 april 2015
- Nära Seattle
- 27 maj 2015
Newtons Apple sa: När jag ökar min elliptiska, hemma, från 0 till 50 % lutning, får det mina ben att arbeta MYCKET hårdare. Jag tycker att ditt tänkande är felaktigt. Klicka för att expandera...
Jag skulle tro det på en ellipsträckare, eftersom den aktivt motstår din rörelse och förvandlar den till värme i motorn (fan, många kommersiella ellipstrålar och cyklar drivs av din egen energi). Att ställa in lutning på en elliptisk kan säkert öka motståndet automatiskt, vilket gör att du arbetar hårdare. Det är dock bara en gissning, eftersom jag inte använder ellipstrålar regelbundet.
I motsats till den elliptiska (och stationära cykeln) suger inte ett motordrivet löpband upp din energi - du bara springer i stillastående luft, som om du springer på plats på ett isskiva. Att luta löpbandet tar en del av belastningen med att flytta bältet från motorn, så du får lite extra arbete att göra (bara en gissning, men kanske 25-50W mer?), inklusive att använda musklerna lite annorlunda än när du är platt. Jag sprang en gång på ett lutande icke-motoriserat löpband i Japan. Det fick dig att arbeta hårdare och hade en friktionsbroms för att omvandla din energi till värme, men ändå inte riktigt lika hårt som att springa uppför en riktig backe.
Till skillnad från det, brukade jag tänka att löpband var säkrare än att springa utomhus genom mitt grannskap (distraherade förare, hundar, egensinniga sprinklerslangar, etc). Det visar sig att löpband är en av de mest olycksbenägna träningsredskapen med förvånansvärt bred marginal. Om du ramlar är det lätt att dra åt ryggen/anklarna och slå i huvudet, och du kanske inte blir upptäckt på ett bra tag om du är hemma eller vid en udda stund på ett gym. Jag har nästan ramlat två gånger efter att ha blivit en kort stund distraherad av TV-apparaterna de placerade ovanför konditionsområdet. Det tar bara några sekunder av en blinkande annons eller senaste nyheterna och du springer precis vid bältets kant. Bam.
jtrue28
- 10 april 2015
- Lexington, KY
- 27 maj 2015
Newtons Apple sa: Jag är inte beroende av klockan för att spåra min elliptiska. Jag betalade för mycket för att AW skulle berätta vad den gör. AW kan bara göra så mycket, överlag verkar min bra. Klicka för att expandera...
Förlåt. 'du' var tänkt att vara pluralformen ... vilket betyder 'alla'.
Newtons Apple
Upphängd
- 12 april 2014
- Jacksonville, Florida
- 27 maj 2015
Bromeo sa: Jag skulle tro det på en ellipsträckare, eftersom den aktivt motstår din rörelse och förvandlar den till värme i motorn (fan, många kommersiella ellipstrålar och cyklar drivs av din egen energi). Att ställa in lutning på en elliptisk kan säkert öka motståndet automatiskt, vilket gör att du arbetar hårdare. Det är dock bara en gissning, eftersom jag inte använder ellipstrålar regelbundet.
I motsats till den elliptiska (och stationära cykeln) suger inte ett motordrivet löpband upp din energi - du bara springer i stillastående luft, som om du springer på plats på ett isskiva. Att luta löpbandet tar en del av belastningen med att flytta bältet från motorn, så du får lite extra arbete att göra (bara en gissning, men kanske 25-50W mer?), inklusive att använda musklerna lite annorlunda än när du är platt. Jag sprang en gång på ett lutande icke-motoriserat löpband i Japan. Det fick dig att arbeta hårdare och hade en friktionsbroms för att omvandla din energi till värme, men ändå inte riktigt lika hårt som att springa uppför en riktig backe.
Till skillnad från det, brukade jag tänka att löpband var säkrare än att springa utomhus genom mitt grannskap (distraherade förare, hundar, egensinniga sprinklerslangar, etc). Det visar sig att löpband är en av de mest olycksbenägna träningsredskapen med förvånansvärt bred marginal. Om du ramlar är det lätt att dra åt ryggen/anklarna och slå i huvudet, och du kanske inte blir upptäckt på ett bra tag om du är hemma eller vid en udda stund på ett gym. Jag har nästan ramlat två gånger efter att ha blivit en kort stund distraherad av TV-apparaterna de placerade ovanför konditionsområdet. Det tar bara några sekunder av en blinkande annons eller senaste nyheterna och du springer precis vid bältets kant. Bam. Klicka för att expandera...
Jag köpte den här ellipsträckaren för sommaren när det är så varmt att jag aldrig skulle gå eller springa. Klockan var 85 i morse och gick upp därifrån. B
Skojar
- 6 april 2015
- Nära Seattle
- 27 maj 2015
Newtons Apple sa: Jag köpte den här ellipsträckan för sommaren när det är så varmt att jag aldrig skulle gå eller springa. Klockan var 85 i morse och gick upp därifrån. Klicka för att expandera...
Bra idé. När jag var i Phoenix var jag tvungen att gå ut och springa/promenera klockan 04:30 för att slå sommarvärmen, eller gå till gymmet senare på dagen. M
matty.p
- 24 juni 2010
- Portland, OR
- 27 maj 2015
jtrue28 sa: Alla löpband jag någonsin har använt kräver inte din puls för att avgöra förbrända kalorier.
Det är förprogrammerat baserat på inställningarna för din promenad/löpning.
Beräkningar av kaloriförbränning är alla i sig fel. Allas kroppssminkning är olika, vilket gör att beräkningarna helt förändras. Någon slumpmässig kalibrering kommer inte att vara korrekt mellan två helt olika personer. Klicka för att expandera...
Jag håller helt med dig, jag antydde att AW-beräkningen förmodligen är den mer exakta eftersom HR skulle vara en bättre indikator på förbrända kalorier än bara steget och den allmänna beräkningen som löpbandet gör.
Populära Inlägg