rufsar
Originalaffisch- 16 februari 2011
- 22 april 2017
Någon som är orolig för att dessa nya iPads kommer att spegla allt?
chrono1081
- 26 januari 2008
- Nublar Island
- 22 april 2017
NT1440
Bidragsgivare
- 18 maj 2008
- 22 april 2017
chrono1081 sa: Det har aldrig funnits en antireflexbeläggning på iPaden, de har alla haft blanka skärmar. Klicka för att expandera.......kom igen mannen. Bara en enkel sökning på google skulle visa att det är helt falskt.
Blanda inte ihop anti-reflekterande beläggningar för det jag tror du diskuterar, en matt display.
LeroyCarter
- 22 april 2017
- 22 april 2017
sracer
- 9 april 2010
- där höft talas
- 22 april 2017
rufftackle sa: Den nya 9,4-tums iPaden har inte den antireflekterande beläggningen och en helt laminerad display (osäker på vad detta är). Är det dessa funktioner som Apple bestämt sig för att vara utan för att sänka priset, eller behövs dessa helt enkelt inte längre på grund av någon typ av ny teknik?Kanske för att dessa antireflexskärmar är VÄRRE?
Någon som är orolig för att dessa nya iPads kommer att spegla allt? Klicka för att expandera...
Min iPad Air 2 hade inte mycket bländning men MAN visade fingeravtryck! Det var distraherande och jag var tvungen att ofta rengöra skärmen. Så illa som jag trodde att det var så är det ännu VÄRRE på min 12.9 iPad Pro.
BritishApple
- 18 oktober 2016
- 22 april 2017
chrono1081 sa: Det har aldrig funnits en antireflexbeläggning på iPaden, de har alla haft blanka skärmar. Klicka för att expandera...
Fel. iPad Air 2 och högre har anti-reflekterande beläggningar på sina skärmar.
[doublepost=1490185313][/doublepost]Avsaknaden av en laminerad display är synd. Jag antar att den här 'nya' iPaden kommer att ha samma ihåliga skärm med plastkänsla som Air 1 (på grund av det lilla luftgapet mellan glaset och skärmen)?
TheRealAlex
- 2 september 2015
- 22 april 2017
rufftackle sa: Den nya 9,4-tums iPaden har inte den antireflekterande beläggningen och en helt laminerad display (osäker på vad detta är). Är det dessa funktioner som Apple bestämt sig för att vara utan för att sänka priset, eller behövs dessa helt enkelt inte längre på grund av någon typ av ny teknik?
Någon som är orolig för att dessa nya iPads kommer att spegla allt? Klicka för att expandera...
Ta bort funktioner = öka vinsten. Enkel. Äppelgirighet.
blaine07
- 14 november 2014
- Oklahoma
- 22 april 2017
gobikerider
Upphängd
- 15 april 2016
- Förenta staterna
- 22 april 2017
BritishApple sa: Fel. iPad Air 2 och högre har anti-reflekterande beläggningar på sina skärmar.det är det enda jag tror att de kunde ha slängt in. Jag menar verkligen att det är en så teknisk sak att det är ganska dumt att använda det som ett marknadsföringsverktyg för den avancerade iPad, det kommer bara att förvirra kunderna
[doublepost=1490185313][/doublepost]Avsaknaden av en laminerad display är synd. Jag antar att den här 'nya' iPaden kommer att ha samma ihåliga skärm med plastkänsla som Air 1 (på grund av det lilla luftgapet mellan glaset och skärmen)? Klicka för att expandera...
NT1440
Bidragsgivare
- 18 maj 2008
- 22 april 2017
Mathias Denichi
- 21 juni 2013
- 22 april 2017
MacFather
- 16 april 2012
- 22 april 2017
rufsar
Originalaffisch- 16 februari 2011
- 22 april 2017
chrono1081 sa: Det har aldrig funnits en antireflexbeläggning på iPaden, de har alla haft blanka skärmar. Klicka för att expandera...
Här är specifikationerna från Apple Store: lägg märke till strecket där de andra har AR och laminerad display http://www.apple.com/ipad/compare/ TILL
aristobrat
- 14 oktober 2005
- 22 april 2017
TheRealAlex sa: Ta bort funktioner = öka vinsten. Enkel. Äppelgirighet. Klicka för att expandera...Ta bort funktioner = $70 prissänkning. Konstig.
[doublepost=1490187242][/doublepost]
rufftackle sa: Här är specifikationerna från Apple Store: lägg märke till strecket där de andra har AR och laminerad display http://www.apple.com/ipad/compare/ Klicka för att expandera...Min tanke är att de tappade funktionerna för att göra en mer meningsfull skillnad mellan den vanliga iPaden och iPad Pro.
NT1440
Bidragsgivare
- 18 maj 2008
- 22 april 2017
denichidesigns sa: AR är riktigt billigt. Källa, jag är i glasögonbranschen. Det är förmodligen för att minska kostnaderna där det är möjligt för att göra en mer prisvärd iPad. Klicka för att expandera...Ja det är billigt....men tänk på att jämföra glasbeläggningar med en beläggning som har konstruerats för att beröras ständigt med otäcka mänskliga oljor och inte påverkar pekskärmens prestanda är inte samma sak.
Mathias Denichi
- 21 juni 2013
- 22 april 2017
NT1440 sa: Ja det är billigt....men tänk på att jämföra glasbeläggningar med en beläggning som har konstruerats för att beröras ständigt med otäcka mänskliga oljor och inte påverkar pekskärmens prestanda är inte samma sak. Klicka för att expandera...Det är samma AR-beläggning. Det finns olika grader som anti repor, men det finns en anledning till att Apple redan arbetar med Zeiss Optical.
Det finns ingen avvikande AR-beläggning från optisk till något annat glas eller polykarbonat. TILL
aristobrat
- 14 oktober 2005
- 22 april 2017
MacFather sa: Varför? Tim Cook har en fetisch för föråldrad hårdvara och höga marginaler. Klicka för att expandera...Jag är nyfiken på hur prisfallet för denna modell iPad påverkar dess marginaler. De slog $70 av topplinjen. Jag vet att den här modellen är tjockare och skärmen är annorlunda, men jag tvivlar verkligen på att de sparade $70 i tillverkningskostnader på den här modellen, vilket verkar antyda att marginalerna sjönk på den här, eller hur?
NT1440
Bidragsgivare
- 18 maj 2008
- 22 april 2017
denichidesigns sa: Det är samma AR-beläggning. Det finns olika grader som anti repor, men det finns en anledning till att Apple redan arbetar med Zeiss Optical.Jag trodde att deras arbete med Zeiss enbart var för kameralinserna? Jag kan missta mig, för jag är ganska säker på att panelglaset tekniskt sett är under paraplytermen 'Gorilla Glass' (som faktiskt är ett spektrum av produkter, något många inte känner till) från Corning.
Det finns ingen avvikande AR-beläggning från optisk till något annat glas eller polykarbonat. Klicka för att expandera...
Jag tänkte precis att beläggningen på en iPad skulle vara annorlunda än på glasögon eftersom glasögonbeläggningar inte är konstruerade (såvitt jag vet) för att ständigt vara i kontakt med hudoljor och friktion...men om du har mer information om det ställer gärna upp på din kunskap.
gobikerider
Upphängd
- 15 april 2016
- Förenta staterna
- 22 april 2017
aristobrat sa: Ta bort funktioner = $70 prissänkning. Konstig.Detta och håll kostnaderna nere, detta är iPad för utbildning eller bara mer överkomligt för människor. Samma anledning tyska biltillverkare har 30k modeller nu. Lägg märke till hur motorerna är mindre kraftfulla och interiörerna är inte lika raffinerade eller lyxiga som 50k eller 60k modellerna. Du vill att de snyggare funktionerna ska betalas
[doublepost=1490187242][/doublepost]
Min tanke är att de tappade funktionerna för att göra en mer meningsfull skillnad mellan den vanliga iPaden och iPad Pro. Klicka för att expandera...
bodonnell202
- 5 januari 2016
- Calgary, Alberta, Kanada
- 22 april 2017
Mike82
- 16 augusti 2013
- 23 april 2017
joeblow7777
- 7 september 2010
- 23 april 2017
Mike82 sa: Det går rykten om att de nya Pro-modellerna kommer att vara tjockare än de nuvarande också. Och Apple vill uppenbarligen inte att den billigaste iPaden ska vara tunnare än deras flaggskepp. Jag tror att det kan vara en viktig anledning för dem att släppa denna uppgraderade Air 1-modell. Klicka för att expandera...
Jag tror egentligen inte att det är ett problem. Var inte iPhone 6s (och 7?) tjockare än 6:an? Apple kan vara besatt av tunnhet, men jag tror inte att de flesta konsumenter har något emot lite mer tjocklek om det finns en anledning till det.
rui no onna
Bidragsgivare
- 25 oktober 2013
- 23 april 2017
aristobrat sa: Jag är nyfiken på hur prisfallet för denna modell iPad påverkar dess marginaler. De slog $70 av topplinjen. Jag vet att den här modellen är tjockare och skärmen är annorlunda, men jag tvivlar verkligen på att de sparade $70 i tillverkningskostnader på den här modellen, vilket verkar antyda att marginalerna sjönk på den här, eller hur? Klicka för att expandera...Ja, förmodligen bara $20-30 besparingar på skärmen. Jag tror att ökade beställningar av A9-chippet (iPhone SE, 6s, 6s Plus) förmodligen sparar dem lite pengar också, jämfört med att beställa det större A8X-chippet bara för Air 2.
Men, ingen aning om vad grossistkostnaderna på iPads är. Mer sannolikt kommer att $70 rabatt kommer att delas mellan återförsäljare och Apple. Måste säga att att ha sina egna Apple-butiker var ett lysande drag från Apples sida.
MacDevil7334
Bidragsgivare
- 15 oktober 2011
- Austin TX
- 23 april 2017
joeblow7777 sa: Jag tror egentligen inte att det är något problem. Var inte iPhone 6s (och 7?) tjockare än 6:an? Apple kan vara besatt av tunnhet, men jag tror inte att de flesta konsumenter har något emot lite mer tjocklek om det finns en anledning till det. Klicka för att expandera...
6S var 0,2 mm förändring från 6:an. Knappt märkbar och du fick 3D Touch som en ny funktion i utbyte. Ökningen på 1,4 mm betyder att den 'nya' iPaden är 22 % tjockare än Air 2 den ersätter. Ökningen är för att ge plats åt ett luftgap mellan displayen och glaset, vilket innebär att displaykvaliteten faktiskt blir sämre. På den ljusa sidan, priset sjönk $70 så...jaha?
Som andra har påpekat är detta ett sätt för Apple att sänka tillverkningskostnaderna och öka marginalerna på ingångsnivån iPad samtidigt som det pressar fler att köpa den mycket dyrare Pro istället.
rui no onna
Bidragsgivare
- 25 oktober 2013
- 23 april 2017
MacDevil7334 sa: Som andra har påpekat är detta ett sätt för Apple att sänka tillverkningskostnaderna och öka marginalerna på ingångsnivån iPad samtidigt som det pressar fler människor att köpa den mycket dyrare Pro istället. Klicka för att expandera...Förmodligen inte öka utan mer som att behålla sina nuvarande vinstmarginaler.
- 1
- 2
- 3
- 4
Populära Inlägg