augustya
Upphängd
Originalaffisch- 17 februari 2012
- 6 maj 2018
Jag har köpt lite musik från Beatport även om de låter bra, jag är bara nyfiken på vilken som är överlägsen kvalitet?
Revision13
- 19 april 2017
- Toronto, Ontario, Kanada
- 7 juni 2018
Jag brukade rippa min cd-samling till wav men bytte till FLAC för att spara utrymme.
augustya
Upphängd
Originalaffisch- 17 februari 2012
- 7 juni 2018
Audit13 sa: En FLAC- och WAV-fil kodad i formatet 44.1/16 kommer att låta likadant men WAV-filen kommer att vara större i storlek.
Jag brukade rippa min cd-samling till wav men bytte till FLAC för att spara utrymme.
Så men kvaliteten på musik kommer att vara densamma med båda? är det ?
Revision13
- 19 april 2017
- Toronto, Ontario, Kanada
- 8 juni 2018
1050792
Upphängd
- 2 oktober 2016
- 10 juni 2018
Revision13
- 19 april 2017
- Toronto, Ontario, Kanada
- 10 juni 2018
https://www.cnet.com/news/what-is-flac-the-high-def-mp3-explained/
1050792
Upphängd
- 2 oktober 2016
- 10 juni 2018
Audit13 sa: FLAC är förlustfri komprimering och har samma kvalitet som den ursprungliga WAV.Oh my bad du har rätt, jag har alltid tyckt att WAV var överlägset FLAC.
https://www.cnet.com/news/what-is-flac-the-high-def-mp3-explained/
Skepticalscribe
macrumors Ivy Bridge
- 29 juli 2008
- Den bortre horisonten
- 18 juni 2018
Audit13 sa: FLAC är förlustfri komprimering och har samma kvalitet som den ursprungliga WAV.
https://www.cnet.com/news/what-is-flac-the-high-def-mp3-explained/
Tack för att du klargjorde detta: Det här var något jag aldrig hade varit riktigt tydlig med. C
cbautis2
- 17 augusti 2013
- 18 juni 2018
Revision13
- 19 april 2017
- Toronto, Ontario, Kanada
- 18 juni 2018
Kcetech1
- 24 november 2016
- Alberta Kanada
- 18 juni 2018
Audit13 sa: CD-skivor är bara 44.1/16?
Japp.
cbautis2 sa: Varför använda FLAC där ALAC är 100% kompatibel med OSX och iOS? Jag ripper alla mina CD-skivor i ALAC och den behåller CD- eller 24-bitarsinformation helt
att använda i icke Apple-produkter som stöder flac och inte alac, som min gamla mediaserver och våra familjers många enheter. Senast redigerad: 18 juni 2018
Järnvåffla
- 9 september 2008
- Washington, DC (Vaggan av de bästa och de värsta)
- 20 juni 2018
Audit13 sa: CD-skivor är bara 44.1/16?
Ja, men andra skivformat har bredare parametrar.
Jag är inte tillräckligt expert för att förklara i detalj men har nyligen börjat rippa de högupplösta stereo-, quad- och 5.1-lagren av Blu-rays jag äger. Dessa är ofta 24-bitars och är vanligtvis 96 eller 192 kbps. Jag tror fortfarande på 44,1 men det är inte ett mått jag har behövt hantera mycket. SACD använder också DSD, som jag vet lite om, och jag tror att det kan vara 24-bitars. DVD-Audios spec tillät också fiende 24/192.
För helvete rekommenderar jag några forum för att fråga mer detaljerad på dessa fronter:
- Computeraudiophile — Jag besöker sällan men det finns mycket kunniga människor där med djup kunskap och bred erfarenhet.
- Stevehoffman.tv — detta forum är värd för en audiofil mastering ingenjör med fenomenal erfarenhet. Underforumen är mycket upptagna och fokuserar främst på musik, film/tv och tekniska mediaformat för att njuta av dessa områden. Många tekniker. Var artig och tålmodig med människor som torkar använd sökfunktionen... vilket påminner mig, använd sökfunktionen innan du frågar! Och var redo att möta de mest Beatle-besatta [främst män] du någonsin kan hitta och som ofta grymt glömmer musiken som fortsatte efter 1974.
- QuadraphonicQuad — mestadels ägnat åt surroundljud, detta är en tystare men mer personlig plats där frågor kan hittas eller ställas. Dessa människor vet mycket om den tekniska sidan av media eftersom det är deras nisch. De är ganska avslappnade enligt min erfarenhet.
- Avsforum — mycket mer tekniskt och hårdvarufokuserat men det kan komma väl till pass.
Revision13
- 19 april 2017
- Toronto, Ontario, Kanada
- 20 juni 2018
https://www.audioholics.com/audio-technologies/dvd-audio-vs-sacd-vs-cd C
cbautis2
- 17 augusti 2013
- 20 juni 2018
Audit13 sa: Jag vet att många högupplösta ljudfiler är 96/24 och 192/24 men är inte SACD:er 2,8224 MHz/1 bit?
DSD64 är cirka 5,6 Mbps medan 24/96 är cirka 4,6 Mbps. 11,2 för DSD128 medan det är 9,2 Mbps för 24/192. Hur som helst, DSD stöds inte av många streamers så det är inte riktigt ett bra format att använda.
Revision13
- 19 april 2017
- Toronto, Ontario, Kanada
- 20 juni 2018
Chris A.
- 5 januari 2006
- Redondo Beach, Kalifornien
- 22 juni 2018
1050792 sa: Vanligtvis är WAV av högsta möjliga kvalitet utan komprimering, filstorleken är stor. FLAC är av lägre kvalitet än WAV eftersom det finns komprimering av signalen för att spara storlek.
Ovanstående är fel. FLAC använder förlustfri komprimering. Bitarna du hör är bit för bit exakt det samma
[doublepost=1529728862][/doublepost]
Audit13 sa: CD-skivor är bara 44.1/16?
Ja. Observera att en samplingshastighet på 44,1K räcker för att koda hela ljudområdet upp till 20KHz. De flesta som är äldre än tonåringar kan inte höra 20KHz.
Revision13
- 19 april 2017
- Toronto, Ontario, Kanada
- 23 juni 2018
Chris A.
- 5 januari 2006
- Redondo Beach, Kalifornien
- 23 juni 2018
Audit13 sa: Jag vet att CD-skivor bara är 44.1/16 och kan nå 20 kHz men det är fortfarande inte lika bra som att använda 24-bitars kodning.
16 bitar är ett bra distributionsformat. Och efter att ha bemästrat det 'passar' det i mänsklig hörsel. Det är lätt att falla i fällan där man tycker att något är bättre men i praktiken vet man inte skillnaden.
24 bitar med 96K samplingshastighet är ett mycket bra studioinspelningsformat. Anledningen till att de används är att dessa inspelningar kommer att BEARBETS. de kommer att blandas med andra spår, troligen komprimerade. Det finns en effekt som kallas 'kvantiseringsbrus' som uppstår med t=yu matte med digital data, det höga antalet bitar gör att data kan bearbetas utan förlust.
Men efter bearbetning, inklusive mastering
24-bitars inspelning är bra. Förr i tiden var vi tvungna att noggrant ställa in nivåer för att inte klippa men med 24 bitar är klippning nästan omöjligt. Så 24-bitars är allmänt populärt i studior, inte för att det låter bättre utan av tekniska skäl
Bt för uppspelning av behärskat material behöver du verkligen mer än 96dB dynamiskt omfång? Hur återskapar du det i så fall?
Det kan vara så att du gillar 24-bitars inspelningar på grund av hur de är mastrade. Människor som masterar för 24-bitars tror jag kan använda mindre komprimering än DET är vad du föredrar, men om du konverterade dessa filer till ombokningsljudformat skulle du fortfarande gilla det och inte kunna se skillnaden.
Du kan experimentera själv om du har en mikrofon och lite utrustning. spela sedan upp den som 320AAC, 44.1/16 eller 96/24 och om du lyssnar blind, försök avgöra vilken du hör. Du skulle behöva programvara som slumpmässigt växlar format
Revision13
- 19 april 2017
- Toronto, Ontario, Kanada
- 23 juni 2018
Chris A.
- 5 januari 2006
- Redondo Beach, Kalifornien
- 23 juni 2018
Försök att låta någon byta spår och inte säga till dig. NEJ. 'A' och 'B'-testning är inte giltiga. De måste bokstavligen vända ett mynt, på detta sätt efter myntet vändning det natten inte vara en switch. Du kanske hör samma spår igen eller inte. Ditt jobb är att skriva ner vilken du hör och sedan se efter 20 eller så myntslag hur många gånger av 20 du fick rätt..
En underkänd poäng är 50 % eftersom en döv person kan få 50 % genom att gissa
Prova detta med mer än två typer av inspelningar 96/24. CD och 320AAC och bara för utbildning 128MP3.
De flesta lyssnare får cirka 50 %
Det är mycket viktigt att personen som byter spår gör EXAKT samma sak varje gång inklusive hur lång tid det tar att byta spår
++++
Om inspelningen är densamma -- lägg dem i Garage Band eller Logic, tidsjustera dem och subtrahera den ena från den andra. Om de är samma får du bara vitt brus. Allt annat och de är olika.
Detta är ett pedagogiskt sätt att se hur MP3 skiljer sig från FLAC till. Konvertera båda till WAV och subtrahera sedan filerna
Populära Inlägg