Storbritanniens högsta domstol ställde sig idag på Googles sida när de återupprättade dess överklagande mot en stämningsansökan som anklagade den för att felaktigt spåra användare inom iPhone s Safari-webbläsare utan deras medgivande.
Enligt domen , ansåg domaren att rättegången, som syftade till att begära ersättning från Google för miljontals användare som påstås påverkas av dess spårningsmetoder, är 'officiell' och agerar på uppdrag av individer som inte har godkänt sådana rättsliga åtgärder.
Domaren ansåg att även om den rättsliga grunden för anspråket i denna talan var sund, borde han utöva det utrymme för skönsmässig bedömning som följer av CPR-regeln 19.6(2) genom att vägra att tillåta att anspråket fortsätter som en representativ talan. Han karakteriserade anspråket som 'officiell rättstvist, inledd på uppdrag av individer som inte har godkänt det' och där de främsta förmånstagarna av ett eventuellt skadestånd skulle vara finansiärerna och advokaterna.
Fallet, Lloyd vs. Google, har varit ett landmärke i en värld av integritetsmål mot större teknikföretag. Richard Lloyd hävdar att Google mellan 2011 och 2012 spårade användare med hjälp av inbäddade cookies i sitt annonsnätverk i iOS Safari-webbläsaren, trots att han berättade för användarna att ingen sådan spårning ägde rum.
Lloyds fall mot Google avgjordes i USA i augusti 2012, där Google dömdes att betala en straffavgift på 22,5 miljoner dollar. Som den FTC skrev då , som förklarar Googles misstag:
I sitt klagomål anklagade FTC att Google under flera månader under 2011 och 2012 placerade en viss annonsspårningscookie på datorerna för Safari-användare som besökte webbplatser inom Googles DoubleClick-annonseringsnätverk, även om Google tidigare hade sagt till dessa användare att de automatiskt skulle väljas. ur sådan spårning, som ett resultat av standardinställningarna för webbläsaren Safari som används på Mac, iPhone och iPad.
Enligt FTC:s klagomål sa Google specifikt till Safari-användare att eftersom webbläsaren Safari är inställd som standard för att blockera tredjepartscookies, så länge som användare inte ändrar sina webbläsarinställningar, åstadkommer denna inställning i praktiken samma sak som att [välja bort] av denna särskilda Googles annonsspårningscookie].'
Londons High Court blockerade till en början försök att väcka fallet mot Google, men appellationsdomstolen fastställde det. Google överklagade därefter beslutet, vilket eskalerade fallet till Storbritanniens högsta domstol. Högsta domstolen har idag beslutat att behålla överklagandet.
Etiketter: Google , Storbritannien
Populära Inlägg