Beachguy
Originalaffisch- 23 november 2011
- Florida, USA
- 5 december 2016
Denna Apple Mac Pro 3,1 innehåller:
- Två (2) 3,20 GHz Intel Xeon fyrkärniga processorer
- 16 GB RAM
- 1 TB hårddisk (torkad)
- Inga kablar, bildskärmar eller andra tillbehör ingår
YZFNYC
- 5 oktober 2015
- Los Angeles, CA
- 5 december 2016
det är alla människor
- 20 december 2013
- Austin (förmodligen i Texas)
- 5 december 2016
värt det för vad? din 2012 MBP är en bättre maskin.
konditor
- 15 september 2006
- New York City, NY
- 5 december 2016
Beachguy sa: Skulle en Mac Pro 3,1, som beskrivs nedan, vara värt ansträngningen? Vad skulle vara ett rimligt pris och vad skulle du betala mest? Hårddisken torkas. Klicka för att expandera...
Personligen skulle jag inte göra det till vilket pris som helst.
MacStu09
- 27 augusti 2009
- 5 december 2016
nigelbb
- 22 december 2012
- 5 december 2016
Om mitt 3,1-system skulle dö imorgon skulle jag antagligen titta på att ersätta det med en liknande dubbel processor 3,1 eftersom jag vet att det gör jobbet OK för mig. Medan en dubbel processor 4,1/5,1 är ett bättre och snabbare system är de så oerhört dyr jämfört med en dubbel processor 3,1 att jag inte kunde motivera att investera så mycket pengar i gammal teknik utan garanti. Som tidigare nämnt skulle $350 eller motsvarande vara ett rimligt pris och bra värde.
det är alla människor
- 20 december 2013
- Austin (förmodligen i Texas)
- 5 december 2016
nigelbb sa: Allt beror på priset & vad du vill använda den till. En dubbel processor (8-kärnig) 2008 Mac Pro 3,1 är fortfarande en mycket kapabel maskin. Jag använder en liknande 3,2 GHz-maskin som den citerade förutom att den har uppgraderats ungefär så långt det är möjligt för en 3,1 med en 2x1TB RAID-0 SSD på ett Apricorn Velocity PCIe-kort plus 56 GB RAM plus en 4 GB GTX680 plus en HighPoint RocketU 4-portars USB 3.0 plus 3 x 8TB HDD plus en 40' 4K-skärm. Den här maskinen är fortfarande bra för 4K-videoredigering i Adobe Premier och FCP X och även om enkelgängade operationer är snabbare på min 2,6 GHz i7 rMBP är detta system fortfarande en bra arbetshäst. Men jag köpte detta system för flera år sedan och uppgraderingarna har lagts till med tiden.
Om mitt 3,1-system skulle dö imorgon skulle jag antagligen titta på att ersätta det med en liknande dubbel processor 3,1 eftersom jag vet att det gör jobbet OK för mig. Medan en dubbel processor 4,1/5,1 är ett bättre och snabbare system är de så oerhört dyr jämfört med en dubbel processor 3,1 att jag inte kunde motivera att investera så mycket pengar i gammal teknik utan garanti. Som tidigare nämnt skulle $350 eller motsvarande vara ett rimligt pris och bra värde. Klicka för att expandera...
en enda hex kärna 4,1 eller 5,1 kommer att överträffa din 8 kärna. en bas 4,1 med 5,1 firmware och uppgraderad till en X5680 (6 x 3,33Ghz) kommer att köra $500 till $600. med X5600-seriens processorer är det bra för upp till 64 GB RAM. alla som köper en 3,1 eller tidigare nu bör ha en mycket bra och tydlig förståelse för vad de ger sig in på och vara okej med begränsningarna. med tanke på värdet av det du stoppar i maskinen ovan, säljer du dig själv kort och håller allt i en 3,1.
Beachguy
Originalaffisch- 23 november 2011
- Florida, USA
- 5 december 2016
Det är på en överskottssida, och nästa tillåtna bud skulle vara 54 USD, men det har två dagar kvar. Ingen aning om vad videon är, men all info som lagts upp finns i mitt inlägg tidigare. J
jjjoseph
- 16 september 2013
- 5 december 2016
Beachguy sa: Skulle en Mac Pro 3,1, som beskrivs nedan, vara värt ansträngningen? Vad skulle vara ett rimligt pris och vad skulle du betala mest? Hårddisken torkas.Jag var på väg att sälja en gammal 3,1 med högre specifikationer än din, den har ett bättre grafikkort och SSD/HD-fusionsenhet och 24gb RAM. Jag var orolig att jag inte skulle få mer än $300 för den, så jag bestämde mig för att behålla den för en mediaserver.
Denna Apple Mac Pro 3,1 innehåller:
Klicka för att expandera...
- Två (2) 3,20 GHz Intel Xeon fyrkärniga processorer
- 16 GB RAM
- 1 TB hårddisk (torkad)
- Inga kablar, bildskärmar eller andra tillbehör ingår
Äpplen har ett högt andrahandsvärde på vissa marknader, men var smart med det. Jag har sett många människor, och jag känner många människor, som har sålt Apple-produkter långt över vad de borde eftersom en konsument inte vet skillnaden mellan en MacBook Pro från 2011 till en från 2015. Samma sak med Towers, 3,1 och 5,1 är världar ifrån varandra.
Om den har ATI Radeon HD ATI 5770/5870 är den värd mer, men inte mycket. En basmodell 3,1 skulle jag bara betala mellan $150 och $250 spänn.
Beachguy
Originalaffisch- 23 november 2011
- Florida, USA
- 5 december 2016
jjjoseph
- 16 september 2013
- 5 december 2016
Beachguy sa: Tack alla. Jag visste att det fanns en gräns där de var värda det, men jag visste inte vilka modeller som var bra att uppgradera. Jag är i allmänhet en MBP och MBA typ av kille, och proffsen är ett slags konstigt land för mig, men jag har alltid älskat hur de ser ut.
Det är på en överskottssida, och nästa tillåtna bud skulle vara 54 USD, men det har två dagar kvar. Ingen aning om vad videon är, men all info som lagts upp finns i mitt inlägg tidigare. Klicka för att expandera...
Om det är en av de där SOM ÄR överskottswebbplatserna, kan du antagligen få en MacPro avlastad från ett företag där den användes dygnet runt. , och om det är en SHADY webbplats kommer din frakt att vara 3x till 5x vad den borde vara.
nigelbb
- 22 december 2012
- 5 december 2016
det är alla som sa: en enda hex-kärna 4,1 eller 5,1 kommer att överträffa din 8-kärna. en bas 4,1 med 5,1 firmware och uppgraderad till en X5680 (6 x 3,33Ghz) kommer att köra $500 till $600. Klicka för att expandera...
det är alla som sa: en enda hex-kärna 4,1 eller 5,1 kommer att överträffa din 8-kärna. en bas 4,1 med 5,1 firmware och uppgraderad till en X5680 (6 x 3,33Ghz) kommer att köra $500 till $600. med X5600-seriens processorer är det bra för upp till 64 GB RAM. alla som köper en 3,1 eller tidigare nu bör ha en mycket bra och tydlig förståelse för vad de ger sig in på och vara okej med begränsningarna. med tanke på värdet av det du stoppar i maskinen ovan, säljer du dig själv kort och håller allt i en 3,1. Klicka för att expandera...Det är mycket liten skillnad i prestanda mellan en dubbel 3,2 GHz 3,1 och en enda 3,33 GHz hex kärna 5,1 som kommer att vara cirka 10% snabbare i enkeltrådad prestanda och liknande för program som kommer att flertråda snyggt. Priset här i Storbritannien för en 4,1 uppgraderad till 3,33 GHz kommer att vara mycket mer än $500-600 och kommer att kosta ungefär dubbelt vad en 8-kärnig 3,1-modell med dubbla processorer går för. Jag tror inte att det är särskilt bra värde för gammal teknik utan garanti men sexkantskärnan är mer överprissatt. Jag köpte min för 3,1 år sedan och den har uppgraderats i etapper. Jag skulle inte rekommendera någon att betala för mycket idag för någon cMP oavsett om det är 3,1 4,1 eller 5,1. Det är verkligen inte värt besväret för mig att bli av med en perfekt oktakärnig 3,1 och ersätta den med en hex kärna 5,1 eftersom jag för det första inte ser några prestandabegränsningar som skulle tvinga mig att uppgradera & för det andra skulle prestandaökningen inte vara så stor. Om jag ville se ett rejält hopp i prestanda skulle jag behöva satsa på en dubbel 3,33 GHz hex-core och de säljs för galna pengar. jag
ITguy2016
Upphängd
- 25 maj 2016
- 5 december 2016
Beachguy sa: Tack alla. Jag visste att det fanns en gräns där de var värda det, men jag visste inte vilka modeller som var bra att uppgradera. Jag är i allmänhet en MBP och MBA typ av kille, och proffsen är ett slags konstigt land för mig, men jag har alltid älskat hur de ser ut. Klicka för att expandera...Det går ungefär så här.
Teknikmässigt är 4,1 och 5,1 (2009, 2010 och 2012 årsmodeller) de föredragna cMP-modellerna. Det var en avsevärd förbättring av tekniken från de tidigare modellerna.
Supportmässigt, före lanseringen av macOS Sierra var de önskade modellerna 3,1 - 5,1 (2008, 2009, 2010 och 2012 årsmodeller). 1,1 och 2,1 förlorade stöd efter Lion, medan 3,1 och senare fortsatte att få stöd till macOS Sierra. Med lanseringen av macOS Sierra stöds endast 5,1 (2010 och 2012 årsmodeller) officiellt. Med tanke på att 4,1 är, arkitektoniskt sett, mycket nära 5,1-modellen kan den enkelt fås att fungera med macOS Sierra. dock tekniskt det stöds inte.
Beachguy sa: Det är på en överskottssida, och nästa tillåtna bud skulle vara $54, men det har 2 dagar kvar. Ingen aning om vad videon är, men all info som lagts upp finns i mitt inlägg tidigare. Klicka för att expandera...Det här är en trevlig konfiguration för en 3,1 och jag skulle inte tveka om att köpa den för $54 eller till och med $100.
Beachguy
Originalaffisch- 23 november 2011
- Florida, USA
- 5 december 2016
konditor
- 15 september 2006
- New York City, NY
- 5 december 2016
Beachguy sa: Hon blev kär i min äldre Macbook Pro- från 2011! Klicka för att expandera...
Var försiktig med 2011 års MacBook Pros. De kan överhettas och döda GPU:n.
Visa medieobjekt ' data-single-image='1'>
Källa: MacBook Pro – Wikipedia
weckart
- 7 november 2004
- 5 december 2016
nigelbb sa: Priset här i Storbritannien för en 4,1 uppgraderad till 3,33 GHz kommer att vara mycket mer än $500-600 och kommer att kosta ungefär dubbelt vad en 8-kärnig 3,1-modell med dubbla processorer går för... Om Jag ville se ett rejält hopp i prestanda, jag skulle behöva gå för en dubbel 3,33 GHz hex-kärna och de säljs för galna pengar. Klicka för att expandera...
Det kan göras för mindre i Storbritannien. Jag köpte en fläckfri bas 5,1 alldeles nyligen och behandlade den med en hex 3,46 GHz. Allt som allt cirka $650. Du har dock rätt när det gäller dubbla cpu-lådorna. Dubbla priset och att försöka köpa processorbrickan separat blir ännu dyrare. Som det ser ut är min box inte långt ifrån prestandan hos en 2013 MP, så det faktum att den redan har megamil på klockan stör mig inte särskilt mycket.
Beachguy
Originalaffisch- 23 november 2011
- Florida, USA
- 5 december 2016
pastrychef sa: Var försiktig med 2011 års MacBook Pros. De kan överhettas och döda GPU:n. Klicka för att expandera...
Den här verkar ha varit okej. Mycket användning, blir aldrig varm.
[doublepost=1480982232][/doublepost]
jjjoseph sa: Om det är en av de där SOM ÄR överskottswebbplatserna, kan du förmodligen få en MacPro avlastad från ett företag där den användes dygnet runt. betala för frakt, och om det är en SHADY-sida kommer din frakt att vara 3x till 5x vad den borde vara. Klicka för att expandera...
Inte en skum plats - det är en statlig ersättningsplats, och vi använder den själva. Ingen frakt heller - du måste hämta den själv. Vanligtvis letar jag bara efter flin, men det här kittlade mig lite. De har också en oöppnad 2015 15,4' MBP där. Inte säker på vad DEN historien är, men den är redan prissatt i intervallet 'du behöver en skilsmässaadvokat om du bara tittar på den lista igen'. Reaktioner:ITguy2016
det är alla människor
- 20 december 2013
- Austin (förmodligen i Texas)
- 5 december 2016
nigelbb sa: Det är mycket liten skillnad i prestanda mellan en dubbel 3,2 GHz 3,1 och en enkel 3,33 GHz hex kärna 5,1 som kommer att vara cirka 10% snabbare i enkeltrådad prestanda och liknande för program som kommer att flertråda snyggt. Priset här i Storbritannien för en 4,1 uppgraderad till 3,33 GHz kommer att vara mycket mer än $500-600 och kommer att kosta ungefär dubbelt vad en 8-kärnig 3,1-modell med dubbla processorer går för. Jag tror inte att det är särskilt bra värde för gammal teknik utan garanti men sexkantskärnan är mer överprissatt. Jag köpte min för 3,1 år sedan och den har uppgraderats i etapper. Jag skulle inte rekommendera någon att betala för mycket idag för någon cMP oavsett om det är 3,1 4,1 eller 5,1. Det är verkligen inte värt besväret för mig att bli av med en perfekt oktakärnig 3,1 och ersätta den med en hex kärna 5,1 eftersom jag för det första inte ser några prestandabegränsningar som skulle tvinga mig att uppgradera & för det andra skulle prestandaökningen inte vara så stor. Om jag ville se ett rejält hopp i prestanda skulle jag behöva satsa på en dubbel 3,33 GHz hex-core och de säljs för galna pengar. Klicka för att expandera...
ditt påstående om liknande prestanda är helt enkelt inte sant. detta är inte en exakt jämförelse men det visar att i allmänhet slår 2,66 Quad 4,1 smidigt 8-kärnorna 3,1. sedan är 3.33 hex en generations-bumpad högre klockad CPU med 50 % fler kärnor och cache... och för flertrådade applikationer, 2009 processorer kom med hypertrådning med en virtuell kärna för varje riktig kärna så att den 6 kärnan kan prestera mer som en 8 till 10 kärna med alla dessa kärnor som presterar bättre än något en 3,1 kan erbjuda. och även om det är anekdotiskt, körde jag en 3.2 8 core 3,1 ett tag och tänkte 'åh, det är tillräckligt snabbt' tills omständigheterna (på jobbet, så många Mac-proffs) ledde till en nödtillsättning och omblandning av skrivbord och maskiner, vilket tillfälligt lämnade mig varken... lång historia kort, det lyckliga slutet är att jag slutade arbeta på en 5,1 hex och kunde bara bli besviken på mig själv för att jag inte uppgraderade tidigare.
om du är nöjd med en 3,1, bra. Jag önskar dig en lång och lycklig körning med den. om någon vill köpa en, väl medveten om att det är sanningar och begränsningar, bra. Jag är glad att dessa gamla maskiner fortsätter att hitta användning och syfte. Jag hade många 1,1:or som utförde sekundära uppgifter i flera år efter att de togs ur produktion. men om någon tittar på den stillastående och överprisade nuvarande Mac Pro, tittar på en förseglad och FN-utbyggbar iMac och undrar vilka andra alternativ de har... ja, för mycket mindre pengar, en gammal modifierad 4:a ,1 eller 5,1 är ett giltigt övervägande (en helt utblåst 5,1 kan i vissa fall överträffa den högsta nMP, och för en bråkdel av kostnaden). men en 3,1, så vitt jag är orolig, är det inte och ingen borde föreslå att det är det. jag
ITguy2016
Upphängd
- 25 maj 2016
- 5 december 2016
det är allt folk sa: ditt påstående om liknande prestanda är helt enkelt inte sant. detta är inte en exakt jämförelse men det visar att i allmänhet slår 2,66 Quad 4,1 smidigt 8-kärnorna 3,1. sedan är 3.33 hex en generations-bumpad högre klockad CPU med 50 % fler kärnor och cache... och för flertrådade applikationer, 2009 processorer kom med hypertrådning med en virtuell kärna för varje riktig kärna så att den 6 kärnan kan prestera mer som en 8 till 10 kärna med alla dessa kärnor som presterar bättre än något en 3,1 kan erbjuda. och även om det är anekdotiskt, körde jag en 3.2 8 core 3,1 ett tag och tänkte 'åh, det är tillräckligt snabbt' tills omständigheterna (på jobbet, så många Mac-proffs) ledde till en nödtillsättning och omblandning av skrivbord och maskiner, vilket tillfälligt lämnade mig varken... lång historia kort, det lyckliga slutet är att jag slutade arbeta på en 5,1 hex och kunde bara bli besviken på mig själv för att jag inte uppgraderade tidigare.Skulle du ha något emot att citera den specifika delen av referensen du hänvisar till? Det finns många jämförelser, varav många jämför den åtta kärnan 3,1 med den åtta kärnan 4,1. jag
om du är nöjd med en 3,1, bra. Jag önskar dig en lång och lycklig körning med den. om någon vill köpa en, väl medveten om att det är sanningar och begränsningar, bra. Jag är glad att dessa gamla maskiner fortsätter att hitta användning och syfte. Jag hade många 1,1:or som utförde sekundära uppgifter i flera år efter att de togs ur produktion. men om någon tittar på den stillastående och överprisade nuvarande Mac Pro, tittar på en förseglad och FN-utbyggbar iMac och undrar vilka andra alternativ de har... ja, för mycket mindre pengar, en gammal modifierad 4:a ,1 eller 5,1 är ett giltigt övervägande (en helt utblåst 5,1 kan i vissa fall överträffa den högsta nMP, och för en bråkdel av kostnaden). men en 3,1, så vitt jag är orolig, är det inte och ingen borde föreslå att det är det. Klicka för att expandera...
ITguy2016
Upphängd
- 25 maj 2016
- 5 december 2016
2008 Mac Pro: 2 x fyrkärniga, 2,8 GHz-processorer, 6 GB minne, GeForce 8800 GT, OS X 10.11.6
2010 Mac Pro: 1 x fyrkärnig, 2,8 GHz processor, 32 GB minne, Radeon HD 5770, OS X 10.9.5
Benchmark-applikationer: Cinebench R15, Handbroms 0.10.5 med förinställningen 'iPhone & iPod touch'.
Omkodningsfil: 4GB, 1080p HD-video
Alla applikationer lämnades i sina standardinställningar
Här är resultaten:
Handbroms:
2008 Mac Pro: 50,33 genomsnittliga fps, 15:32 total omkodningstid
2010 Mac Pro: 38,25 genomsnittliga fps, 20:26 total omkodningstid
2008 års Mac Pro är 32 % snabbare än 2010 års Mac Pro.
Cinebench:
2008 Mac Pro: 601 cb åtta trådar (8 kärnor), 80 cb enkel tråd
2010 Mac Pro: 462 cb åtta trådar (4 kärnor, 2 trådar / kärna), 92 cb enkel tråd
2008 års Mac Pro är 30 % snabbare än 2010 års Mac Pro.
För dessa riktmärken överträffar 2008 års Mac Pro 2010 års Mac Pro förutom när det gäller enkeltrådsprestanda (medan 2010 års Mac Pro var 15 % snabbare).
det är alla människor
- 20 december 2013
- Austin (förmodligen i Texas)
- 5 december 2016
ITguy2016 sa: Tänkte att jag skulle ge några siffror för OP att överväga. Jag har båda systemen (en 3,1 och en 5,1) som diskuteras. De är konfigurerade enligt följande:
2008 Mac Pro: 2 x fyrkärniga, 2,8 GHz-processorer, 6 GB minne, GeForce 8800 GT, OS X 10.11.6
2010 Mac Pro: 1 x fyrkärnig, 2,8 GHz processor, 32 GB minne, Radeon HD 5770, OS X 10.9.5
Benchmark-applikationer: Cinebench R15, Handbroms 0.10.5 med förinställningen 'iPhone & iPod touch'.
Omkodningsfil: 4GB, 1080p HD-video
Alla applikationer lämnades i sina standardinställningar
Här är resultaten:
Handbroms:
2008 Mac Pro: 50,33 genomsnittliga fps, 15:32 total omkodningstid
2010 Mac Pro: 38,25 genomsnittliga fps, 20:26 total omkodningstid
2008 års Mac Pro är 32 % snabbare än 2010 års Mac Pro.
Cinebench:
2008 Mac Pro: 601 cb åtta trådar (8 kärnor), 80 cb enkel tråd
2010 Mac Pro: 462 cb åtta trådar (4 kärnor, 2 trådar / kärna), 92 cb enkel tråd
2008 års Mac Pro är 30 % snabbare än 2010 års Mac Pro.
För dessa riktmärken överträffar 2008 års Mac Pro 2010 års Mac Pro förutom när det gäller enkeltrådsprestanda (medan 2010 års Mac Pro var 15 % snabbare). Klicka för att expandera...
tack för att du gjorde dessa tester. Kan du köra Cinebench igen på 2010 med 5 och 6 trådar? Jag skulle vara nyfiken på det. men totalt sett är prestanda för enkel tråd definitivt bättre än 2010 och det skulle vara en bättre indikator på verklig användning. och eftersom rekommendationen var 3,33 hex, borde det visa en betydande förbättring, även jämfört med en 2008 med 3,2Ghz. jag
ITguy2016
Upphängd
- 25 maj 2016
- 5 december 2016
Det var allt folk sa: tack för att du gjorde dessa tester. Kan du köra Cinebench igen på 2010 med 5 och 6 trådar? Jag skulle vara nyfiken på det. men totalt sett är prestanda för enkel tråd definitivt bättre än 2010 och det skulle vara en bättre indikator på verklig användning. och eftersom rekommendationen var 3,33 hex, borde det visa en betydande förbättring, även jämfört med en 2008 med 3,2Ghz. Klicka för att expandera...Visst. Här har du:
2010 Mac Pro: 358 cb fem trådar, 393 cb sex trådar
Det råder ingen tvekan om att de flesta 2009 och 2010 års system är snabbare i prestanda med åtta kärnor och enkelgängade än 2008 års modell med åtta kärnor. Eftersom de också har hyper-threading som ytterligare bidrar till deras prestandafördelar. Men om man ska överväga kostnaden kommer 2009/2010 års Mac Pro troligen att kosta mer än en 2008 Mac Pro... även i sina fyrkärniga konfigurationer. Det är därför jag tyckte att dessa två system var rimliga att jämföra. Högre konfigurationer för 2009/2010 kommer sannolikt att avsevärt överstiga kostnaden för den vanliga 2 x fyrkärniga 2,8 GHz-konfigurationen 2008 Mac Pro. N
nigelbb
- 22 december 2012
- 5 december 2016
konditor
- 15 september 2006
- New York City, NY
- 5 december 2016
ITguy2016
Upphängd
- 25 maj 2016
- 6 december 2016
pastrychef sa: Med X5680s som går för ungefär $120 på Ebay nu, är det enkelt och ganska billigt att få prestandapendeln att svänga till 4,1 eller 5,1:s fördel. Klicka för att expandera...Frågan som ställdes var: Är en 2008 Mac Pro värd det? Med tanke på dessa resultat måste jag dra slutsatsen att det är det. Om frågan nu var: Kan 4,1 och 5,1 Mac Pro konfigureras för att utföra 3,1 Mac Pro så skulle vi ha en annan diskussion.
Vi måste komma ihåg att OP överväger att köpa ett billigt 3,1-system. Han kan säkert betala mer och köpa en mer kapabel 4,1 eller 5,1. Han kan till och med köpa en enda processor 4,1 eller 5,1 och höja den till en sexkärnig spec. Men ingångspriset för en 4,1 eller 5,1 kommer sannolikt att överstiga det för 3,1 och uppgraderingen kommer att lägga ännu mer till kostnaden. Är det värt det? Som alltid är svaret: Det beror på. Men jag tycker att riktmärkena jag har tillhandahållit visar att 3,1 fortfarande är ett kapabelt system. Om vi skulle lyssna på nej-sägarna är 3,1:an ett skräp och bör undvikas till varje pris. Så är inte fallet.
Bestämde mig för att köra samma riktmärken på mitt Z600-system: 2 x sex kärnor, 2,93 GHz processorer, 46 GB RAM, FirePro 8800, Windows 7 Professional.
Cinebench resultat:
1 368 cb - 24 trådar (dubbel, 6 kärnor, 2 trådar / kärna)
1 058 cb - 12 trådar (jag vet inte om detta var 2 x 6 kärnor eller 1 x 12 trådar, de höga poängen tyder på det förstnämnda)
98 cb - enkelgänga
Handbroms:
103,9 genomsnittliga fps, 07:32 tid.
Populära Inlägg