Som en del av den rättsliga striden mellan Apple och Epic Games har Apple lämnat in en motion där man begär att en domare ska avgöra ett av de tio påståendena som Epic Games hade gjort sig emot det. Specifikt söker Apple en partiell dom över påståendet att iOS är en 'viktig anläggning' och förnekar Epics påstående om att det olagligt har hindrats från att komma åt det via App Store.
Anspråket, specificerat i domstolshandlingar som Count 2, hänvisar till Epics argument att det har nekats åtkomst till iOS, som det hävdar är en 'viktig facilitet' på grund av att det har blockerats åtkomst till App Store. Greven anklagar specifikt Apple för att ha brutit mot paragraf 2 i Sherman Act genom 'dess olagliga nekande av Epic och andra appdistributörer av en viktig anläggning – tillgång till iOS.'
Apple ber domaren att gå vidare med en dom på grund av Epics brist på 'faktiskt, expert- eller juridiskt stöd för dess teori om väsentlig anläggning' och att de praktiskt taget har gett upp försöken att bevisa det. Apple citerar också vittnesmål från ett av Epics egna vittnen, som sa under rättegången angående App Store att ingenting de säger hänvisar till något som kan anses vara en 'nödvändig anläggning.'
Epics experter ansåg inte om iOS är en viktig anläggning eller om Epic har nekats åtkomst till iOS. Snarare erkände Dr. Evans i sitt skriftliga direkta vittnesmål att Epic och andra utvecklare ges 'tillgång till verktygen och behörigheterna för att skriva iOS-appar.'
Och i montern erkände Dr. Evans att han inte 'uttryckte någon åsikt om något som kallas en väsentlig anläggning eller något relaterat till ett anspråk på väsentlig anläggning i det här fallet.'
I stämningsansökan säger Apple att iOS App Store kan enkelt replikeras och dupliceras, och enligt domstolens egen definition är iOS inte en viktig anläggning. Apple fortsätter med att säga att väsentligt betyder 'väsentligt' och inte vad som är 'bäst', 'mest lönsamt eller att föredra.'
Äpple tog bort Fortnite och fråntog Epic åtkomst till sitt utvecklarkonto i augusti förra året efter att det kränkte App Store Riktlinjer. Till domstolen upprepade Apple att Epic har tillgång till App Store, trots dess påstående att det olagligt har fråntagits tillgång till en 'viktig anläggning', så länge det följer samma regler som alla utvecklare följs.
Apple noterar att Epic Games hade full tillgång till appdistributionsplattformen innan den började 'Project Liberty', Epics kodnamn för dess juridiska kamp mot Apple.
Det finns ingen tvist om att Epic faktiskt har tillgång till iOS. Epic kan, liksom alla andra utvecklare, få 'åtkomst till verktygen och behörigheterna för att skriva iOS-appar', och kan distribuera dessa appar via iOS, genom att godkänna DPLA. Och Epic distribuerade helt klart (före Project Liberty) sina appar via iOS och App Store. Det gör miljontals andra utvecklare också.
Apple säger att Epic Games' Det verkliga argumentet är inte att det olagligt nekas tillgång till App Store och iOS, men att den istället inte gillar villkoren som utvecklare måste följa på plattformen.
hur man tar ett tidsinställt foto på iphone 11
De Epic Games vs Apple rättegång officiellt startade den 3 maj , och Apple ber att dess begäran om en deldom ska inhämtas den 24 maj eller så snart domstolen kan höra dess begäran.
Populära Inlägg