gryta
Originalaffisch- 22 april 2020
- 22 april 2020
När jag undersökte om 4K-skärmar för min MacBook Air 2020 fick jag reda på att många Mac-användare upplever prestandaproblem när de tillämpar skalning. Närmare bestämt när man skalar inte till den ursprungliga 4K-upplösningen eller 1080p utan mellan 'mer utrymme' och 'större text'. Någonstans i mitten finns skalningsalternativet 'Ser ut som 1440p', vilket skulle vara faktorn jag skulle använda. Men på grund av hur skalning fungerar i MacOS verkar det vara ganska ineffektivt när faktorn inte är 1:1 eller 1:2. Det är därför Apple producerade en 5K-skärm istället för en 4K-skärm.
Så kan någon bekräfta detta också, eller är detta problem överdrivet, speciellt när man använder hårdvara från 2020?
På pappret borde detta vara ett stort problem för alla som vill använda en extern 4K-bildskärm eftersom inbyggd upplösning utan skalning är oanvändbar liten och 1080p är alldeles för stort. Men det verkar som om förutom ett par trådar och videor ingen pratar om den här frågan eller bryr sig. Det är därför jag ville veta om det faktiskt fortfarande är en grej innan jag köpte en 4K-skärm.
Jag ville skaffa Dell Ultrasharp U2720Q 4K, men som ett alternativ skulle jag köpa U2719DC QHD.
Bra förklaring av problemet:
https://bjango.com/articles/macexternaldisplays/
Några referenser där människor upplever prestationsminskningar:
https://forums.macrumors.com/threads/anybody-running-27-4k-monitors-in-1440p-scaled-mode.2026551/
https://forums.macrumors.com/thread...92-resolution-on-an-external-display.2102991/
https://apple.stackexchange.com/que...tor-and-performance-issues-with-mbp-late-2015
YouTube-referenser:
D
DeanL
- 29 maj 2014
- London
- 22 april 2020
Det är därför Apple producerade en 5K-skärm istället för en 4K-skärm. Klicka för att expandera...
Förutom att Apple samarbetade med LG för att göra UltraFine 4K S
gryta
Originalaffisch- 22 april 2020
- 22 april 2020
DeanLubaki sa: Förutom att Apple samarbetade med LG för att göra UltraFine 4K Klicka för att expandera...sant, men det är bara 23,7 tum vilket betyder att PPI är mycket högre och 1080p är den korrekta skalningen för 23 tum.
Fishrrman
- 20 februari 2009
- 22 april 2020
Dot pitch är en mycket användbar 0,277 mm @ 1440p på 32'... S
gryta
Originalaffisch- 22 april 2020
- 22 april 2020
Fishrrman sa: OM du ska använda en skärm som 'ser ut som' 1440p hela tiden, varför inte överväga en 32' 1440p-skärm som kommer att köras med den upplösningen (2550x1440) i inbyggt läge - och därmed utsättas för minimal belastning på GPU:n till att börja med?Eftersom jag vill ha en högre pixeltäthet, och skalad 4K 1440p ser bättre ut än inbyggd 1440p. Det är därför jag frågar hur mac klarar av skalningen.
Dot pitch är en mycket användbar 0,277 mm @ 1440p på 32'... Klicka för att expandera...
Christopher Kim
- 18 november 2016
- 22 april 2020
I slutändan var kostnaden en större faktor, eftersom LG 27UD68 är riktigt bra för pengarna, så jag köpte den. Ärligt talat kunde jag inte märka någon skillnad när jag körde det på 'Ser ut som 1920 x 1080' (vilket skulle vara äkta 4x1 pixelfördubbling / HiDPI) och 'Ser ut som 2560 x 1440' (som använder Apple-skalning). När jag först fick den provade jag båda upplösningarna mycket och båda såg lika smidiga ut. Jag hade också noll prestandaproblem när jag körde den på 2560 x 1440, även om det är givet, jag spelar inga spel och inte heller gör jag saker som videoredigering som verkligen pressar prestanda. Som sådan har jag använt 'Ser ut som 2560 x 1440' i flera år och har varit mycket nöjd med det.
gryta
Originalaffisch- 22 april 2020
- 22 april 2020
Christopher Kim sa: FWIW, jag kör min 2016 13' MBP (med Touch Bar / 4 TB3-portar) stängd clamshell i en 27' LG 4K-skärm (27UD68). Jag ville också verkligen köra en effektiv upplösning på 2560x1440, som jag tror för en 27-tumsskärm, den upplösningen är den bästa storleken för text/ikoner (äkta 4K allt för litet och 1080p för stort), och ville verkligen använda Apples jämn HiDPI / pixelfördubbling för extra jämnhet (precis som 27' iMac eller 27' UltraFine 5K).Tack så mycket! Att dela med sig av din upplevelse var till stor hjälp! Mycket glad att höra det. Min avsikt var densamma. Jag tror att jag också kommer att gå med 27 4K-skärmen och hoppas att jag inte blir besviken.
I slutändan var kostnaden en större faktor, eftersom LG 27UD68 är riktigt bra för pengarna, så jag köpte den. Ärligt talat kunde jag inte märka någon skillnad när jag körde det på 'Ser ut som 1920 x 1080' (vilket skulle vara äkta 4x1 pixelfördubbling / HiDPI) och 'Ser ut som 2560 x 1440' (som använder Apple-skalning). När jag först fick den provade jag båda upplösningarna mycket och båda såg lika smidiga ut. Jag hade också noll prestandaproblem när jag körde den på 2560 x 1440, även om det är givet, jag spelar inga spel och inte heller gör jag saker som videoredigering som verkligen pressar prestanda. Som sådan har jag använt 'Ser ut som 2560 x 1440' i flera år och har varit mycket nöjd med det. Klicka för att expandera...
Upplever du några problem när du tittar på en 4K-video på YouTube?
Philipp Kyeck
- 23 april 2020
- Berlin, Tyskland
- 23 april 2020
bill-s
- 23 juli 2011
- 23 april 2020
Det kommer också att vara helt okej om du inte besöker webbplatser som har helskärmsanimationer.
Det är också okej om apparna du använder inte gör helskärmsanimationer.
Det kommer också att vara okej om du inte spelar spel.
Det går också bra om du inte försöker titta på 1440p- eller 4K-videor på Youtube i Chrome.
Så det beror mycket på hur du ska använda datorn.
Dessutom hade jag en 2020 MacBook Air och den är mycket mindre smidig än min 2018 MBP 13' när jag kör min 34' WK95U (5K2K upplösning) för vad det är värt. Jag var tvungen att inaktivera transparens även vid standardupplösningen 'ser ut som 2560 x 1080' bara för att få 'i paritet' prestanda, men det är förmodligen bara jag. Din körsträcka kan variera.
I jämförelse är min 16-tums MacBook Pro helt bra i alla skalade upplösningar. Mycket mer än min 13' MBP. Om du behöver en jämförelse.
gryta
Originalaffisch- 22 april 2020
- 24 april 2020
bill-p sa: Detta kommer bara att påverka prestanda när du har stora skrivbordsanimationer som, säg... Launchpad eller något liknande. Det kommer att vara helt okej om du aldrig använder Launchpad. Någonsin.Tack så mycket för förtydligandet och jämförelserna mellan dina enheter!
Det kommer också att vara helt okej om du inte besöker webbplatser som har helskärmsanimationer.
Det är också okej om apparna du använder inte gör helskärmsanimationer.
Det kommer också att vara okej om du inte spelar spel.
Det går också bra om du inte försöker titta på 1440p- eller 4K-videor på Youtube i Chrome.
Så det beror mycket på hur du ska använda datorn.
Dessutom hade jag en 2020 MacBook Air och den är mycket mindre smidig än min 2018 MBP 13' när jag kör min 34' WK95U (5K2K upplösning) för vad det är värt. Jag var tvungen att inaktivera transparens även vid standardupplösningen 'ser ut som 2560 x 1080' bara för att få 'i paritet' prestanda, men det är förmodligen bara jag. Din körsträcka kan variera.
I jämförelse är min 16-tums MacBook Pro helt bra i alla skalade upplösningar. Mycket mer än min 13' MBP. Om du behöver en jämförelse. Klicka för att expandera...
Jag trodde aldrig att det skulle vara så komplicerat när jag bestämde mig för att skaffa en ny extern bildskärm. Min nuvarande bildskärm är en 22 tums 1680x1050 från 2008 och när jag spenderar runt 400 - 600 dollar för en ny bildskärm vill jag att den ska vara framtidssäker i minst 5 år - och jag är inte säker på om 1440p är det. Jag gick med Air eftersom jag mest läser/skriver text. Det är därför jag ville att texten skulle se så skarp ut som möjligt på min externa bildskärm. Men att surfa på webben och titta på videor på YouTube är också en stor del av min användning, och att tänka på att titta på en video med ständiga hick ups med enheter från 2020 gör mig nervös.
@onepoint Detta är mycket förståeligt, jag kanske sparar lite pengar och går med en 1440p-skärm också.
Jag ska tänka på det och hålla er uppdaterade.
Edit: Jag visste att Air inte skulle vara ett kraftpaket. Men jag tror inte att det är en 'proffs'-uppgift att titta på 4K-videor på en 4K-skärm, särskilt när Air stöder upp till 6K-skärmar. Senast redigerad: 24 april 2020
xraydoc
macrumors halvgud
- 9 oktober 2005
- 192.168.1.1
- 24 april 2020
schmorf sa: Edit: Jag visste att Air inte skulle vara ett krafthus. Men jag tror inte att det är en 'proffs'-uppgift att titta på 4K-videor på en 4K-skärm, särskilt när Air stöder upp till 6K-skärmar. Klicka för att expandera...Det är en bieffekt av hur Mac gör skärmupplösningsskalning på näthinnan. För att göra 1440p näthinna på en 4K-skärm, kommer Mac-datorn faktiskt att återge en skärmbild på 5120x2880 i minnet och sedan krympa den för att passa på 4K-skärmen. Det är denna överdimensionerade rendering som orsakar prestandaträffen om den kräver annan matematik än en exakt 2x multipel av skärmens ursprungliga upplösning.
Mac-datorer med dedikerade GPU:er kan göra detta snabbare, så mycket mindre prestanda, men på bekostnad av mycket högre energi-/batterianvändning.
Windows har ett helt annat tillvägagångssätt. Mycket lägre prestanda drabbade men orsakar några andra problem som inte finns i Apples metod.
gryta
Originalaffisch- 22 april 2020
- 24 april 2020
xraydoc sa: Det är en bieffekt av hur Mac gör skalning av skärmupplösningen på näthinnan. För att göra 1440p näthinna på en 4K-skärm, kommer Mac-datorn faktiskt att återge en skärmbild på 5120x2880 i minnet och sedan krympa den för att passa på 4K-skärmen. Det är denna överdimensionerade rendering som orsakar prestandaträffen om den kräver annan matematik än en exakt 2x multipel av skärmens ursprungliga upplösning.Ja jag vet, det är oerhört olyckligt.
Mac-datorer med dedikerade GPU:er kan göra detta snabbare, så mycket mindre prestanda, men på bekostnad av mycket högre energi-/batterianvändning.
Windows har ett helt annat tillvägagångssätt. Mycket lägre prestanda drabbade men orsakar några andra problem som inte finns i Apples metod. Klicka för att expandera...
Men även med en dedikerad GPU tycker jag att det är ganska dumt att en stor del av den är upptagen med bara skalningen... C
Christopher Kim
- 18 november 2016
- 24 april 2020
xraydoc sa: Det är en bieffekt av hur Mac gör skalning av skärmupplösningen på näthinnan. För att göra 1440p näthinna på en 4K-skärm, kommer Mac-datorn faktiskt att återge en skärmbild på 5120x2880 i minnet och sedan krympa den för att passa på 4K-skärmen. Det är denna överdimensionerade rendering som orsakar prestandaträffen om den kräver annan matematik än en exakt 2x multipel av skärmens ursprungliga upplösning. Klicka för att expandera...
Det låter vettigt. När jag kör 'ser ut som 2560x1440' i min 27-tums 4K-skärm, när jag drar upp Systemrapport > Grafik/skärmar, visas det som upplösning: 5120 x 2880 (5K / UHD+), och sedan ser användargränssnittet ut: 2560 x 1440 @ 60Hz, så kan bekräfta att Macen gör HiDPI-pixelfördubblingen till 5K och skalar sedan ner 5K-bilden för att passa på 4K-skärmen. Jag antar att den processen är anledningen till att den ser bättre ut än om den bara visade en inbyggd 2560 x 1440 bild (som sedan skalas upp för att passa på 4k-skärmen).
Så. vettigt att det följer att prestanda för detta kommer att bero mycket på hårdvaran du har. Min 2016 13' MBP har en anständig processor (2,9ghz quad-core I5, detta är 6:e generationens Intel Skylake) och integrerad grafik. Jag är säker på att 15' MBP med dedikerad GPU gör ännu bättre. Någon smartare än jag som förstår hur OP:s 2020 MacBook Air skulle jämföras.
Fishrrman
- 20 februari 2009
- 24 april 2020
'Detta är mycket förståeligt, jag kan spara lite pengar och gå med en 1440p-skärm också.'
Kör en 'native' 1440p-skärm på 1440p kommer att 'sätta minsta möjliga belastning' på MacBook, särskilt MacBook Air. Sumthin' säger till mig att det bara kommer att fungera mycket bättre (och svalare) på det sättet.
Jag har inte riktigt undersökt 27' 1440p-skärmarna 'där ute', för (åtminstone för mig) skulle 32' @ 1440p se ut att vara bättre. Men mina ögon blir äldre och pixelstorleken på 0,277 mm är inte stötande.
Pixelstorleken på en 27-tums 1440p-skärm kommer att vara 0,234 mm. Kanske bättre på yngre ögon.
För 32-tumsskärmar ser HP 'Omen' ut att vara den snyggaste, men den är lite dyr. Det verkar få de bästa recensionerna... S
gryta
Originalaffisch- 22 april 2020
- 25 april 2020
Fishrrman sa: Kör en 'native' 1440p-skärm på 1440p kommer att 'sätta minsta möjliga belastning' på MacBook, särskilt MacBook Air. Sumthin' säger till mig att det bara kommer att fungera mycket bättre (och svalare) på det sättet. Klicka för att expandera...Det kommer definitivt att gå bättre! Jag är bara inte säker på om 1440p är framtidssäker när varje smartphone kan ta videor i 4K sedan 2016.
Fishrrman sa: Jag har inte riktigt undersökt 27' 1440p-skärmarna 'där ute', för (åtminstone för mig) skulle 32' @ 1440p se ut att vara bättre. Men mina ögon blir äldre och pixelstorleken på 0,277 mm är inte stötande.Tja, jag har heller aldrig ägt en 27-tums 1440p-skärm men 1440p verkar vara den bästa platsen för de flesta.
Pixelstorleken på en 27-tums 1440p-skärm kommer att vara 0,234 mm. Kanske bättre på yngre ögon. Klicka för att expandera...
edubfromktown
- 14 september 2010
- Östkusten, USA
- 1 maj 2020
Beslutade att ge HP 31,5' E324q QHD LED-LCD-skärm ett skott och se vad min syn korrigerade över kullen ögon tänker på det.
xraydoc
macrumors halvgud
- 9 oktober 2005
- 192.168.1.1
- 1 maj 2020
edubfromktown sa: Jag har tittat på alla möjliga skärmar i intervallet 27' - 32' för att ansluta till min MacBook Air 2020 i7/16/512.2560x1440 vid 32 kommer att göra text och ikoner ganska stora, men det kanske är precis vad du letar efter.
Beslutade att ge HP 31,5' E324q QHD LED-LCD-skärm ett skott och se vad min syn korrigerade över kullen ögon tänker på det. Klicka för att expandera...
3lmanana
- 5 juni 2020
- 5 juni 2020
Jag köpte LG 27UK670, i princip en 27 4K-skärm med USB-C.
Hemma har jag både PC och MacBook Pro 15 2018 (6 kärnor i7, RX560) och det går inte smidigt på någon enhet.
Det fungerar bättre på Macbook Pro, men du kan känna eftersläpning i användargränssnittet. Jag har också läst att ens iMac Pro inte fungerar supersmidigt (5K-skärm med 2x skalningsfaktor).
aednichols
- 9 juni 2010
- 8 juni 2020
3lmanana sa: Hemma har jag både PC och MacBook Pro 15 2018 (6 kärnor i7, RX560) och det går inte smidigt på någon enhet. Klicka för att expandera...Det här kan verka löjligt, men har du testat att koppla in din bildskärm till andra sidan av din MBP? Ända sedan generationen 2016 har det funnits odokumenterade skillnader mellan de vänstra och högra USB C-portarna.
Som referens har jag en 2016 15'-enhet med en Radeon Pro 455 ansluten till en Dell P2715Q @ 2560x1440 och prestandan är felfri (och jag är en som lägger märke till dessa saker). M
macuserNL86
- 11 november 2020
- 11 november 2020
Jag gick in på mina bildskärmsinställningar och bytte från DisplayPort 1.1 till DisplayPort 1.2.
När jag gick tillbaka till Systeminställningar > Bildskärm kunde jag skala min externa bildskärm igen, istället för att bara ändra upplösningen.
Hoppas detta hjälper andra också.
mfram
- 23 januari 2010
- San Diego, CA USA
- 11 november 2020
iordash
- 2 februari 2020
- 18 november 2020
mfram sa: Jag har en 2020 13' MBP. Jag kör mina 27-tums 4K-skärmar på 'ser ut som 1440p' och jag tycker att de ser bra ut. Jag märker egentligen inga grafikfel. Men återigen, jag är inte särskilt känslig för dem ändå. Jag hade tidigare en 27-tumsskärm med 1440p inbyggd och jag kan definitivt säga att 4K-skärmarna har text som är mycket skarpare än den gamla skärmen. Jag har en LG-skärm och en Dell. Min Dell har mycket bättre färgåtergivning (det är en bildskärm av högre kvalitet) men texten ser bra ut på båda bildskärmarna. Klicka för att expandera...Jag vill köpa en 27-tumsskärm, och som du sa, jag vill använda i 1440p, så det är bättre att köpa 4k-skärm, inte en 1440p?
Min macbook pro 13-tumsskärm är inställd på att se ut som 1440x900. Tack D
arton
- 14 juni 2010
- USA
- 18 november 2020
iordash sa: Jag vill köpa en 27-tumsskärm, och som du sa, jag vill använda i 1440p, så det är bättre att köpa en 4k-skärm? Inte en 1440p? Klicka för att expandera...Beror lite på personen. Vissa tycker att 4K skalat till 1440p ser bättre ut än rakt upp 1440p. Andra tycker att 1440p är bra. Observera att skalning använder mer datorresurser än att bara köra skärmen utan skalning. Jag tror också att bråkskalning som 1440p på 4K (1:1,5) använder mer resurser än heltalsskalning som 1080p på 4K (1:2).
Personligen gillar jag direkt QHD (1440p) på 27' - och överväger en uppgradering till UW-QHD som ger större bredd samtidigt som den vertikala upplösningen på 1440p behålls.
iordash sa: Min macbook pro 13-tumsskärm är inställd på att se ut som 1440x900. Tack Klicka för att expandera...Inte helt relevant eftersom extern bildskärmsupplösning också beror på ditt betraktningsavstånd från bildskärmen. Som sagt, jag tycker med en typisk arbetsbordsinställning/bildskärmsavstånd, QHD på 27' ger en bekant känsla till 1440x900 på en 13' laptopskärm.
- 1
- 2
- 3
Populära Inlägg