macbookfan21
Originalaffisch- 31 augusti 2020
- 6 september 2020
Jag väljer mellan MBPro 16 i7 basmodell med en uppgradering av minnet till 1TB, jämfört med att skaffa den högre änden i9-modellen för 16' MBPro som redan kommer med 1TB.
Jag kommer huvudsakligen att använda datorn för tung användning av krom med många flikar, Microsoft Office och Adobe pdf-filer. Använder det inte för spel, videoredigering eller fotoredigering eller något liknande. Jag vill definitivt ha den större skärmstorleken som 16' erbjuder.
Min fråga är att i9 går varmare än i7-modellen? Eftersom jag inte kör supertunga grejer, tror jag inte att jag verkligen behöver hela 8-kärnan och kraften i i9, men jag vill inte att den ska bli varm vid lätta uppgifter. Men om den inte går varmare på tomgång och ändå erbjuder mer kraft, är jag inte emot det.
Finns det något fall där att få en i7 16' skulle vara bättre än i9 16'? Jag undrar om i9 kommer att göra saker snabbare om alls eftersom den har fler kärnor? Jag vill bara ha en snabb bärbar dator eftersom jag har budgeten för det, men finns det något där för snabb (i9) kan vara långsam om den inte används för tunga arbetsbelastningar?
robvas
- 29 april 2009
- ANVÄNDNINGAR
- 6 september 2020
macbookfan21
Originalaffisch- 31 augusti 2020
- 6 september 2020
robvas sa: Om du inte gör tunga lyft, spara bara $ och skaffa i7Hur är det med värmen? Tror du att i9 skulle generera mer värme än i7?
johannnn
- 20 november 2009
- Sverige
- 6 september 2020
- i5 går varmare än i3, i7 går varmare än i5, i9 går varmare än i7. Det här är fysik.
- Basen 16 är mycket kraftfull. Jag ser ingen anledning att uppgradera det om du inte spelar, videoredigerar etc.
- Även basen 16 är het, ta bara en titt på den gigantiska tråden om att fläkten blir galen genom att bara koppla in en 4K-skärm.
TLDR: 16 är hett. i9 är hetare. Du behöver inte öka processorhastigheten i i9. Du gillar inte värme. Enkelt uttryckt, köp inte i9.
macbookfan21
Originalaffisch- 31 augusti 2020
- 6 september 2020
johannnn sa:Tack för denna sammanfattning. Ja, jag hade faktiskt en i9 16' tidigare och när jag använde den regelbundet på monitorn stekte jag mitt logikkort från värmen och lämnade mig datalös utan en bärbar dator. Lutar nu mot i7 i hopp om att den ska producera mindre värme. Enda anledningen till att jag verkligen ville veta är att jag vet att 2018 15' brukade ha värmeproblem med i9, men vissa säger att 16', i9 och i7 på något sätt producerar samma värme bc för bättre värmehantering men jag kallar bs för det.
- i5 går varmare än i3, i7 går varmare än i5, i9 går varmare än i7. Det här är fysik.
- Basen 16 är mycket kraftfull. Jag ser ingen anledning att uppgradera det om du inte spelar, videoredigerar etc.
- Även basen 16 är het, ta bara en titt på den gigantiska tråden om att fläkten blir galen genom att bara koppla in en 4K-skärm.
TLDR: 16 är hett. i9 är hetare. Du behöver inte öka processorhastigheten i i9. Du gillar inte värme. Enkelt uttryckt, köp inte i9.
robvas
- 29 april 2009
- ANVÄNDNINGAR
- 6 september 2020
macbookfan21 sa: Vad sägs om värmen? Tror du att i9 skulle generera mer värme än i7?Inte under samma belastning. det blir ganska lika.
Fulladdat blir det lite annorlunda. Exempel skulle vara att du kör en stor uppgift som tar 10 minuter att köra på i7. CPU:n når 95 grader. Fans kom igen.
På i9 kan samma sak ta 9 minuter. Cpu kommer att nå samma 95 grader. Fans kommer fortfarande att komma en. Men det kommer att få jobbet gjort snabbare.
macbookfan21
Originalaffisch- 31 augusti 2020
- 7 september 2020
robvas sa: Inte under samma belastning. det blir ganska lika.Med de uppgifter jag kommer att göra, tror du att jag skulle se en skillnad i hastighet eller kommer detta aldrig att maxa processorn? Jag har vanligtvis 20 flikar i chrome, Microsoft Word, ppt öppen med flera dokument, Adobe pdf-läsare, och ibland tittar jag på videor på YouTube. Jag undrar bara om det skulle vara mer kostnadseffektivt att bara skaffa i9-modellen igen eftersom den redan kommer med 1TB.
Fulladdat blir det lite annorlunda. Exempel skulle vara att du kör en stor uppgift som tar 10 minuter att köra på i7. CPU:n når 95 grader. Fans kom igen.
På i9 kan samma sak ta 9 minuter. Cpu kommer att nå samma 95 grader. Fans kommer fortfarande att komma en. Men det kommer att få jobbet gjort snabbare.
Tror du att jag skulle tjäna på att ha 32gb ram antingen nu eller på sikt med mina uppgifter?
johannnn
- 20 november 2009
- Sverige
- 7 september 2020
Jag gör bioinformatiska analyser av tusentals proteinsekvenser och jag behöver bara 16GB.
Och i9 är definitivt överdrivet om du bara har webbläsarflikar och vissa dokument öppna.
Btw, fansen kommer definitivt att slå på när du spelar 4K YouTube i krom på din 16. Jag rekommenderar att skaffa http://tbswitcher.rugarciap.com/ (fri version finns).
robvas
- 29 april 2009
- ANVÄNDNINGAR
- 7 september 2020
bill-s
- 23 juli 2011
- 7 september 2020
Tvärtemot vad man tror: i7 är INTE svalare eller tystare än i9. Det här är verklighet.
Vad som verkar hända är att i9 faktiskt inte använder alla 8 kärnor på en gång med vanliga uppgifter (såvida jag inte specifikt startar en arbetsbelastning som använder dem). Så vanligtvis är det bara fyra kärnor som används när som helst, och i9 och i7 blir lika där. Det är vettigt: du behöver förmodligen inte mer än en fyrkärnig CPU om allt du gör är att surfa på nätet och läsa e-postmeddelanden.
På arbetsbelastningar som faktiskt försöker använda de återstående kärnorna som att kompilera kod, kan de 8 kärnorna i i9 slutföras inom, säg... 8 minuter, i motsats till 10 minuter på i7. Under sådana arbetsbelastningar kommer båda processorerna att försöka öka turbo till det maximala tillåtna strömförbrukningen, så att båda faktiskt genererar samma mängd värme (och orsakar samma fläktljud) ändå. i9 är bara snabbare. Inte nämnvärt, men det är konsekvent runt 20 - 25% snabbare.
Så i7 gick tillbaka. Jag har fortsatt att använda i9 och inte tittat tillbaka alls.
P.S.: Jag testade också en sak till: att inaktivera turboboost tillät i7 att dra ungefär 10W mindre ström än i9 under maximal belastning, men prestandan drabbades ganska avsevärt. På båda CPU:erna var minskningen cirka 35 - 40 % för tung ihållande belastning med turboförstärkning inaktiverad. Båda maxade fortfarande fläktarna, så tempen var lite lägre på i7, men fläktarna var lika högljudda. Och även då, under lätt belastning, gör det ingen som helst skillnad. Båda processorerna verkar stänga av oanvända kärnor, så ingen av dem drar nämnvärd kraft under lätt belastning i alla fall. Att inaktivera turbo var inte alls värt det för mig.
macbookfan21
Originalaffisch- 31 augusti 2020
- 9 september 2020
bill-p sa: Jag fick i7 16' också bara för kick eftersom jag var nyfiken på detta också.Intressant, tack för att du kommenterar dina iakttagelser. Med bara en skillnad på $200 är det frestande att skaffa i9, särskilt om den inte värms upp lika mycket som i7. Tror du att det kommer att göra någon skillnad med de uppgifter jag kommer att göra (jag kommer främst att använda datorn för tung kromanvändning med många flikar, Microsoft Office och Adobe pdf-filer.)? B
Tvärtemot vad man tror: i7 är INTE svalare eller tystare än i9. Det här är verklighet.
Vad som verkar hända är att i9 faktiskt inte använder alla 8 kärnor på en gång med vanliga uppgifter (såvida jag inte specifikt startar en arbetsbelastning som använder dem). Så vanligtvis är det bara fyra kärnor som används när som helst, och i9 och i7 blir lika där. Det är vettigt: du behöver förmodligen inte mer än en fyrkärnig CPU om allt du gör är att surfa på nätet och läsa e-postmeddelanden.
På arbetsbelastningar som faktiskt försöker använda de återstående kärnorna som att kompilera kod, kan de 8 kärnorna i i9 slutföras inom, säg... 8 minuter, i motsats till 10 minuter på i7. Under sådana arbetsbelastningar kommer båda processorerna att försöka öka turbo till det maximala tillåtna strömförbrukningen, så att båda faktiskt genererar samma mängd värme (och orsakar samma fläktljud) ändå. i9 är bara snabbare. Inte nämnvärt, men det är konsekvent runt 20 - 25% snabbare.
Så i7 gick tillbaka. Jag har fortsatt att använda i9 och inte tittat tillbaka alls.
P.S.: Jag testade också en sak till: att inaktivera turboboost tillät i7 att dra ungefär 10W mindre ström än i9 under maximal belastning, men prestandan drabbades ganska avsevärt. På båda CPU:erna var minskningen cirka 35 - 40 % för tung ihållande belastning med turboförstärkning inaktiverad. Båda maxade fortfarande fläktarna, så tempen var lite lägre på i7, men fläktarna var lika högljudda. Och även då, under lätt belastning, gör det ingen som helst skillnad. Båda processorerna verkar stänga av oanvända kärnor, så ingen av dem drar nämnvärd kraft under lätt belastning i alla fall. Att inaktivera turbo var inte alls värt det för mig.
bill-s
- 23 juli 2011
- 9 september 2020
Och jag skulle undvika Chrome om du inte kan hjälpa det.
thekev
- 5 augusti 2010
- 9 september 2020
macbookfan21 sa: Tack för denna sammanfattning. Ja, jag hade faktiskt en i9 16' tidigare och när jag använde den regelbundet på monitorn stekte jag mitt logikkort från värmen och lämnade mig datalös utan en bärbar dator. Lutar nu mot i7 i hopp om att den ska producera mindre värme. Enda anledningen till att jag verkligen ville veta är att jag vet att 2018 15' brukade ha värmeproblem med i9, men vissa säger att 16', i9 och i7 på något sätt producerar samma värme bc för bättre värmehantering men jag kallar bs för det.
Det säger sig självt, men du måste faktiskt säkerhetskopiera dina data. Om värmen faktiskt steker din bräda (som i att det är en verklig och inte bara en upplevd orsak), behöver du förmodligen en helt annan modell, inte bara ett steg ner i processorer. M
macbookfan21
Originalaffisch- 31 augusti 2020
- 9 september 2020
thekev sa: Det är självklart, men du måste faktiskt säkerhetskopiera dina data. Om värmen faktiskt steker din bräda (som i att det är en verklig och inte bara en upplevd orsak), behöver du förmodligen en helt annan modell, inte bara ett steg ner i processorer.Jag behöver kraften hos en 16-tumsmodell, att få en 13-tums high end fulladdad modell just nu verkar inte värt det, speciellt om de uppgraderar till ARM snart.. Vad föreslår du? Jag vill tro att det kanske bara var en defekt dator, men den bärbara datorn skulle bli varm i följd när skärmen användes varje gång.
thekev
- 5 augusti 2010
- 10 september 2020
macbookfan21 sa: Jag behöver kraften i en 16-tumsmodell, att få en 13-tums high end fulladdad modell just nu verkar inte värt det, speciellt om de uppgraderar till ARM snart.. Vad föreslår du? Jag vill tro att det kanske bara var en defekt dator, men den bärbara datorn skulle bli varm i följd när skärmen användes varje gång.
Ja, bara jag säger att om en av dem faktiskt blev konsekvent tillräckligt varm för att helt förstöra en bräda, så är jag skeptisk till om en förändring av modellerna skulle vara tillräckligt för att lösa det problemet. Det är svårt att avgöra om det var den primära eller åtminstone en betydande faktor i det underliggande misslyckandet, även om det var den upplevda orsaken. Om det var den primära faktorn, undrar jag om ditt problem skulle kunna lösas genom en förändring av processormodellen. Du kan lätt stöta på exakt samma problem.
Jag är också skeptisk till hur mycket coolare ARM kommer att bli. Apple kör saker till ganska snäva termiska kuvert. Om något körs kallt vid max cpu/gpu-belastning kan de använda det för att lätta på andra designrestriktioner.
Populära Inlägg