bigpoppamac31
Originalaffisch- 16 augusti 2007
- Kanada
- 23 juni 2015
LV426
- 22 januari 2013
- 23 juni 2015
bigpoppamac31 sa: Så jag vill återimportera mina låtar från CD-skivor till iTunes i AAC 256k. Jag är nyfiken på om det är bättre att ha VBR på eller av och vad skulle vara fördelen i båda fallen? Klicka för att expandera...
Tanken med Variable Bitrate är att från ditt genomsnitt på 256 kbps för ett spår, kommer det att finnas tillfällen då ljudet kan dra nytta av en högre bitrate (komplext ljud) och andra gånger då enklare ljud inte behöver en så hög bitrate. Så, i teorin, för en given filstorlek bör du få bättre ljudåtergivning i de mer komplexa ögonblicken. Detta verkar vara en ytterst rimlig sak att göra. Nackdelarna är att äldre hårdvara kanske inte vet hur man hanterar VBR-filer, och det kan ta lite längre tid att koda filerna i första hand.
Cromulent
- 2 oktober 2006
- Hoppets och ärans land
- 24 juni 2015
bigpoppamac31
Originalaffisch- 16 augusti 2007
- Kanada
- 24 juni 2015
Cromulent sa: Personligen när jag importerar musik från CD-skivor importerar jag i ett förlustfritt format och kodar sedan om till ett förlustformat för användning på mobila enheter. Så jag skulle ha Apple Lossless för arkiveringsändamål och AAC för användning på iPhone / iPad / iPod / vad som helst. Klicka för att expandera...
Jo jag skulle kunna göra det men jag tror inte att jag har tillräckligt med utrymme på min hårddisk för tusentals okomprimerade musikfiler.
Cromulent
- 2 oktober 2006
- Hoppets och ärans land
- 25 juni 2015
bigpoppamac31 sa: Jo jag skulle kunna göra det men jag tror inte att jag har tillräckligt med utrymme på min hårddisk för tusentals okomprimerade musikfiler. Klicka för att expandera...
Förlustfria filer komprimeras. Specifikt Apple Lossless och FLAC. B
bigpoppamac31
Originalaffisch- 16 augusti 2007
- Kanada
- 25 juni 2015
Cromulent sa: Förlustfria filer är komprimerade. Specifikt Apple Lossless och FLAC. Klicka för att expandera...
Syftar du på 'Apple Lossless Encoder'?
Cromulent
- 2 oktober 2006
- Hoppets och ärans land
- 25 juni 2015
bigpoppamac31 sa: Syftar du på 'Apple Lossless Encoder'? Klicka för att expandera...
Ja. B
bigpoppamac31
Originalaffisch- 16 augusti 2007
- Kanada
- 25 juni 2015
Cromulent sa: Ja. Klicka för att expandera...
Hur stor filstorlek är Apple Lossless jämfört med MP3 eller AAC?
Toutou
- 6 januari 2015
- Prag, Tjeckien
- 25 juni 2015
bigpoppamac31
Originalaffisch- 16 augusti 2007
- Kanada
- 25 juni 2015
Toutou sa: Lätt tio gånger större, men fortfarande hälften så stor som den ursprungliga WAV. Klicka för att expandera...
Så en 3MB MP3 skulle motsvara en 30MB Apple Lossless??
Toutou
- 6 januari 2015
- Prag, Tjeckien
- 26 juni 2015
bigpoppamac31
Originalaffisch- 16 augusti 2007
- Kanada
- 1 juli 2015
Toutou sa: En MP3 är cirka 10% av originalet, ALAC (eller FLAC) är cirka 50-60% av originalet. Ungefär. Klicka för att expandera...
En AAC-fil är ungefär dubbelt så stor som en MP3-fil med samma bithastighet. Apple Lossless är cirka 3 gånger så stor som en AAC-fil. Jag är verkligen inte säker på vad jag ska välja (AAC eller Apple Lossless) och om jag ska använda VBR eller inte. Apple Lossless ger inte alternativet för VBR men AAC gör det.
Jag märkte också att det i iTunes i iPhone-inställningarna finns ett alternativ för att 'Dölja låtar med högre bithastighet till 128k, 192k, 256k AAC. Konverterar det helt enkelt låten innan den skickas till iPhone eller skulle jag då ha dubbletter på min Mac i iTunes?
Cromulent
- 2 oktober 2006
- Hoppets och ärans land
- 2 juli 2015
bigpoppamac31 sa: En AAC-fil är ungefär dubbelt så stor som en MP3 med samma bithastighet. Apple Lossless är cirka 3 gånger så stor som en AAC-fil. Jag är verkligen inte säker på vad jag ska välja (AAC eller Apple Lossless) och om jag ska använda VBR eller inte. Apple Lossless ger inte alternativet för VBR men AAC gör det.
Jag märkte också att det i iTunes i iPhone-inställningarna finns ett alternativ för att 'Dölja låtar med högre bithastighet till 128k, 192k, 256k AAC. Konverterar det helt enkelt låten innan den skickas till iPhone eller skulle jag då ha dubbletter på min Mac i iTunes? Klicka för att expandera...
Apple Lossless är förlustfritt som namnet antyder. Om du vill att din musik ska låta exakt likadant som den gör på CD:n är Apple Lossless det enda alternativet. AAC 256k kommer ganska nära och sparar mycket hårddisklagring men den förlorar viss information i originalmusiken eftersom det är ett förlustformat. Det finns inget sådant som VBR för förlustfria filformat eftersom de syftar till att göra en exakt kopia av musiken från CD.
Om dina filer redan är i AAC eller MP3 kommer du inte att få någon extra kvalitet men genom att konvertera dem till Apple Lossless kommer du bara att slösa hårddiskutrymme. Den enda gången det är värt att använda Apple Lossless är om du har originalet på CD (eller Vinyl).
Om du konverterar låtar med högre bithastighet till AAC kommer den bara att göra det innan du kopierar till din iPhone och täpper inte igen din Mac. B
bigpoppamac31
Originalaffisch- 16 augusti 2007
- Kanada
- 2 juli 2015
Cromulent sa: Apple Lossless är förlustfritt som namnet antyder. Om du vill att din musik ska låta exakt likadant som den gör på CD:n är Apple Lossless det enda alternativet. AAC 256k kommer ganska nära och sparar mycket hårddisklagring men den förlorar en del av informationen i originalmusiken eftersom det är ett förlustformat. Det finns inget sådant som VBR för förlustfria filformat eftersom de syftar till att göra en exakt kopia av musiken från CD.
Om dina filer redan är i AAC eller MP3 kommer du inte att få någon extra kvalitet men genom att konvertera dem till Apple Lossless kommer du bara att slösa hårddiskutrymme. Den enda gången det är värt att använda Apple Lossless är om du har originalet på CD (eller Vinyl).
Om du konverterar låtar med högre bithastighet till AAC kommer den bara att göra det innan du kopierar till din iPhone och täpper inte igen din Mac. Klicka för att expandera...
Det mesta av min musik kommer från mina CD-skivor. Det mesta annat är iTunes-köp. Jag skulle bara återimportera alla mina CD-skivor. Det verkar som att Apple Lossless nästan skulle tredubbla mängden utrymme som min musik tar upp på min SSD. Men jag har mer än tillräckligt med utrymme för att göra det. OCH
Erik5h5
- 9 december 2004
- 2 juli 2015
bigpoppamac31 sa: En AAC-fil är ungefär dubbelt så stor som en MP3 med samma bithastighet. Klicka för att expandera...
Nej, den är ungefär lika stor. I allmänhet är AAC något större men inte ens dubbelt så stort.
Apple Lossless är cirka 3 gånger så stor som en AAC-fil. Klicka för att expandera...
Tja, det beror på bithastigheten. Cirka 3 gånger så stor som AAC vid 256K, ja. Förmodligen närmare 3,5X i genomsnitt.
Apple Lossless ger inte alternativet för VBR Klicka för att expandera...
Eftersom det är förlustfritt; om den tog bort ljuddata av någon anledning skulle det motverka syftet att vara förlustfri.
Jag märkte också att det i iTunes i iPhone-inställningarna finns ett alternativ för att 'Dölja låtar med högre bithastighet till 128k, 192k, 256k AAC. Konverterar det helt enkelt låten innan den skickas till iPhone eller skulle jag då ha dubbletter på min Mac i iTunes? Klicka för att expandera...
Du har inga dubbletter på din Mac. Det är versionen på telefonen som har konverterats.
--Erik
gnasher729
Upphängd
- 25 november 2005
- 2 juli 2015
bigpoppamac31 sa: En AAC-fil är ungefär dubbelt så stor som en MP3 med samma bithastighet. Apple Lossless är cirka 3 gånger så stor som en AAC-fil. Jag är verkligen inte säker på vad jag ska välja (AAC eller Apple Lossless) och om jag ska använda VBR eller inte. Apple Lossless ger inte alternativet för VBR men AAC gör det.
Jag märkte också att det i iTunes i iPhone-inställningarna finns ett alternativ för att 'Dölja låtar med högre bithastighet till 128k, 192k, 256k AAC. Konverterar det helt enkelt låten innan den skickas till iPhone eller skulle jag då ha dubbletter på min Mac i iTunes? Klicka för att expandera...
För det första har filer med samma bithastighet samma storlek. AAC med samma bithastighet har mycket högre ljudkvalitet än MP3, så du bör använda AAC.
Okomprimerad CD = 1411Kbit/sek = 10,6 Megabyte per minut.
Apple Lossless = vanligtvis runt 700 Kbit/sek = 5,2 Megabyte per minut, beroende på musik.
MP3 320 KBit = 2,4 megabyte per sekund.
AAC 256 Kbit = MP3 256 KBit = 1,9 Megabyte per minut.
AAC 128 Kbit = MP3 128 KBit = 0,96 Megabyte per minut.
Vad VBR gör: En del musik är lättare att komprimera, och en del är svårare att komprimera. Om du använder samma komprimeringshastighet för all musik så låter en del sämre och en del låter bättre. VBR använder fler bitar för musik som är svårare att komprimera, och färre bitar för musik som är lättare att komprimera. Sammantaget ger detta bättre kvalitet vid samma genomsnittliga bithastighet. Därför bör du använda AAC VBR.
Apple Lossless är alltid VBR. Förlustfri kompression måste vara förlustfri, det är perfekt kvalitet. En förlustfri kompressor har inte valet att producera lägre kvalitet för att spara lite bitar. Den använder alltid exakt så många bitar som behövs för att skapa perfekt kvalitet, ibland mer, ibland färre.
Alternativet 'Konvertera högre bithastighet...' konverterar musiken medan den laddas ner till iPhone. Ingenting dupliceras på din enhet. Nedladdningen är mycket långsammare eftersom den måste komprimera musiken först, så använd den inte om du ändrar musiken på din enhet hela tiden. Annars går det bra, tänk bara på att det tar evigheter att fylla en 64 GB iPhone med 128 KBit musik – gör det över natten.
Och om du har musik som redan är komprimerad, ändra inte den. Till exempel sa jag att AAC har högre kvalitet än MP3. Men om du konverterar säg 128 KBit MP3 till 256 KBit AAC kommer resultatet faktiskt att ha sämre kvalitet än originalet, det vill säga sämre än 128 KBit MP3, även om du använde dubbelt så mycket utrymme. B
bigpoppamac31
Originalaffisch- 16 augusti 2007
- Kanada
- 2 juli 2015
gnasher729 sa: För det första har filer med samma bithastighet samma storlek. AAC med samma bithastighet har mycket högre ljudkvalitet än MP3, så du bör använda AAC.
Okomprimerad CD = 1411Kbit/sek = 10,6 Megabyte per minut.
Apple Lossless = vanligtvis runt 700 Kbit/sek = 5,2 Megabyte per minut, beroende på musik.
MP3 320 KBit = 2,4 megabyte per sekund.
AAC 256 Kbit = MP3 256 KBit = 1,9 Megabyte per minut.
AAC 128 Kbit = MP3 128 KBit = 0,96 Megabyte per minut.
Vad VBR gör: En del musik är lättare att komprimera, och en del är svårare att komprimera. Om du använder samma komprimeringshastighet för all musik så låter en del sämre och en del låter bättre. VBR använder fler bitar för musik som är svårare att komprimera, och färre bitar för musik som är lättare att komprimera. Sammantaget ger detta bättre kvalitet vid samma genomsnittliga bithastighet. Därför bör du använda AAC VBR.
Apple Lossless är alltid VBR. Förlustfri kompression måste vara förlustfri, det är perfekt kvalitet. En förlustfri kompressor har inte valet att producera lägre kvalitet för att spara lite bitar. Den använder alltid exakt så många bitar som behövs för att skapa perfekt kvalitet, ibland mer, ibland färre.
Alternativet 'Konvertera högre bithastighet...' konverterar musiken medan den laddas ner till iPhone. Ingenting dupliceras på din enhet. Nedladdningen är mycket långsammare eftersom den måste komprimera musiken först, så använd den inte om du ändrar musiken på din enhet hela tiden. Annars går det bra, tänk bara på att det tar evigheter att fylla en 64 GB iPhone med 128 KBit musik – gör det över natten.
Och om du har musik som redan är komprimerad, ändra inte den. Till exempel sa jag att AAC har högre kvalitet än MP3. Men om du konverterar säg 128 KBit MP3 till 256 KBit AAC kommer resultatet faktiskt att ha sämre kvalitet än originalet, det vill säga sämre än 128 KBit MP3, även om du använde dubbelt så mycket utrymme. Klicka för att expandera...
Tack för informationen. Om jag skulle använda alternativet 'Konvertera högre bithastighet...' skulle jag dold till 256k AAC. Inte 128k. Men jag skulle bara använda den funktionen om jag importerar mina CD-skivor med Apple Lossless. Annars är det ingen mening. Du sa också att 'filer med samma bithastighet har samma storlek'. Jag skulle hävda det med villkoret för längden på låten. De flesta låtar verkar falla inom 3-4 minuter men vissa är under eller över det. Det skulle innebära att filstorleken skulle variera beroende på längden på låten. Jag har en 32GB iPhone 5S och just nu synkroniserar jag bara utvalda spellistor. Jag har fortfarande ungefär hälften av dessa 32 GB lediga just nu. Spellistorna på min iPhone speglar de på min iPod nano. Jag har alltid båda med mig. Om den ena dör och behöver laddas måste jag den andra fortsätta lyssna på musik.
xmichaelp
- 10 juli 2012
- 5 juli 2015
teeton
- 22 december 2009
- 5 juli 2015
Till OP: Om du inte har något hyfsat bra ljudsystem är det osannolikt att du här skillnaden mellan förlustfri och AAC 256kb/s VBR. Om du ska arkivera dina CD-skivor och slänga dem, överväg förlustfri för det (och extern enhet). Men om du ska behålla CD-skivorna och du har lite diskutrymme, vilket vanligtvis brukar vara fallet med SSD-skivor, kan AAC vara det bättre alternativet. Förr eller senare kommer du få ont om utrymme på den enheten.
Toutou
- 6 januari 2015
- Prag, Tjeckien
- 5 juli 2015
xmichaelp sa: FLAC är fortfarande inte tekniskt förlustfri, eller hur? Bara WAV? Klicka för att expandera...FLAC = gratis LOSSLESS audio codec Du kommer inte att förlora en enda bit av din musikfil. Hur mycket mer förlustfritt kan det bli? OCH
Erik5h5
- 9 december 2004
- 5 juli 2015
--Erik
Cromulent
- 2 oktober 2006
- Hoppets och ärans land
- 5 juli 2015
xmichaelp sa: FLAC är fortfarande inte tekniskt förlustfri, eller hur? Bara WAV? Klicka för att expandera...
Som redan nämnts står FLAC för Free Lossless Audio Codec och ja det är en förlustfri ljudcodec. Det finns massor av förlustfria ljudkodekar och det, inte bara WAV. Monkey Audio är till exempel ett annat förlustfritt musikformat.
Populära Inlägg