hajime
Originalaffisch- 23 juli 2007
- 18 oktober 2020
- VARNING: Denna produkt innehåller en kemikalie som i delstaten Kalifornien är känd för att orsaka cancer
DeltaMac
- 30 juli 2003
- Delaware
- 18 oktober 2020
Ditt enda hopp är att upptäcka produkter som kanske tillverkades innan Kalifornien krävde en tryckt varning.
Jag skulle kalla det en överivrig felaktig tillämpning av lagreglering. (Jag misstänker att Calif. inte kräver något meddelande om risknivå, eftersom risknivån uppenbarligen inte är någon oro när du har en cancerframkallande substans. Reaktioner:yaxomoxay och jwip
Glenthompson
Bidragsgivare
- 27 april 2011
- Virginia
- 18 oktober 2020
aningslös88
- 23 augusti 2020
- 18 oktober 2020
Extremt värdelös lagstiftning – den hjälpte de företag som tryckte plakaten eller etiketter eller skyltar för byggnaderna.
Åtminstone är det mindre skattemässigt skadligt än höghastighetståget.
AMP12345
- 21 november 2016
- 18 oktober 2020
jeyf
- 20 januari 2009
- 19 oktober 2020
du har åtminstone ett val
Brian Baughn
- 13 februari 2011
- Baltimore, Maryland
- 19 oktober 2020
bunnspecial
- 3 maj 2014
- Kentucky
- 19 oktober 2020
Det finns andra saker som kan hittas i framtiden för att orsaka cancer.
Ofta används ett potentiellt cancerframkallande ämne någonstans i tillverkningsprocessen och trots alla försök att bli av med det KAN det finnas en obetydlig mängd kvar. Kanske inte heller en slutbehandlare av slutprodukter vet om detta är fallet för råvarorna någonstans upp i leverantörskedjan.
Slå ett proffs. 65 varning om allt är mycket billigare än att INTE deklarera något att det till och med finns den mest avlägsna möjligheten att hitta ett potentiellt cancerframkallande ämne i det.
Bortsett från det finns det alltid potentialen i elektriska mathanteringsapparater att matsidan är helt okej, men elektroniken/elektroniken kan innehålla tungmetaller eller andra saker från den stygga listan. Även om mat aldrig, aldrig, någonsin kommer i kontakt med elektroniken vid någon användning som inte också helt förstör funktionen, räcker det med att de finns i apparaten.
hajime
Originalaffisch- 23 juli 2007
- 19 oktober 2020
Mousse
- 7 april 2008
- Flea Bottom, King's Landing
- 19 oktober 2020
glenthompson sa: Research Proposition 65 i Kalifornien. Enklare och billigare för alla företag att sätta varningen på någon produkt än att bekämpa eventuella rättegångar. Varningen har i princip blivit meningslös.Yarp. När fröken frågar mig om jag är orolig för varningsetiketten i Kalifornien, skämtar jag bara: 'Vi är inte i Kalifornien.' Om det fanns en Texas varningsetikett som säger att det kan påverka min förmågan att skryta och berätta sagor som blir högre för varje berättande 🤭, då skulle jag oroa mig.
DeltaMac
- 30 juli 2003
- Delaware
- 19 oktober 2020
hajime sa: Saken är att om jag använder den maskinen kommer den att gå i 3-4 timmar varje gång. Ingen vet vad som kommer att hända under uttorkningsprocessen . Jag försöker bestämma mig för om jag bara ska lämna tillbaka den. Har inte ens slagit på den än.(?) Om dehydratorn fungerar som förväntat (och som annonserats), så tror jag att jag kan förutsäga att uttorkningsprocessen kommer att uppnå önskat resultat - en uttorkad matvara.
Du kan välja att ignorera Prop 65 'varning', eller leta efter en annan liknande produkt som INTE har en Prop 65 varning. (Lycka till med att hitta något utan något meddelande från Prop 65 Reaktioner:bunnspecial
chown33
Moderator
Anställd- 9 augusti 2009
- det avgrundsdjupa planet
- 19 oktober 2020
Kanske kan du titta på tillverkarens webbplats för detaljer om vad som finns i produkten som fick dem att lägga till varningen. Eller prova tillverkarens kundsupportforum eller e-post. C
aningslös88
- 23 augusti 2020
- 19 oktober 2020
Jag tvivlar på om du kan hitta någon produkt som inte har (eller inte borde ha) en Prop 65-etikett. Själva datorn eller smarttelefonen som du använder har kopplats till cancer.
Om en vara utgör en betydande risk för att orsaka skada (bortsett från de produkter som kan orsaka skador som tändstickor, tändare, basebollträn, metallstolpar) eller cancer tvivlar jag på att konsumentskyddsgrupperna skulle tillåta dessa varor att finnas kvar på marknaden.
Glad uttorkning!
ejb190
- 5 april 2002
- I korsningen mellan Indy Cars och Amish Buggies
- 19 oktober 2020
DeltaMac sa: Jag skulle kalla det en övernitisk felaktig tillämpning av lagstadgad reglering. (Jag misstänker att Calif. inte kräver något meddelande om risknivå, eftersom risknivån uppenbarligen inte är någon oro när du har en cancerframkallande substans. Reaktioner:aningslös88 Caningslös88
- 23 augusti 2020
Eller som varningarna som ingår i ens mobiltelefonräkning som säger att man inte pratar eller sms:ar och kör. H
- 19 oktober 2020
hajime
Originalaffisch
- 23 juli 2007
- 19 oktober 2020
DeltaMac sa: (?) Om dehydratorn fungerar som förväntat (och som annonserats), så tror jag att jag kan förutsäga att uttorkningsprocessen kommer att uppnå önskat resultat - en uttorkad mat.
Du kan välja att ignorera Prop 65 'varning', eller leta efter en annan liknande produkt som INTE har en Prop 65 varning. (Lycka till med att hitta något utan något meddelande från Prop 65 Reaktioner:Mousse och yaxomoxaymeningslös
- 23 april 2008
- Pennsylvania, USA
Etiketter på allt påminner mig om The Boy Who Cried Wolf fabel. Det finns allvarliga faror som förtjänar uppmärksamhet.
- 20 oktober 2020
Reaktioner:clueles88 och ucfgrad93
ucfgrad93
- 17 augusti 2007
- Colorado
Gick med på. Kaliforniens Prop 65 är löjlig.
- 20 oktober 2020
Reaktioner:aningslös88
bunnspecial
- 3 maj 2014
- Kentucky
I stort sett alla riktiga 'otäcka' i konsumentprodukter försvann för länge sedan, med undantag för saker som specifikt säljs som det.
- 20 oktober 2020
Som ett exempel är bly ett erkänt cancerframkallande ämne och kan också vara giftigt i sig. En av de största ställena du kunde hitta i konsumentprodukter var lödning på kretskorten. Blyfri lödning har varit normen (och lagstadgat på vissa ställen) i ganska många år nu, faktiskt ibland till skada för produktens livslängd (jag gör inte mycket arbete på styrelsenivå, men om jag tror du bättre att jag använder blylod). Cancerframkallande ämnen har eliminerats så mycket som möjligt på tillverkningsnivå, men man kan inte undvika att saker som vissa plastpre-cursorer är otäcka. Som ett exempel är ALL PVC('vinyl')-plast, per definition, tillverkad genom polymerisation av föreningen vinylklorid. Vinylklorid är något riktigt, riktigt otäckt och är ett känt och erkänt klass 1 (känd för att orsaka cancer) cancerframkallande. Det är MYCKET osannolikt att det fortfarande finns någon kvar när den når dig som en färdig PVC-produkt, men det kommer sannolikt att ha en Prop 65-varning. ABS-plast är gjord av styren, ett klass 1 cancerframkallande ämne (känd för att orsaka cancer) och akrylnitril (klass 2B, kan orsaka cancer). Återigen, det är högst osannolikt att något fortfarande finns i den färdiga produkten, men du smäller fortfarande en Prop. 65-varning på den.
Prop 65 är skriven på så sätt att om en vara innehåller ett ämne, efter regelbunden livstidsexponering på nivån i produkten, kan orsaka en cancerrisk på 1 på 100 000, måste den ha en Prop. 65-varning. Det finns för närvarande 910 kemikalier listade på Prop. 65 'stygga lista'. Listan uppdateras också varje år.
Eftersom det är en så låg tröskel att uppfylla, och det finns tillräckligt med vanliga saker som kan ha berört en produkt någonstans på vägen, är det mycket, mycket billigare och enklare att hålla fast en Prop. 65-varning än att riskera en dyr rättegång. linjen. Det är särskilt sant med tanke på att en produkt kan vara i produktion i ett par år och du har ingen aning om vad som kan läggas till listan under kommande år även om den inte är listad för närvarande. Hhajime
Originalaffisch
- 23 juli 2007
Kalifornien påminner mig om Arnold Schwarzenegger.
- 20 oktober 2020
Populära Inlägg