tamara6
Originalaffisch- 28 april 2004
- 14 oktober 2020
brianmowrey
- 5 oktober 2020
- 14 oktober 2020
HDFan
Bidragsgivare
- 30 juni 2007
- 14 oktober 2020
neutrino23
- 14 februari 2003
- SF Bay-området
- 14 oktober 2020
fötter
- 13 februari 2012
- Perth, västra Australien
- 14 oktober 2020
Om inte nu, uppgradera till Catalina och sedan Big Sur när du går till Big Sur.
Det kommer förmodligen inte att vara ett problem, men särskilt runt Sierra/High Sierra-tiden fanns det EFI-uppdateringar som krävdes och som inte nödvändigtvis skulle finnas i det senare operativsystemet. C
CrushRoller
- 2 oktober 2020
- 14 oktober 2020
tamara6 sa: Jag är fortfarande på Mojave. Jag använder en 2018 macbook pro, så jag skulle inte ha några problem med att köra Catalina. Det är bara det att ingen verkade riktigt exalterad över det, och varje gång jag sökte verkade ordet vara att Mojave var att föredra framför Catalina. Så jag har aldrig uppgraderat. Nu verkar tiden dock bli knapp, med Big Sur precis runt hörnet. Jag vill inte uppgradera till Big Sur direkt (eftersom det kommer buggar fram till åtminstone januari). Men frågan är, ska jag uppgradera till Catalina nu, medan jag har chansen? Eller ska jag bara hoppa över det och vänta på att Big Sur ska slå sig ner? Vad är den nuvarande tanken kring detta? Tack!
Stanna med Mojave... Catalina är en enda röra, vi har alla möjliga problem med det på en hel del Mac-datorer efter att ha uppgraderat från Mojave...
Installera aldrig ett nytt OS så fort det kommer ut! Vänta 5-6 månader så att Apple har tid att korrigera det (försvunna är de dagar då Apples programvara fungerade bra direkt!)
Isamilis
- 3 april 2012
- 15 oktober 2020
CrushRoller sa: Stanna med Mojave... Catalina är en enda röra, vi har alla möjliga problem med det på ganska många Mac-datorer efter att ha uppgraderat från Mojave...Jag kör MBP 2014 på Mojave och MBA i5 2020 i Catalina. Intressant är att den gamla MBP är snabbare (åtminstone mer lyhörd) än MBA. Jag mätte det inte med benchmark-program, men MBP med Mojave känns snabbare. Synd, jag kunde inte installera Mojave i MBA 2020.
Installera aldrig ett nytt OS så fort det kommer ut! Vänta 5-6 månader så att Apple har tid att korrigera det (försvunna är de dagar då Apples programvara fungerade bra direkt!)
orbital~skräp
- 3 mars 2004
- Storbritannien, Europa
- 15 oktober 2020
Tittade också på Legacy-programvaran via About This Mac och listan hade minskat till en handfull spel. Planerade att skapa en installation av Mojave för att spela dem, men det visar sig att de flesta av dem nu finns i Mac App Store med Catalina-kompatibla versioner i alla fall (inte säker på varför uppdateringarna inte hade dykt upp – kanske något med Mac att göra App Store på Mojave?).
En fördel redan är att jag nu kan använda ett abonnemang jag har för Parcel-appen på min Mac (jag har bara kunnat använda på mina iOS-enheter), eftersom Catalina stöder 'Logga in med '.
Jag skulle säga gå för det, med förbehållet att använda Eagle Filer eller något liknande för att säkerhetskopiera din e-post om du använder Mail, som Michael Tsai's bloggsida och relaterade kommentarer föreslår att det finns några kvardröjande buggar relaterade till förlust av e-postdata på Catalina. Glad att kunna rapportera att det inte finns några tecken på dem här. S
saudor
- 18 juli 2011
- 15 oktober 2020
Jag skrev ett bash-skript som jag kör mot en ren installation av macOS för att konfigurera systemet efter min smak automatiskt så sparar massor av tid.
EDIT: pratade för tidigt. De skenande processerna som plågade min tidigare installation av Catalina är tillbaka igen även med en ren installation. 'Raderad' demon tuggar konstant CPU-cykler hela dagen tills en omstart. Det är bättre att ta ut min Mojave-backup. Kernel_task tuggar alltid en anständig mängd CPU. Samma problem med min macbook. Bara små uppgifter kommer att få fönsterservern att skjuta upp i CPU.
Återställde min Mojave backup. 97-99 % inaktiv cpu när den första indexeringen är klar. Allt går svalt och stabilt. Senast redigerad: 17 oktober 2020
ignatius345
- 20 augusti 2015
- 15 oktober 2020
fuchsdh
- 19 juni 2014
- 15 oktober 2020
neutrino23 sa: Även på Mojave. Jag ville inte ge upp en 32-bitars app som jag använder mycket. Jag antar att jag ska bita ihop tänderna och säga hejdå till det och hoppa till Big Sur några veckor efter att det kommer ut om det inte är några större problem.
Jag håller mig till Mojave till 11.1, förmodligen, där de förhoppningsvis kommer att lösa några av de visuella kinkarna med Big Sur. Jag njuter av att inte oroa mig för att förlora kompatibiliteten för tillfället; så småningom kommer jag bara att sätta upp en partition för äldre saker på min Mac, men medan operativsystemet har stöd är jag nöjd.
lobby
- 1 juli 2010
- 16 oktober 2020
macOS Catalina är en 'hit or miss'-typ av OS. Vissa mac är ok, medan andra är buggiga beroende på vad du använder den till.
Jag laddade ner ett installationsprogram av Catalina bara för att jag vill installera i framtiden ENDAST för att min iMac 2012 sent och mac mini 2012 är slutprodukten för dess OS är macOS Catalina.
macOS Catalina är det enda operativsystem som jag har upplevt när jag gick tillbaka till OS X Lion som jag hade blandade känslor för. Lion fungerade ok...för några av mina Mac-datorer, men macOS Catalina är ett operativsystem som jag fortsatte att försöka få det att fungera hela året, men alltid av någon anledning, och går tillbaka till macOS Mojave som i slutet av utvecklingen är stabil för allt jag gör.
Mycket besviken på macOS Catalina. Det ser ut som att Apple överger det i princip under mitten av cykeln och hoppade till Big Sur och bara fortsatte att ta itu med några större problem och lämnade buggarna för historien. Reaktioner:baas, SalisburySam och ignatius345
lobby
- 1 juli 2010
- 17 oktober 2020
Yebubbleman sa: Jag skulle vänta tills Big Sur kommer ut och bara antingen uppgradera eller reninstallera den. Hoppa över Catalina. Den nuvarande Big Sur Public Beta har visat sig vara mycket mindre glitchy än Catalina även på sin .7 release. Du borde inte ha några problem med att göra en standarduppgradering till Big Sur. Men jag är alltid ett fan av rena installationer (plus att du kan skapa en Mojave-partition om du vill ägna en del av din enhet till äldre 32-bitarsappar. Men jag ser ingen anledning att gå till Catalina överhuvudtaget. Apple gjorde inte det polera den tillräckligt innan den släpps.
Den enda OS-uppgraderingsvägen som var knäpp av någon anledning var Tiger direkt till Snow Leopard utan att göra Leopard först. Allt sedan Snow Leopard har inte spelat så stor roll. Att hoppa över 4 eller 5 eller fler OS-versioner är inte bra. Om Big Surs äldsta operativsystem som stöds för att göra en uppgradering för är 10.10 eller 10.11, så ja, jag skulle säga att en ren installation är bättre. Men att gå från Mojave till Big Sur borde verkligen vara bra.
När det gäller EFI-uppdateringarna, efter Sierra, kommer varje mindre punktutgåva av operativsystemet (för att inte tala om större uppdateringar) att uppdatera en Macs EFI till vad den senaste versionen är från och med den uppdateringen. Så om OP fortsätter på Mojave och sedan uppdaterar till Big Sur, kommer de att få vad den senaste EFI-uppdateringen än är från den version av Big Sur de uppgraderar till. På samma sätt, även om de inte uppdaterade till Big Sur, utan istället körde den senaste säkerhetsuppdateringen (samtidigt med Big Sur), kommer de fortfarande att få den uppdaterade EFI för just den Macen.
Återigen, Big Sur Beta 9 är smidigare än Catalina 10.15.7. Och du hade tur med dina spel. Det mesta av mitt Steam-bibliotek är borta tack vare Catalinas avlivning av 32-bitarsstöd. Mina Blizzard-spel som fungerade i Mojave är tack och lov inte annorlunda i Catalina, men jag saknar Valves bibliotek, jag saknar Quake 4 och Doom 3, jag saknar Batman Arkham Asylum (även om jag är tacksam för att Arkham City överlevde), jag saknar BioShock-spelen ( men jag är tacksam att Remastered är okej). Vet ingen man. Jag skulle säga att du hade tur.
Jag trodde att väntan gjorde skillnad. Jag tror att det är viktigt att hoppa över .0-versionen på Mac där det verkligen betyder något. Men med Mountain Lion, El Capitan och Mojave (som har varit de enda riktigt bra post-Snow Leopard-släppen, enligt min åsikt), var de bra i stort sett från .0 eller .1-släppen. Med problematiska utgåvor som Lion, Mavericks, High Sierra och Catalina blev de inte bättre efter .1-utgåvan. High Sierra kan ha stabiliserats något i 10.13.4 och mer så i 10.13.6, men de utgåvorna var skitbra från början och de förblev skit tills något bättre ersatte det. Du kan vanligtvis få en bra känsla tidigt på hur det kommer att bli. Jag tror att Big Sur i sin .0-release kommer att vara smidigare än Catalina är i sin .7-release. Men jag skulle fortfarande vänta till 11.0.1 bara för säkerhets skull.
Min teori är att där Jobs var nöjd med att ha OS-släppet när det var klart, låter Cook fortfarande folk få operativsystemet polerat inom samma tidsram, så länge de har något att pumpa ut årligen. Det är fruktansvärt dock. De måste återgå till hur det gjordes med Jobs. Det operativsystemet behöver inte släppas enligt ett schema. Det är inte som att det försöker konkurrera med Windows 10 när det gäller vad det kan sätta ut varje iteration. De har råd att återgå till Jobs schema.
Återigen tror jag att de lyckas fullända det var tredje OS-släpp och att de verkligen behöver en 2-3 års cykel eftersom de i stort sett fungerar enligt det schemat ändå och bara släpper skräp under mellanåren. Jag har dock en bra känsla för Big Sur. Jag har Catalina på en Mac och Big Sur Public Beta på en annan. Det senare operativsystemet verkar ganska polerat och stabilt (nästan som Mojave). Jag är inte jättestor på det nya utseendet, men det verkar fungera bra och det är allt jag bryr mig om.
Gilla din analys och kommentarer och håller med.
Min oro för Big Sur är om Apple tar sig tid att se till att några av de senaste årens utgåvor av Mac-datorer fungerar bra eller kommer de bara att se till att årets erbjudanden (vårt vad som säljs för närvarande) är bra.
Att rendera video i Catalina använder inte fullt ut grafikprocessorerna på min macbook pro i9 2018 eller mac pro 2013 med 12 kärnor. Strypar både GPU och CPU ALLT för mycket. Mojave använder både GPU:er och alla kärnor i min mac pro 2013 och macbook pro 2018 och renderar snabbare.
Jag kan inte använda Catalina för produktion. Inte säker på om det kommer att förändras med Big Sur om de bara uppdaterade Catalina och polerade den med ett nytt U.I.
Någon som vet om GPU:er används fullt ut i Big Sur med FCPX (kontrollerar med aktiv Monitor)? H
HDFan
Bidragsgivare
- 30 juni 2007
- 17 oktober 2020
Yebubbleman sa: Min teori är att där Jobs var nöjd med att ha OS-släppet när det var klart, låter Cook fortfarande folk få operativsystemet polerat inom samma tidsram, så länge de har något att pumpa ut årligen. Det är fruktansvärt dock. De måste återgå till hur det gjordes med Jobs.
Steve Jobs var inte immun mot detta problem. Titta på Mobile Me-utbyggnaden som ett exempel:
'MobileMe uppfyllde helt enkelt inte Apples standarder – det behövde helt klart mer tid och testning.'
Det var nästan 10 år sedan nu. Operativsystemvärlden är mycket mer komplex. Kodbasen är större. Det finns förmodligen miljontals eller fler andra sätt som saker kan gå fel med tanke på interoperabiliteten med alla nya enheter - klockor, HomePods, alla nya OS-funktioner som har lagts till sedan dess. När du lägger till icke-Apple-enheter - skrivare, HomeKit-enheter, dockningsstationer, etc. är det omöjligt att förutse och testa alla möjliga kombinationer. Om operativsystemet förblev exakt detsamma i flera år skulle de kunna få bort de flesta buggar eftersom oförutsedda problem fixas. Men folk vill ha årliga uppdateringar, mer, bättre.
Det är en avvägning. Ett stillastående operativsystem med få buggar, eller ett dynamiskt operativsystem som hela tiden förändras och lägger till funktioner. Jag röstar på det förstnämnda. S
saudor
- 18 juli 2011
- 17 oktober 2020
HDFan sa: ....
Det är en avvägning. Ett stillastående operativsystem med få buggar, eller ett dynamiskt operativsystem som hela tiden förändras och lägger till funktioner. Jag röstar på det förstnämnda.
De borde bara dela macOS baserat på användarbasen.
macOS Animoji Edition
och macOS Pro för resten av oss sansade användare.
De älskar att göra det med telefoner. varför inte OS?
lobby
- 1 juli 2010
- 17 oktober 2020
HDFan sa: Steve Jobs var inte immun mot detta problem. Titta på Mobile Me-utbyggnaden som ett exempel:
'MobileMe uppfyllde helt enkelt inte Apples standarder – det behövde helt klart mer tid och testning.'
Det var nästan 10 år sedan nu. Operativsystemvärlden är mycket mer komplex. Kodbasen är större. Det finns förmodligen miljontals eller fler andra sätt som saker kan gå fel med tanke på interoperabiliteten med alla nya enheter - klockor, HomePods, alla nya OS-funktioner som har lagts till sedan dess. När du lägger till icke-Apple-enheter - skrivare, HomeKit-enheter, dockningsstationer, etc. är det omöjligt att förutse och testa alla möjliga kombinationer. Om operativsystemet förblev exakt detsamma i flera år skulle de kunna få bort de flesta buggar eftersom oförutsedda problem fixas. Men folk vill ha årliga uppdateringar, mer, bättre.
Det är en avvägning. Ett stillastående operativsystem med få buggar, eller ett dynamiskt operativsystem som hela tiden förändras och lägger till funktioner. Jag röstar på det förstnämnda.
Ja, men det finns ett sätt att göra både och... gå tillbaka till en två-tre års cykel; lägg till nya dynamiska saker som .1+ versioner och det kommer att ge tillräckligt med tid för att lösa de stora buggarna. Naturligtvis kommer det att finnas buggar, men detta ettåriga nya operativsystem varje år har bevisat att det är ett tågvrak av en metod.
Ge det bara ett nytt målningsjobb med nya tapeter etc. varje år för att få folk att känna att det är fräscht och nytt och lägg sedan långsamt till nya testade funktioner med en riktig QA-process och inte ha releaseversionen som den riktiga betatestaren (som är för närvarande) och det kommer att täcka de som vill ha nytt och de som vill att deras OS är tillräckligt stabilt för att fungera.
De flesta användare skulle nu för tiden inte veta skillnaden mellan en 1-års- eller 2-årig cykelversion.
Yebubbleman
- 20 maj 2010
- Los Angeles, CA
- 17 oktober 2020
loby sa: Gilla din analys och kommentarer och håller med.
Min oro för Big Sur är om Apple tar sig tid att se till att några av de senaste årens utgåvor av Mac-datorer fungerar bra eller kommer de bara att se till att årets erbjudanden (vårt vad som säljs för närvarande) är bra.
Att rendera video i Catalina använder inte fullt ut grafikprocessorerna på min macbook pro i9 2018 eller mac pro 2013 med 12 kärnor. Strypar både GPU och CPU ALLT för mycket. Mojave använder både GPU:er och alla kärnor i min mac pro 2013 och macbook pro 2018 och renderar snabbare.
Jag kan inte använda Catalina för produktion. Inte säker på om det kommer att förändras med Big Sur om de bara uppdaterade Catalina och polerade den med ett nytt U.I.
Någon som vet om GPU:er används fullt ut i Big Sur med FCPX (kontrollerar med aktiv Monitor)?
Jag har en känsla av att du inte kommer att ha problem med grafikprocessorer på MacBook Pros på senare tid. Jag är inte helt övertygad om att problemen som 16-tums MacBook Pros har med externa skärmar inte heller är OS/drivrutinrelaterade. Catalina hade inte tillräckligt med tid i ugnen. Om något var det bättre som en SUPER EARLY Public beta för Big Sur än som en fristående release.
Men återigen, vissa utgåvor är bara bra och stabila och de är från .0- eller .1-släppet och framåt (El Capitan, Mojave) medan andra är skitbra i stort sett hela vägen igenom (High Sierra, Catalina). Vi måste bara ha tur och strategiska i vilka vi adopterar. (Detta är en del av anledningen till att jag gör en mycket långsam byte tillbaka till Windows för de flesta användningsfall; den här typen av meritlista av hög kvalitet är urusla och mycket värre än vad Microsoft har på gång med sina halvårsvisa Windows 10-släpp.)
HDFan sa: Steve Jobs var inte immun mot detta problem. Titta på Mobile Me-utbyggnaden som ett exempel:
'MobileMe uppfyllde helt enkelt inte Apples standarder – det behövde helt klart mer tid och testning.'
Det var nästan 10 år sedan nu. Operativsystemvärlden är mycket mer komplex. Kodbasen är större. Det finns förmodligen miljontals eller fler andra sätt som saker kan gå fel med tanke på interoperabiliteten med alla nya enheter - klockor, HomePods, alla nya OS-funktioner som har lagts till sedan dess. När du lägger till icke-Apple-enheter - skrivare, HomeKit-enheter, dockningsstationer, etc. är det omöjligt att förutse och testa alla möjliga kombinationer. Om operativsystemet förblev exakt detsamma i flera år skulle de kunna få bort de flesta buggar eftersom oförutsedda problem fixas. Men folk vill ha årliga uppdateringar, mer, bättre.
Det är en avvägning. Ett stillastående operativsystem med få buggar, eller ett dynamiskt operativsystem som hela tiden förändras och lägger till funktioner. Jag röstar på det förstnämnda.
Steve Jobs var inte immun mot det problemet. Men han var MYCKET MYCKET MYCKET bättre med det än Cook är för närvarande. Och för att vara rättvis har Eddy Cue aldrig varit bra på att driva tjänsteavdelningen hos Apple. Det är han fortfarande inte. Nästan alla dessa tjänster är totalt skit. Apple One är ett skämt.
loby sa: Ja, men det finns ett sätt att göra både och... gå tillbaka till en två-tre års cykel; lägg till nya dynamiska saker som .1+ versioner och det kommer att ge tillräckligt med tid för att lösa de stora buggarna. Naturligtvis kommer det att finnas buggar, men detta ettåriga nya operativsystem varje år har bevisat att det är ett tågvrak av en metod.
Ge det bara ett nytt målningsjobb med nya tapeter etc. varje år för att få folk att känna att det är fräscht och nytt och lägg sedan långsamt till nya testade funktioner med en riktig QA-process och inte ha releaseversionen som den riktiga betatestaren (som är för närvarande) och det kommer att täcka de som vill ha nytt och de som vill att deras OS är tillräckligt stabilt för att fungera.
De flesta användare skulle nu för tiden inte veta skillnaden mellan en 1-års- eller 2-årig cykelversion.
Exakt. De måste antingen byta till en Windows 10-utgåva där utgåvorna är mer frekventa och verkligen inte så omfattande, eller så måste de gå tillbaka till en cykel på ett och ett halvt till två och ett halvt år där saker och ting kommer ut när de är klar och redo och de mellanliggande WWDC:erna är till för att hålla utvecklarna uppdaterade om framstegen (istället för att ge dem ett tre månaders försprång för att förhoppningsvis återuppfinna hjulet i Apples tänkta metod och hoppas att ingenting går sönder).
Användare bryr sig inte om frekventa programversioner. Och det är inte som att de gör det av rädsla för att Android kommer att göra dem ännu bättre.
Så ung
- 3 juli 2015
- 18 oktober 2020
lobby
- 1 juli 2010
- 18 oktober 2020
Yebubbleman sa: Jag har en känsla av att du inte kommer att ha problem med grafikprocessorer på MacBook Pros på senare tid. Jag är inte helt övertygad om att problemen som 16-tums MacBook Pros har med externa skärmar inte heller är OS/drivrutinrelaterade. Catalina hade inte tillräckligt med tid i ugnen. Om något var det bättre som en SUPER EARLY Public beta för Big Sur än som en fristående release.
Jag hoppas att så är fallet. Är det någon som har en MacBook Pro 2018 och en Mac Pro 2013 och märkt om processorerna och GPU:erna används fullt ut i Big Sur beta med FCPX? Om du använder Active Monitor när du renderar, tittar du på CPU- och GPU-historik skulle det visa sig om de är det.
Med Mojave är de det, med Catalina är de det inte, men gasar ner för att hålla den bärbara datorn sval och fläktarna från att gå.
Om vi köper en avancerad MacBook Pro eller en Mac Pro, köper vi den för att inte använda Office, twitter eller facebook, emojis eller surfa på internet. Vi köper för att arbeta och producera saker. Vi behöver det för att vara produktivt och bearbeta/rendera hårt etc. i snabb takt. Catalina är bra för den tillfälliga användaren, inget annat egentligen.
SalisburySam
- 19 maj 2019
- Salisbury, North Carolina
- 18 oktober 2020
1- vilka är de nya funktionerna jag inte har, och behöver eller vill jag ha dem?
2- vilka funktioner kommer jag att förlora, och behöver eller vill jag ha dem?
I allmänhet kommer dessa två frågor att leda dig till ett beslut som fungerar för dig. Till exempel behöver jag inte sidovagn. Men jag behöver inte heller 32-bitarsappar, så jag fortsätter att söka efter saker i Catalina jag behöver/vill ha. Har inte hittat någon så jag brydde mig inte om att byta.
posguy99
- 3 november 2004
- 18 oktober 2020
SalisburySam sa: I allmänhet kommer dessa två frågor att leda dig till ett beslut som fungerar för dig. Till exempel behöver jag inte sidovagn. Men jag behöver inte heller 32-bitarsappar, så jag fortsätter att söka efter saker i Catalina jag behöver/vill ha. Har inte hittat någon så jag brydde mig inte om att byta.Det som förmodligen kommer att bli din drivrutin är när din favoritapp (vad det än är) antar SwiftUI och inte längre kommer att köras på Mojave. Då måste du ringa.
SalisburySam
- 19 maj 2019
- Salisbury, North Carolina
- 18 oktober 2020
posguy99 sa: Det som förmodligen kommer att bli din drivrutin är när din favoritapp (vad det än är) antar SwiftUI och inte längre kommer att köras på Mojave. Då måste du ringa.Och det skulle falla under min fråga nummer två så ja, höll med.
Bazza1
- 16 maj 2017
- Toronto, Kanada
- 18 oktober 2020
Får redan tjat från Catalina om att det finns äldre problem med någon 64-bitars programvara som jag för närvarande kör - inklusive saker som är 'nya' och 'uppdaterade' - innan Big Sur kommer (så förutsatt att de leverantörerna kommer att ta sig samman) men hur skulle Big Sur ta itu med 32 bitars grejer om det fortfarande finns där?
SalisburySam
- 19 maj 2019
- Salisbury, North Carolina
- 22 oktober 2020
Bazza1 sa: Jag tror att det har blivit tillfrågat, men jag har inte sett något definitivt tillbaka från Apple - jag är inte säker på att en användare kommer att kunna gå från, säg, Mojave, direkt till Big Sur utan att först installera Catalina. Medan High Sierra ändrade filsystemet, är det Catalina som slutligen tog bort 32-bitars programvara. Kommer Big Sur helt enkelt att anta att du redan har dödat äldre mjukvara?Hmmm, intressant, men jag följer inte logiken här. Big Sur är ett nytt operativsystem som kommer att ersätta, inte komplettera, sina föregångare oavsett vad de kan vara. Det är inte en uppsättning nya funktioner som lagts till i en Catalina-bas, det är en hel omskrivning av macOS. Den kommer att göra vad den gör och den kommer inte att göra vad den inte gör. Jag förstår inte hur det kommer att bero på vad ett tidigare OS ändrade. Vad saknar jag?
Bazza1 sa: Får redan tjat från Catalina om att det finns äldre problem med någon 64-bitars programvara som jag för närvarande kör - inklusive saker som är 'nya' och 'uppdaterade' - innan Big Sur kommer (så förutsatt att dessa leverantörer kommer att ta sig an ) men hur skulle Big Sur hantera 32-bitars saker om det fortfarande finns där?Jag tror att det inte skulle göra det. 32-bitarsappar på macOS har gått vägen för dodo-fågeln och iPhone-hörlursuttaget. Om den känner igen apparna överhuvudtaget kan du få ett felmeddelande, men troligen kommer det att behandla dem som så mycket oigenkännligt kram och ignorera dem helt och hållet.
Populära Inlägg