Zmmin3
Originalaffisch- 20 februari 2009
- 22 april 2015
Dator #1
2008 24' Imac 2.8 Core 2 Duo, ATI 2600 grafikkort
Jag kan fortfarande göra Lightroom 3 på den men alla typer av videoredigering är omöjliga.
Dator #2
mitten av 2011 13 'MacAir.
Den har en skadad skärm i nedre högra hörnet men är fortfarande användbar. Jag hatar att folk tittar på bilder på den.
Det kan göra lite videoredigering eller ett litet onlinespel men fansen kickar högt efter några minuter.
Nu för $1 499 kunde jag få en
renoverad 2013 27' iMac 3.2 quad, 1TB hårddisk, Nvidia 755
Eller en helt ny 2015 13' retina macbook med den nya 2.7 och den nyare 256 GB flashlagring
Även om 2013 års iMac är två år gammal,,, är iMac fortfarande snabbare än 2015 års rMBP? Eller motverkar den nya processorn i kombination med den nya SSD det?
1500 är verkligen min övre gräns jag har råd med. Försöker bara komma på vilken som är den bästa vägen att gå. Hatar att spendera det på två år gammal teknik när det finns nyare där. Senast redigerad: 31 mars 2015 MED
Zmmin3
Originalaffisch- 20 februari 2009
- 24 april 2015
Samuelsan 2001
- 24 oktober 2013
- 24 april 2015
Zmmin3 sa: Mina nuvarande datorer är:
Dator #1
2008 24' Imac 2.8 Core 2 Duo, ATI 2600 grafikkort
Jag kan fortfarande göra Lightroom 3 på den men alla typer av videoredigering är omöjliga.
Dator #2
mitten av 2011 13 'MacAir.
Den har en skadad skärm i nedre högra hörnet men är fortfarande användbar. Jag hatar att folk tittar på bilder på den.
Det kan göra lite videoredigering eller ett litet onlinespel men fansen kickar högt efter några minuter.
Nu för $1 499 kunde jag få en
renoverad 2013 27' iMac 3.2 quad, 1TB hårddisk, Nvidia 755
Eller en helt ny 2015 13' retina macbook med den nya 2.7 och den nyare 256 GB flashlagring
Även om 2013 års iMac är två år gammal,,, är iMac fortfarande snabbare än 2015 års rMBP? Eller motverkar den nya processorn i kombination med den nya SSD det?
1500 är verkligen min övre gräns jag har råd med. Försöker bara komma på vilken som är den bästa vägen att gå. Hatar att spendera det på två år gammal teknik när det finns nyare där. Klicka för att expandera...
Men försök få det med en fusionsenhet .... För fettstart och appladdningstider. MED
Zmmin3
Originalaffisch- 20 februari 2009
- 30 april 2015
Samuelsan2001 sa: Men försök få det med en fusionsenhet.... För fetts uppstart och appladdningstider. Klicka för att expandera...
Fusion skulle stöta det utöver min prisnivå. Dessutom har jag inte sett många av just den modellen med fusionsenheten.
Airboy1466
- 23 februari 2015
- 30 april 2015
Zmmin3 sa: Mina nuvarande datorer är:
Dator #1
2008 24' Imac 2.8 Core 2 Duo, ATI 2600 grafikkort
Jag kan fortfarande göra Lightroom 3 på den men alla typer av videoredigering är omöjliga.
Dator #2
mitten av 2011 13 'MacAir.
Den har en skadad skärm i nedre högra hörnet men är fortfarande användbar. Jag hatar att folk tittar på bilder på den.
Det kan göra lite videoredigering eller ett litet onlinespel men fansen kickar högt efter några minuter.
Nu för $1 499 kunde jag få en
renoverad 2013 27' iMac 3.2 quad, 1TB hårddisk, Nvidia 755
Eller en helt ny 2015 13' retina macbook med den nya 2.7 och den nyare 256 GB flashlagring
Även om 2013 års iMac är två år gammal,,, är iMac fortfarande snabbare än 2015 års rMBP? Eller motverkar den nya processorn i kombination med den nya SSD det?
1500 är verkligen min övre gräns jag har råd med. Försöker bara komma på vilken som är den bästa vägen att gå. Hatar att spendera det på två år gammal teknik när det finns nyare där. Klicka för att expandera...
När det gäller råkraft blåser iMac rMbp ur vattnet 8 kärnor klockade till 3,2 till rMbp 4 kärnor klockade till 2,7 men om din jämförande hastighet macbook vinner hela dagen varför SSD så det handlar om att du behöver ström eller hastighet om du är van vid luftens snabbhet, gå med rMbp men om du ärligt känner att du kommer att behöva all extra kraft gå med iMac C
cheezeit
- 10 juli 2010
- Dallas, TX
- 30 april 2015
Veläng
- 23 juli 2008
- Hearst Castle
- 31 april 2015
Den 1 TB-enheten kommer att bli en riktig flaskhals för den iMac. Jag vet från första hand eftersom vi har 2013 iMac med både plattor och fulla SSD-enheter -- jag vägrar att arbeta med spinnarna. Särskilt om du gör riktigt arbete (kompilera, dataanalys, videoredigering), är SSD ganska obligatoriskt.
Om du behöver portabilitet, då Macboook. Om du inte gör det kommer en 2013 iMac med en SSD att vara mycket kraftfullare. T
troy14
- 25 april 2008
- Las Vegas (Summerlin), NV
- 31 april 2015
Zmmin3 sa: Mina nuvarande datorer är:
Dator #1
2008 24' Imac 2.8 Core 2 Duo, ATI 2600 grafikkort
Jag kan fortfarande göra Lightroom 3 på den men alla typer av videoredigering är omöjliga.
Dator #2
mitten av 2011 13 'MacAir.
Den har en skadad skärm i nedre högra hörnet men är fortfarande användbar. Jag hatar att folk tittar på bilder på den.
Det kan göra lite videoredigering eller ett litet onlinespel men fansen kickar högt efter några minuter.
Nu för $1 499 kunde jag få en
renoverad 2013 27' iMac 3.2 quad, 1TB hårddisk, Nvidia 755
Eller en helt ny 2015 13' retina macbook med den nya 2.7 och den nyare 256 GB flashlagring
Även om 2013 års iMac är två år gammal,,, är iMac fortfarande snabbare än 2015 års rMBP? Eller motverkar den nya processorn i kombination med den nya SSD det?
1500 är verkligen min övre gräns jag har råd med. Försöker bara komma på vilken som är den bästa vägen att gå. Hatar att spendera det på två år gammal teknik när det finns nyare där. Klicka för att expandera...
Du har redan valt ut valen. Vi kan inte hjälpa dig att bestämma om du vill ha portabilitet kontra bekvämligheten med att ha en stationär dator (jag säger bekvämlighet på grund av att ström inte är inkopplad, större skärm, etc.). Personligen om jag gjorde affärer utan någon och de tog fram en bärbar dator med en sprucken skärm för att visa mig 'professionell' så skulle jag med största sannolikhet hitta någon annan. MED
Zmmin3
Originalaffisch- 20 februari 2009
- 31 april 2015
Velin sa: För det första, om du använder iMac måste du byta ut plattan mot en SSD, och om du inte har kunskaper och verktyg måste du betala någon för att göra det.
Den 1 TB-enheten kommer att bli en riktig flaskhals för den iMac. Jag vet från första hand eftersom vi har 2013 iMac med både plattor och fulla SSD-enheter -- jag vägrar att arbeta med spinnarna. Särskilt om du gör riktigt arbete (kompilera, dataanalys, videoredigering), är SSD ganska obligatoriskt.
Om du behöver portabilitet, då Macboook. Om du inte gör det kommer en 2013 iMac med en SSD att vara mycket kraftfullare. Klicka för att expandera...
Ja, jag skulle älska att ha en SSD i Imac men som tillval med Apple är det galet dyrt även vid renovering.
Jag bytte ut hårddisken på min nuvarande mac från 2008 utan problem så jag tror att jag också skulle kunna göra det på en 2013. Saken är den att jag bara inte skulle vilja det eftersom jag skulle vilja behålla garantin på plats. Min nuvarande Mac är en renoverad och den hade många problem de första månaderna. Så jag skulle vilja behålla garantin i händelse av detsamma. När garantin var slut skulle jag förmodligen installera en SSD. Som affischen nedan publicerade kunde jag använda en extern enhet under tiden. Jag har läst några trådar här om det.
cheezeit sa: Jag var i samma båt och valde iMac och använde min ssd i en TB-kapsling. Klicka för att expandera...
Kör du OS på den externa hårddisken? Vilken uppställning använder du?
troy14 sa: Du har redan valt ut valen. Vi kan inte hjälpa dig att bestämma om du vill ha portabilitet kontra bekvämligheten med att ha en stationär dator (jag säger bekvämlighet på grund av att ström inte är inkopplad, större skärm, etc.). Personligen om jag gjorde affärer utan någon och de tog fram en bärbar dator med en sprucken skärm för att visa mig 'professionell' så skulle jag med största sannolikhet hitta någon annan. Klicka för att expandera...
Ja det är en av anledningarna som styr mig mot en bärbar dator. Fast jag har också en Ipad Air med näthinnan, som kan visa arbete.
Så just nu lutar jag mig mot Imac. Jag vet att det inte skulle vara lika snyggt som rMBP men jag vet att det skulle hantera all HD-video och fotoredigering jag skulle kasta på den.
0879397
Inställt
- 14 april 2015
- 1 april 2015
Samuelsan 2001
- 24 oktober 2013
- 1 april 2015
Zmmin3 sa: Det har varit bra input här, tack
Ja, jag skulle älska att ha en SSD i Imac men som tillval med Apple är det galet dyrt även vid renovering.
Jag bytte ut hårddisken på min nuvarande mac från 2008 utan problem så jag tror att jag också skulle kunna göra det på en 2013. Saken är den att jag bara inte skulle vilja det eftersom jag skulle vilja behålla garantin på plats. Min nuvarande Mac är en renoverad och den hade många problem de första månaderna. Så jag skulle vilja behålla garantin i händelse av detsamma. När garantin var slut skulle jag förmodligen installera en SSD. Som affischen nedan publicerade kunde jag använda en extern enhet under tiden. Jag har läst några trådar här om det.
Kör du OS på den externa hårddisken? Vilken uppställning använder du?
Ja det är en av anledningarna som styr mig mot en bärbar dator. Fast jag har också en Ipad Air med näthinnan, som kan visa arbete.
Så just nu lutar jag mig mot Imac. Jag vet att det inte skulle vara lika snyggt som rMBP men jag vet att det skulle hantera all HD-video och fotoredigering jag skulle kasta på den. Klicka för att expandera...
och spara ytterligare $400, då skulle detta vara en bättre insats för dig. Fusion och 2 GB 775-grafik, allt du behöver i flera år...
http://store.apple.com/us/product/G0PG1LL/A/refurbished-27-inch-imac-34ghz-quad-core-Intel-Core-i5 DE
Lilla Luth
- 27 oktober 2014
- 1 april 2015
Det har kommit dit jag inte ens kan göra relativt grundläggande dataanalys med en maskin utrustad med en snurrande hårddisk - känns så långsamt... Dessutom, enligt min smärtsamma erfarenhet är flash-enheterna mycket mer tillförlitliga. Det är bara anekdotiskt men det är min erfarenhet och jag sitter framför 3 Mac-datorer och 3 Windows-datorer och jobbar med några problem med enheten när jag skriver detta... MED
Zmmin3
Originalaffisch- 20 februari 2009
- 9 april 2015
Samuelsan2001 sa: och spara ytterligare $400, då skulle detta vara en bättre insats för dig. Fusion och 2 GB 775-grafik, allt du behöver i flera år...
http://store.apple.com/us/product/G0PG1LL/A/refurbished-27-inch-imac-34ghz-quad-core-Intel-Core-i5 Klicka för att expandera...
Det här är vad jag slutade med.
Tack alla för input.
gnasher729
Upphängd
- 25 november 2005
- 10 april 2015
Jag har intrycket att det som räknas för dig är rå CPU-kraft. Och iMac har massor av mer av det, med en fyrkärnig processor med högre hastighet. Och om du vill göra något videoarbete är 256 GB SSD lite tight. Det andra stora pluset är att ha en 27-tumsskärm; det är en _stor_ fördel för foto- och videoarbete.
Vissa människor har sitt mantra 'måste vara SSD, måste vara SSD', men de tittade faktiskt inte på vad du gör. Du behöver stor skärm, mycket CPU-kraft, mycket lagring, och det är vad du får med iMac. C
CeratixD
- 17 februari 2013
- 9 juni 2015
Populära Inlägg