cyanescens
Originalaffisch- 5 februari 2014
- 5 februari 2014
Jag jobbar inte i en musikindustri och spelar inte heller några instrument.
Jag kan dock helt se skillnaden mellan ett CD-spår och en digital låt, oavsett om det är 256kbps eller 320kbps eller AAC eller MP3. Jag menar många gånger luft strömmar ut från subwoofers och du kan känna det när du spelar spår från CD, och det får du inte från filer. Och inte ens CD-skivor tycks efterlikna de sammandrabbningar och åk som ett trumset gör när du står bredvid den perfekt, även med avancerade golvhögtalare med matchande förstärkare och så vidare.
Nu förstår jag när folk säger saker som 'nåla släpp ljud på en konsert/orkester'.
Är jag galen? Eller är det sant att folk bara är ovilliga att erkänna att 512 kbps inte är det hårda taket för ljud, det är ungefär som att säga efter 16 miljoner färger SVGA kan ingen se skillnad (se hur mycket vi har gått framåt sedan dess), eller 'människa' ögat kan inte upptäcka över 400 ppi på en telefon' (jag kan se skillnaden speciellt när du bläddrar igenom skärmarna, det är bara så tekniskt för tillfället, det är inte värt de extra ppi för pris/strömförbrukning/datorkraft som behövs etc. )
Jag tror inte att jag har övernaturliga sinnen, och jag tror inte heller att mina sinnen är någon form av placeboeffekt. Vi får bara höra 'var nöjda med den nuvarande detaljhandelsstandarden, människan kan inte se skillnad längre' eller hur? Annars skulle filmindustrin och musikindustrin inte bara producera CD-format och Blu-ray-format, utan också arbeta med CD- och Blu-ray-format, vilket jag är nästan säker på att inte är sant.
gnasher729
Upphängd
- 25 november 2005
- 5 februari 2014
cyanescens sa: Jag skapade inte detta för att bash 256kbps AAC-filer. Jag har redan många låtar på iTunes och jag är i allmänhet nöjd med dem, men ibland frustrerar kvaliteten mig. Klicka för att expandera...
1. Många människor kan inte se skillnad.
2. Många människor bryr sig inte om skillnaden.
3. Jag kan inte se skillnad på bilen, eller om musik kommer från MacBook-högtalarna. Kunde nog inte säga om det kommer från min TV:s högtalare.
4. Med bra hörlurar kan jag inte säga _vad_ skillnaden är. Även om jag kan säga att en version låter roligare än en annan, kunde jag inte beskriva _varför_. Många människor kommer att tro att eftersom de inte kan beskriva vad skillnaden är, måste de säga att de inte kan höra någon skillnad.
5. Vid 256 KBit AAC tror jag att kvaliteten på din utrustning fortfarande är viktigare än kompressionen, såvida du inte går till mycket dyr utrustning.
6. Att äga många ljudböcker, det är ett område där 80 Kbit AAC+HE räcker.
filmisk
- 2 augusti 2011
- 5 februari 2014
Alla äppleprodukter kan spela AIFF, men du tittar på 30-100 MB per låt beroende på längd.
Pakaku
- 29 augusti 2009
- 5 februari 2014
Sackvillenb
- 1 mars 2011
- Kanada! m/
- 6 februari 2014
cyanescens sa: Jag har redan många låtar på iTunes och jag är i allmänhet nöjd med dem, men ibland frustrerar kvaliteten mig.
Jag kan helt se skillnaden mellan ett CD-spår och en digital låt, oavsett om det är 256kbps eller 320kbps eller AAC eller MP3. Jag menar många gånger luft strömmar ut från subwoofers och du kan känna det när du spelar spår från CD, och det får du inte från filer.
Jag tror inte att jag har övernaturliga sinnen, och jag tror inte heller att mina sinnen är någon form av placeboeffekt. Klicka för att expandera...
Det här är en bra fråga, med ofta invecklade svar. Jag har bara hittat en handfull ganska vetenskapliga undersökningar av detta problem (som jag kommer att beröra om en sekund). Jag tror att frågan om ljudkvalitet ofta kan bli en av minskande avkastning, över en viss punkt, men det finns några primära variabler här.
Först och främst vill jag nämna att om du jämför en bokstavlig CD med en komprimerad fil (i motsats till en wav eller förlustfri rip), så har du inte lika villkor, eftersom din komprimerade fil och CD förmodligen är inte ta samma väg till dina högtalare eller hörlurar (t.ex. olika anslutningar, dac, förstärkare eller förförstärkare, kablar etc.). Du måste jämföra komprimerade filer med okomprimerade eller förlustfria filer.
De största variablerna i allmänhet är dock sammanhangen för att lyssna, vilket i grunden betyder A) lyssnarens öron och B) den faktiska miljön som används för att lyssna (som inkluderar rumsakustik, utrustning (högtalare, hörlurar, förstärkare) och högtalare / placering av hörlurar).
Så för de flesta normala lyssningsmiljöer (t.ex. personer med normala öron som lyssnar på genomsnittliga eller någorlunda bra --konsument--högtalare) tror jag att det är praktiskt taget omöjligt att se skillnad på något över 256, och alla objektiva tester jag har sett stöder detta . Så i den meningen kommer iTunes att fungera bra för en 'normal' person.
Men om du har 'bra' högtalare (vågar jag använda termen 'audiofil'), så kanske du börjar märka skillnader, men även då är de vanligtvis ganska subtila och förlitar sig på en optimal (eller åtminstone väl kalibrerad) lyssningsmiljö. För viss bakgrund gör jag mycket ljudrelaterat arbete, och jag är en måttlig 'audiofil' (jag ogillar det ordet, men för mig betyder det i princip att jag verkligen tycker om musik och att jag har ganska hög kvalitet -vald växel).
Så här är den 'vetenskapliga delen'. Det har gjorts väldigt få någorlunda vetenskapliga undersökningar av att utvärdera hur människor kan se skillnaderna mellan olika kompressionskvaliteter, och när jag säger 'vetenskapligt', menar jag objektivt. Om du läser om någon form av subjektivt lyssningstest är det helt enkelt INTE ett giltigt test. Testet MÅSTE vara ett objektivt och BLINDAT test, annars kommer subjektiva och psykologiska effekter (inklusive placebo) att förstöra testresultaten! Motverkar helt syftet...
Så av alla objektiva tester jag har sett visar det sig att de flesta (med betoning på de flesta) INTE KAN se skillnad på något över 256 VBR! VBR (variabel bithastighet) är dock viktig, eftersom 256 vid en konstant bithastighet ÄR mer märkbar (men även då krävs det fortfarande en halv anständig växel).
Personligen har jag provat några mycket enkla blindtestning själv (det finns ett program du kan få för detta), och jag kunde inte tillförlitligt se skillnaden mellan 320 cbr och förlustfri (men jag gjorde bara det här testet snabbt, med en provstorlek av 5 eller 6... Jag måste replikera detta mer Reaktioner:tonyr6
Populära Inlägg