majormike
Originalaffisch- 15 maj 2012
- 31 januari 2021
Hur mycket ram tar M1 från minnespoolen för att köra GPU?
Jag vill skaffa den för musikproduktion och jag skulle vara nöjd med 16 spelningar men jag är osäker på hur mycket minne GPU:n använder, speciellt med en extern skärm?
varp9
- 8 juni 2017
- 31 januari 2021
Titta runt i prefs och se om du kan se GPU-inställningar. Till exempel kan Photoshop ha stor användning av GPU:er men det kan också inaktiveras.
Wizec
- 30 juni 2019
- 31 januari 2021
Hur mycket videominne (VRAM) behöver du för spel 2021?
Ta reda på hur mycket videominne (VRAM) du behöver i ett grafikkort för spel med olika upplösningar och grafikinställningar för dagens senaste AAA-spel. Videominne eller VRAM är ett höghastighets-DRAM (Dynamic RAM) som används i diskreta grafikkort eller grafikkort. Det här är ett buffertminne, bara... graphicscardhub.comom du inte spelar, då troligen bara några hundra MB beroende på din bildskärms upplösning och färgdjup. När du väl kommer till 4K och miljontals färger kan det bli mycket högre, även för uppgifter som att surfa på nätet:
Det enda potentiella problemet vi hittade var under 4k-testerna för webbsurfning där vår loggning visade att grafikkorten använde så mycket som 1 260 MB videominne. För att sätta detta i perspektiv är detta ungefär tre gånger så mycket videominne som skulle ha använts om vi utförde samma uppgifter på en 1080p-skärm.
Krav och användning av 4K-skärmar
4k-skärmar har ungefär fyra gånger så många pixlar som en standard 1080p-skärm, vilket resulterar i en enorm förbättring av bildkvaliteten. Men eftersom tekniken fortfarande är relativt ny finns det många frågor och missförstånd om vad du behöver för att köra en 4k-skärm. För att... www.pugetsystems.com Senast redigerad: 31 januari 2021leman
- 14 oktober 2008
- 1 februari 2021
majormike sa: Hej,
Hur mycket ram tar M1 från minnespoolen för att köra GPU?
Jag vill skaffa den för musikproduktion och jag skulle vara nöjd med 16 spelningar men jag är osäker på hur mycket minne GPU:n använder, speciellt med en extern skärm?
Jag skulle inte oroa mig för detta. Alla system reserverar lite minne för att hantera grundläggande funktioner, M1 skiljer sig inte så mycket från Intel-maskiner i detta avseende. GPU:n kommer inte att kannibalisera ditt RAM-minne. För att inte nämna att din musikproduktionsprogramvara sannolikt använder GPU:n för att göra bearbetning. M
Modernape
- 21 juni 2010
- 1 februari 2021
leman
- 14 oktober 2008
- 1 februari 2021
Modernape sa: M1 GPU:n har inte allokerat RAM som Intel-maskinerna, där GPU:n kanske skulle ha 1,5 GB avsatt som CPU:n därför inte kunde använda. Om du inte använder GPU så hårt har du det mesta av RAM-minnet tillgängligt för CPU:n.
Hur vet du det här? M
Modernape
- 21 juni 2010
- 1 februari 2021
leman sa: Hur vet du detta?m1 soc unified minnesarkitektur - Google Sök
leman
- 14 oktober 2008
- 1 februari 2021
Modernape sa: m1 soc unified minnesarkitektur - Google Sök
Hur ska det stödja påståendet du gör? Det jag frågar är - har du några faktabevis, eller en referens till en källa som presenterar sådana faktabevis för att GPU-minnestilldelning fungerar annorlunda på Intel och Apple GPU:er? Båda använder enhetlig minnesarkitektur med cache på sista nivån delad mellan CPU och GPU. M1 reserverar definitivt en del minne för GPU-användning, även om jag är osäker på hur mycket. M
Modernape
- 21 juni 2010
- 1 februari 2021
leman sa: Hur ska det stödja påståendet du gör? Det jag frågar är - har du några faktabevis, eller en referens till en källa som presenterar sådana faktabevis för att GPU-minnestilldelning fungerar annorlunda på Intel och Apple GPU:er? Båda använder enhetlig minnesarkitektur med cache på sista nivån delad mellan CPU och GPU. M1 reserverar definitivt en del minne för GPU-användning, även om jag är osäker på hur mycket.Wow, du måste ha läst igenom dessa artiklar snabbt. Oh vänta. Du läste dem väl inte.
leman
- 14 oktober 2008
- 1 februari 2021
Modernape sa: Oj, du måste ha läst igenom de där artiklarna snabbt. Oh vänta. Du läste dem väl inte.
Jag är helt säker på att jag läst de mest relevanta av dem. Jag har också gjort teknisk analys och benchmarking på låg nivå av M1 GPU sedan jag fick min enhet i december. Det är också anledningen till att jag frågar, kanske finns det lite ny teknisk information där ute än jag inte är medveten om ännu. C
chabig
- 6 september 2002
- 1 februari 2021
Här är en Apple-referens:
Utforska den nya systemarkitekturen för Apple silicon Mac - WWDC20 - Videor - Apple Developer
Upptäck hur Mac-datorer med Apple-kisel kommer att ge moderna fördelar med Apples System-on-Chip (SoC)-arkitektur. Utnyttja en enhetlig... developer.apple.comCitat,
Att bygga allt i ett chip ger systemet en enhetlig minnesarkitektur.
Detta betyder att GPU och CPU arbetar över samma minne. Grafikresurser, såsom texturer, bilder och geometridata, kan delas mellan CPU och GPU effektivt, utan extra kostnader, eftersom det inte finns något behov av att kopiera data över en PCIe-buss.
Krevnik
- 8 september 2003
- 1 februari 2021
leman sa: Jag är helt säker på att jag läst de mest relevanta av dem. Jag har också gjort teknisk analys och benchmarking på låg nivå av M1 GPU sedan jag fick min enhet i december. Det är också anledningen till att jag frågar, kanske finns det lite ny teknisk information där ute än jag inte är medveten om ännu.
Intels stationära och bärbara chips använder inte UMA, de använder delat minne. På Intel måste GPU:n tilldelas en partitionerad bit RAM-minne för att kunna användas. CPU:n kan inte komma åt partitionen som är allokerad till GPU:n och vice versa. Så du behöver fortfarande kopiera data mellan partitionerna.
Hela skillnaden mellan enhetligt minne och delat minne är bristen på partitionering. GPU och CPU kan komma åt samma minnesblock. Jämfört med Intel ger det två specifika fördelar:
1. Utan att behöva förallokera RAM för att användas som videominne behöver du inte hantera specifika begränsningar för videominne (de 1,5 GB som nämnts tidigare), och kan lättare balansera mellan CPU- och GPU-behov.
2. Att inte behöva kopiera buffertar innebär vissa mätbara RAM-besparingar, mindre tryck på minnesbandbredd och lite av en latensboost.
Dessa fördelar är en anledning till att spelkonsoler använder UMA. Minnes- och latensbesparingar hjälper till att hålla kostnaderna nere på den GDDR de behöver.
leman
- 14 oktober 2008
- 1 februari 2021
Krevnik sa: Intels stationära och bärbara chips använder inte UMA, de använder delat minne. På Intel måste GPU:n tilldelas en partitionerad bit RAM-minne för att kunna användas. CPU:n kan inte komma åt partitionen som är allokerad till GPU:n och vice versa. Så du behöver fortfarande kopiera data mellan partitionerna.
Intels dokumentation håller inte med dig.
https://software.intel.com/sites/default/files/managed/db/88/The-Architecture-of-Intel-Processor-Graphics-Gen11_R1new.pdf#page19
Så långt jag fyller på så har Intel använt unified memory sedan åtminstone Sandy Bridge, kanske tidigare. Det kan finnas vissa begränsningar, inte 100% säker. Senast redigerad: 1 februari 2021
bagaget
- 29 juli 2011
- 1 februari 2021
majormike sa: Jag vill skaffa den för musikproduktion och jag skulle vara nöjd med 16 spelningar men jag är osäker på hur mycket minne GPU:n använder, speciellt med en extern skärm?Såvida inte någon rapporterar tillbaka med minnestrycksavläsningar från en 16 GB M1-maskin som kör något i närheten av din avsedda arbetsbelastning - vem som helst kan gissa. 'Musikproduktion' är en bit av strängen att börja med (RAM-användning beror helt på vilken typ av virtuella instrument och plug-ins du använder). Vissa musikappar har ganska utarbetade användargränssnitt, och att köra ett par högupplösta skärmar kommer att behöva mer RAM tilldelat video - speciellt om du använder skalade lägen där allt renderas till en intern buffert och sedan nedsamplas.
Oddsen är att en M1 inte bara kommer att göra ditt jobb, utan göra det snabbare eftersom den är allround effektivare och vad du förlorar i rondellerna vinner du på gungorna - och det har funnits massor av Youtube-demos som visar att den kör en mängd Logic Pro-spår och instrument.
Det säkra antagandet är dock att om ditt arbetsflöde faktiskt behövde mer än 16 GB på Intel så kommer det åtminstone dra nytta av från mer än 16 GB på Apple Silicon och det skulle vara bäst att vänta på att de avancerade Apple Silicon-systemen kommer ut. Även om en M1 kan för närvarande överträffa en avancerad Intel iMac eller 16' MBP, om sex månader kommer den att få en sand sparkad i ansiktet - denna märkliga paus där nybörjar-Mac-datorerna uppenbarligen presterar bättre än de dyrare kommer inte att hålla till lång - Apple har inte råd att det fortsätter eller så kommer den att nå högre försäljning av Mac.
Som sagt, du måste vara säker på att du verkligen gör behöver all ram på din Intel Mac i första hand (titta på Memory Pressure).
Video-RAM-mässigt är M1 nästan säker på att vara bättre än en MacBook eller Mini med Intel integrerad grafik. Mot. en iMac det endast har en diskret GPU med 8GB+ VRAM, det är svårare att säga.
(Du måste också noggrant kontrollera om alla plugin-program, drivrutiner etc som du behöver är kompatibla med Big Sur ännu, än mindre M1...)
Modernape sa: Oj, du måste ha läst igenom de där artiklarna snabbt. Oh vänta. Du läste dem väl inte.
Att säga åt någon att 'gå till Google' är inte särskilt användbart när Internet simmar med falsk information och ogrundade spekulationer. Allt jag har sett från Apple har varit extremt vag, mer marknadsföring än teknisk info, och kokat ner till 'Unified Memory är snabbare eftersom data inte behöver kopieras mellan enheter' som inte säger något om hur RAM-minne allokeras. Allt du får med en Google-sökning är massor av tekniska webbplatser som spekulerar i samma begränsade Apple-data. Möjligheten att motsvarande VRAM skulle tilldelas 'on demand' är en mycket rimlig spekulation - men om inte någon kan peka på Apple-dokument att detaljer som, det är spekulation.
Verkligheten verkar vara det Unified Memory är effektivare - men hur mer effektivt är svårt att testa och svårt att isolera från de andra prestandavinsterna med M1 (...som kan se mycket mindre imponerande ut när avancerade Apple Silicon Mac-datorer dyker upp).
Mycket av YouTube-grejer verkar komma från människor som inte förstår skillnaden mellan 'Memory Used' och 'Memory Pressure' eller 'Swap used' och swap Betygsätta - eller letar efter en RAM-relaterad snabbare arbetsflöden som inte belastar RAM-minnet på ett Intel-system...
mi7chy
- 24 oktober 2014
- 1 februari 2021
Krevnik sa: Hela skillnaden mellan enhetligt minne och delat minne är bristen på partitionering. GPU och CPU kan komma åt samma minnesblock. Jämfört med Intel ger det två specifika fördelar:
1. Utan att behöva förallokera RAM för att användas som videominne behöver du inte hantera specifika begränsningar för videominne (de 1,5 GB som nämnts tidigare), och kan lättare balansera mellan CPU- och GPU-behov.
2. Att inte behöva kopiera buffertar innebär vissa mätbara RAM-besparingar, mindre tryck på minnesbandbredd och lite av en latensboost.
Intel säger något annat med dynamisk allokering och noll kopieringsbuffert. Min BS ignoreringslista blir större.
https://www.intel.com/content/www/us/en/support/articles/000020962/graphics.html
https://software.intel.com/content/...uffer-copies-on-intel-processor-graphics.html Senast redigerad: 1 februari 2021
thedocbwarren
- 10 november 2017
- San Francisco, CA
- 1 februari 2021
Detta förklarar metoden för rendering som är vanligt med mobiler, konsoler och lågeffekt-GPU:er. Det är därför du behöver mindre minne än dGPU:er. Kakelrendering har varit ett sätt att hantera 3d i mindre brickor och skanna ändringar, etc. Det har gjorts i flera år på såväl konsoler som nyare surfplattor (iPad.)
Med tanke på det är det inte klippt och torrt hur mycket minne du använder för texturer och rodnad. Det är annorlunda än hur dGPU:er fungerar med rambuffertar.
theluggage sa: Om inte någon rapporterar tillbaka med minnestrycksavläsningar från en 16GB M1-maskin som kör något i närheten av din avsedda arbetsbelastning - någons gissning. 'Musikproduktion' är en bit av strängen att börja med (RAM-användning beror helt på vilken typ av virtuella instrument och plug-ins du använder). Vissa musikappar har ganska utarbetade användargränssnitt, och att köra ett par högupplösta skärmar kommer att behöva mer RAM tilldelat video - speciellt om du använder skalade lägen där allt renderas till en intern buffert och sedan nedsamplas.
Oddsen är att en M1 inte bara kommer att göra ditt jobb, utan göra det snabbare eftersom den är allround effektivare och vad du förlorar i rondellerna vinner du på gungorna - och det har funnits massor av Youtube-demos som visar att den kör en mängd Logic Pro-spår och instrument.
Det säkra antagandet är dock att om ditt arbetsflöde faktiskt behövde mer än 16 GB på Intel så kommer det åtminstone dra nytta av från mer än 16 GB på Apple Silicon och det skulle vara bäst att vänta på att de avancerade Apple Silicon-systemen kommer ut. Även om en M1 kan för närvarande överträffa en avancerad Intel iMac eller 16' MBP, om sex månader kommer den att få en sand sparkad i ansiktet - denna märkliga paus där nybörjar-Mac-datorerna uppenbarligen presterar bättre än de dyrare kommer inte att hålla till lång - Apple har inte råd att det fortsätter eller så kommer den att nå högre försäljning av Mac.
Som sagt, du måste vara säker på att du verkligen gör behöver all ram på din Intel Mac i första hand (titta på Memory Pressure).
Video-RAM-mässigt är M1 nästan säker på att vara bättre än en MacBook eller Mini med Intel integrerad grafik. Mot. en iMac det endast har en diskret GPU med 8GB+ VRAM, det är svårare att säga.
(Du måste också noggrant kontrollera om alla plugin-program, drivrutiner etc som du behöver är kompatibla med Big Sur ännu, än mindre M1...)
Att säga åt någon att 'gå till Google' är inte särskilt användbart när Internet simmar med falsk information och ogrundade spekulationer. Allt jag har sett från Apple har varit extremt vag, mer marknadsföring än teknisk info, och kokat ner till 'Unified Memory är snabbare eftersom data inte behöver kopieras mellan enheter' som inte säger något om hur RAM-minne allokeras. Allt du får med en Google-sökning är massor av tekniska webbplatser som spekulerar i samma begränsade Apple-data. Möjligheten att motsvarande VRAM skulle tilldelas 'on demand' är en mycket rimlig spekulation - men om inte någon kan peka på Apple-dokument att detaljer som, det är spekulation.
Verkligheten verkar vara det Unified Memory är effektivare - men hur mer effektivt är svårt att testa och svårt att isolera från de andra prestandavinsterna med M1 (...som kan se mycket mindre imponerande ut när avancerade Apple Silicon Mac-datorer dyker upp).
Mycket av YouTube-grejer verkar komma från människor som inte förstår skillnaden mellan 'Memory Used' och 'Memory Pressure' eller 'Swap used' och swap Betygsätta - eller letar efter en RAM-relaterad snabbare arbetsflöden som inte belastar RAM-minnet på ett Intel-system...
dmcccloud
- 7 september 2009
- Anchorage, AK
- 1 februari 2021
leman sa: Hur ska det stödja påståendet du gör? Det jag frågar är - har du några faktabevis, eller en referens till en källa som presenterar sådana faktabevis för att GPU-minnestilldelning fungerar annorlunda på Intel och Apple GPU:er? Båda använder enhetlig minnesarkitektur med cache på sista nivån delad mellan CPU och GPU. M1 reserverar definitivt en del minne för GPU-användning, även om jag är osäker på hur mycket.
x86 använder INTE enhetligt minne för system-RAM. UMA hänvisar till RAM-inställningen i systemet, inte CPU-cache. Med x86-plattformen partitionerar systemet RAM-minnet i en CPU- och iGPU-sektion. För iGPU tilldelar systemet vanligtvis cirka 2 GB för GPU-operationer, vilket innebär att endast 6 GB är tillgängliga för CPU. För operationer där data måste manipuleras av både CPU och iGPU, kopieras den två gånger över systembussen till RAM (en gång per partition), sedan måste systemet stämma av de två uppsättningarna av data när de väl skickats tillbaka från RAM, vilket lägger till ytterligare handläggningstid. Med UMA-inställningen som M1 använder kan både CPU och iGPU komma åt hela systemets RAM samtidigt (dvs. det finns ingen partitionering av RAM mellan CPU och GPU.) Detta innebär att data bara kopieras till RAM en gång, och eftersom alla operationer kan ske samtidigt, det finns ingen overhead förknippad med att stämma av två versioner av samma data när de väl skickats tillbaka till CPU:n från RAM.
dmcccloud
- 7 september 2009
- Anchorage, AK
- 1 februari 2021
leman sa: Intels dokumentation håller inte med dig.
https://software.intel.com/sites/default/files/managed/db/88/The-Architecture-of-Intel-Processor-Graphics-Gen11_R1new.pdf#page19
Så långt jag fyller på så har Intel använt unified memory sedan åtminstone Sandy Bridge, kanske tidigare. Det kan finnas vissa begränsningar, inte 100% säker.
En sak du måste inse är att Intels användning av termen 'UMA' är missvisande. För Intels syften döpte de bara om Intel HD till UMA, men gjorde inga ändringar i den underliggande arkitekturen. Å andra sidan är Apples tillvägagångssätt i grunden vad AMD har försökt göra i flera år med utvecklingen av deras Infinity Fabric-teknik för Ryzen-seriens processorer. Här är en relativt förenklad förklaring till varför Apples tillvägagångssätt inte är detsamma som Intels:
M1-processorns minne är en enda pool som är tillgänglig för alla delar av processorn. Om systemet behöver mer minne för grafik kan det allokera det. Om den behöver mer minne för Neural Engine, likaså. Ännu bättre, eftersom alla aspekter av processorn kan komma åt hela systemminnet, finns det ingen prestandaträff när grafikkärnorna behöver komma åt något som tidigare nåddes av en processorkärna. På andra system måste data kopieras från en del av minnet till en annan - men på M1 är det bara omedelbart tillgängligt.
Även omnämnandet av 'tilldelning' ovan är vilseledande och en artefakt av x86-plattformen. Eftersom Apples UMA inte partitionerar RAM mellan GPU och CPU, finns det ingen faktisk allokering av RAM mellan CPU och GPU.
Med M1 Mac är minnet helt enkelt inte vad det brukade vara
Apple har ändrat hur RAM används i en dator. Och det är dags att ändra vårt tänkande.Krevnik
- 8 september 2003
- 1 februari 2021
dmccloud sa: En sak du måste inse är att Intels användning av termen 'UMA' är missvisande. För Intels syften döpte de bara om Intel HD till UMA, men gjorde inga ändringar i den underliggande arkitekturen.
Jag ska vara ärlig, töntig och töntig (trots den fräcka attityden) pekar på bra källor som Intel åtminstone stöder noll kopiering och dynamisk partitionsstorlek.
Även om det inte är sant UMA som du hävdar, så ser det ut som om det, utifrån de dokument jag har läst igenom hittills, åtminstone kan dedikera minnessidor som ska användas för nollkopia, vilket jag förväntar mig gör några intressanta knep för att göra samma RAM-sida tillgänglig för båda sidor.
Frågan jag har som jag hoppas att dokumenten kommer att svara på när jag får mer tid är hur dessa sidor hanteras mer detaljerat, och vilken typ av integration som operativsystemet måste göra för att dra bästa möjliga nytta av detta. Men även med det svaret, om OS API:erna måste signalera till GPU:n hur man hanterar sidorna, hur mycket optimering har Apple gjort där?
leman sa: Intels dokumentation håller inte med dig.
https://software.intel.com/sites/default/files/managed/db/88/The-Architecture-of-Intel-Processor-Graphics-Gen11_R1new.pdf#page19
Så långt jag fyller på så har Intel använt unified memory sedan åtminstone Sandy Bridge, kanske tidigare. Det kan finnas vissa begränsningar, inte 100% säker.
Hej, min förståelse av Intels GPU-arkitektur har visat sig vara inaktuell. Det borde faktiskt inte vara stora skillnader i det fallet.
Jag förstod att det fortfarande fanns en del fixerad partitionering på gång, men det ser ut som att Google muddrar upp gamla artiklar om detta, vilket ledde mig in på fel väg.
thedocbwarren sa: Tror det här kan hjälpa: https://developer.apple.com/videos/play/wwdc2020/10632/
Detta förklarar metoden för rendering som är vanligt med mobiler, konsoler och lågeffekt-GPU:er. Det är därför du behöver mindre minne än dGPU:er. Kakelrendering har varit ett sätt att hantera 3d i mindre brickor och skanna ändringar, etc. Det har gjorts i flera år på såväl konsoler som nyare surfplattor (iPad.)
Med tanke på det är det inte klippt och torrt hur mycket minne du använder för texturer och rodnad. Det är annorlunda än hur dGPU:er fungerar med rambuffertar.
Min uppfattning efter att ha skummat om videon (det har gått några månader sedan jag senast såg den) är att detta inte nödvändigtvis påverkar mängden videominne som detta behöver så mycket, utan snarare trycket på minnesbandbredden.
Jag behöver fortfarande X MB för en textur av en given storlek och X MB för rambufferten i båda designerna. TBDR minskar dock hur ofta du behöver nå ut till (V)RAM, särskilt i situationer där du behöver göra flera pass. Det *kan* minska mellanliggande buffertar lite, men det förutsätter att mellanbuffertar är ett märkbart bidrag jämfört med andra buffertar som används. Min uppfattning var att själva bakbufferten användes som mellanbuffert, så jag är lite skeptisk till att det finns stora vinster att göra där. Rita till textur verkar vara vanligt i dessa dagar, så det kan finnas mer än jag förväntar mig, förutsatt att dessa scenarier kan göras på bricknivå, snarare än en textur. Senast redigerad: 1 februari 2021
dmcccloud
- 7 september 2009
- Anchorage, AK
- 1 februari 2021
Låt oss gräva in i den sista punkten, minnet på chipet. Med M1 är detta också en del av SoC. Minnet i M1 är vad som beskrivs som en 'unified memory architecture' (UMA) som tillåter CPU, GPU och andra kärnor att utbyta information mellan varandra och med unified memory, CPU och GPU kan komma åt minne samtidigt snarare än att kopiera data mellan ett område och ett annat . Erik fortsätter...
Länge har budgetdatorsystem haft CPU och GPU integrerade i samma chip (samma kiselmatris). Tidigare var att säga 'integrerad grafik' i huvudsak detsamma som att säga 'långsam grafik'. Dessa var långsamma av flera anledningar:
Separata delar av detta minne har reserverats för CPU och GPU. Om CPU:n hade en bit data som den ville att GPU:n skulle använda, kunde den inte säga att jag har en del av mitt minne här. Nej, CPU:n var tvungen att uttryckligen kopiera hela databiten över minnesområdet som kontrollerades av GPU:n.
Delen angående 'budgetdatorsystem' är vad Intel använder till denna dag för integrerad grafik. Det har inte förändrats oavsett vad Intel kallar deras arkitektur.
Varför Apple M1-chipet är så snabbt - en utvecklare förklarar | Produktionsexpert
Du kanske har undrat varför Apple M1 Chip är så snabb? I den här artikeln lär vi oss av en utvecklare om vad som gör, även dessa nybörjar-Mac-datorer, så snabba. www.pro-tools-expert.comJohnny Srouji tog upp detta direkt under WWDC:
'åtkomst till samma data utan att kopiera den mellan flera minnespooler'
Apples M1: En närmare titt på chippet inuti de senaste Mac-datorerna
Vid Apples event kallat 'One More Thing' gav företaget tittarna en virtuell rundtur i M1-chippet och dess 16 miljarder transistorer. www.techrepublic.comthedocbwarren
- 10 november 2017
- San Francisco, CA
- 1 februari 2021
Krevnik sa: Jag ska vara ärlig, töntig och mysig (trots den fräcka attityden) pekar på bra källor som Intel åtminstone stöder noll kopiering och dynamisk partitionsstorlek.
Även om det inte är sant UMA som du hävdar, så ser det ut som om det, från de dokument jag har läst igenom hittills, åtminstone kan dedikera minnessidor som ska användas för nollkopia, vilket jag förväntar mig gör några intressanta knep för att göra samma RAM-sida tillgänglig för båda sidor.
Frågan jag har som jag hoppas att dokumenten kommer att svara på när jag får mer tid är hur dessa sidor hanteras mer detaljerat, och vilken typ av integration som operativsystemet måste göra för att dra bästa möjliga nytta av detta. Men även med det svaret, om OS API:erna måste signalera till GPU:n hur man hanterar sidorna, hur mycket optimering har Apple gjort där?
Hej, min förståelse av Intels GPU-arkitektur har visat sig vara inaktuell. Det borde faktiskt inte vara stora skillnader i det fallet.
Jag förstod att det fortfarande fanns en del fixerad partitionering på gång, men det ser ut som att Google muddrar upp gamla artiklar om detta, vilket ledde mig in på fel väg.
Min uppfattning efter att ha skummat om videon (det har gått några månader sedan jag senast såg den) är att detta inte nödvändigtvis påverkar mängden videominne som detta behöver så mycket, utan snarare trycket på minnesbandbredden.
Jag behöver fortfarande X MB för en textur av en given storlek och X MB för rambufferten i båda designerna. TBDR minskar dock hur ofta du behöver nå ut till (V)RAM, speciellt i situationer där du behöver göra flera pass. Det *kan* minska mellanliggande buffertar lite, men det förutsätter att mellanbuffertar är ett märkbart bidrag jämfört med de andra buffertarna som används. Min uppfattning var att själva bakbufferten användes som mellanbuffert, så jag är lite skeptisk till att det finns stora vinster att göra där. Rita till textur verkar vara vanligt i dessa dagar, så det kan finnas mer än jag förväntar mig, förutsatt att dessa scenarier kan göras på bricknivå, snarare än en textur.
dmcccloud
- 7 september 2009
- Anchorage, AK
- 1 februari 2021
thedocbwarren sa: Säkert inaktuell. Jag är ännu mer förskräckt över det faktum att de nu kommer att sälja (till OEMs) dekreta versioner av Iris Xe. Mer och mer sprider sig ur arkitekturen. Vilken röra.
Iris Xe är inget annat än en omdöpt Intel UHD iGPU (som i sig döptes om från Intel HD). Det är som att de försöker presentera en Chevelle som en helt ny bil bara genom att måla om exteriören...
thedocbwarren
- 10 november 2017
- San Francisco, CA
- 1 februari 2021
dmccloud sa: Iris Xe är inget annat än en omdöpt Intel UHD iGPU (som i sig döptes om från Intel HD). Det är som att de försöker presentera en Chevelle som en helt ny bil bara genom att måla om exteriören...Så sant, jag kan inte tro att de ens gör diskreta kort av dessa också för 11:e Gen.
robco74
- 22 november 2020
- 1 februari 2021
kvarkysg
- 12 oktober 2019
- 1 februari 2021
leman sa: Intels dokumentation håller inte med dig.Verkar bara beskriva Gen 11 iGPU? Gäller det även tidigare generationers iGPU:er?
https://software.intel.com/sites/de...tel-Processor-Graphics-Gen11_R1new.pdf#page19
Populära Inlägg