Kaby Lake pekar på nya Mac Pro Tower

cohen777

23 juli 2009

Lakeland, FL

• 19 november 2016

Fl0r!an

14 augusti 2007

• 19 november 2016

ixxx69

31 juli 2009

Förenta staterna

• 19 november 2016

cohen777 sa: Apple kommer inte att släppa en ny Mac Pro Tower förrän Kaby Lake Xeon är klar. Skylake stöder inte USB-C inbyggt och hand i hand med Mac Pro finns de nya dubbla USB-C- och Thunderbolt 3-kontakterna.

http://appleinsider.com/articles/16...ential-2017-imac-mac-pro-kaby-lake-processors

Flint Ironstag

1 december 2013

Houston, TX, USA

• 19 november 2016

jbarley

1 juli 2006

Vancouver Island

• 19 november 2016

Flint Ironstag sa: Jag tror att vi kan vara ganska säkra på att det som kommer härnäst inte heller kommer att vara ett torn. Schiller sa att röret är formfaktorn för de kommande 10 åren.

dekonstruera60

10 mars 2009

• 19 november 2016

cohen777 sa: Apple kommer inte att släppa en ny Mac Pro Tower förrän Kaby Lake Xeon är klar. Skylake stöder inte USB-C inbyggt och hand i hand med Mac Pro finns de nya dubbla USB-C- och Thunderbolt 3-kontakterna.

http://appleinsider.com/articles/16...ential-2017-imac-mac-pro-kaby-lake-processors

Flint Ironstag

1 december 2013

Houston, TX, USA

• 19 november 2016

jbarley sa: Ett torn kan vara rörformigt...

Se bilaga 673538

JimGoshorn

8 mars 2009

NY

• 20 november 2016

Flint Ironstag sa: Jag tror att de bara väntar på att rätt kombination av delar inom TDP ska vara tillgänglig.

snigelhuvud

28 april 2004

• 20 november 2016

Fl0r!an sa: Tja, vi vet ingenting om nästa Mac Pro (om Apple någonsin kommer att göra en), men vi kan vara mycket säker på att den inte kommer att baseras på Kaby Lake, eftersom Intel inte ens har en Kaby Lake-EP-processor av arbetsstationsklass på sin färdplan. Det finns Skylake-EP för nästa år och Cannonlake-EP för 2018, inget däremellan.

Å andra sidan skulle en 'high end-arbetsstation' som maxar på en quad-core konsument-CPU passa perfekt in i Apples nuvarande sortiment. Borde räcka för att hantera vissa emoji bars. Reaktioner:Chicane-UK

h9826790

3 april 2014

Hong Kong

• 20 november 2016

slughead sa: Jag är lite förvirrad över detta. Om Apple överger maskiner med dubbla processorer, vad skulle det vara för skada att bara kasta in en i7 av högsta klass? Ja det är inte lika bra som en 12-kärnig xeon (6700k är 11 000 passmark vs 12 core xeon 17 000) men jag slår vad om att de inte säljer många av dem ändå.

Dessutom behöver de knappast PCIe-banorna för sina skitvideokort.


Hur som helst, jag var säker på att jag hörde något om att Mac-proffsen uppdaterades den här månaden... eller var det vid det senaste Apple-evenemanget?... eller var det förra året? Jag minns inte.

Kan bero på ECC RAM

Reaktioner:ssgbryan, slughead, Flint Ironstag och 1 annan person

Flint Ironstag

1 december 2013

Houston, TX, USA

• 20 november 2016

JimGoshorn sa: Med den extra prestandan av nyare teknik undrar jag hur mycket strypning Apple kommer att behöva göra för att stanna inom TDP

Jag vet inte, men jag skulle kunna leva med säg 80 % av dubbla GTX 1080-prestanda.

det är alla människor

20 december 2013

Austin (förmodligen i Texas)

• 20 november 2016

den länkade artikeln är ungefär lika relevant för Mac Pro som alla 'stå framför Whitehouse' Wolf Blitzer-segmentet. de relevanta Xeon E5 V5-delarna förväntas släppas i mitten av 2017. om det ska finnas en uppdaterad Mac Pro så blir det då. den andra frågan är AMD. med tanke på Apples meritlista, förvänta dig GPU:er baserade på Polaris 10 Radeon Pro WX och inte den snart släppta Vega.

eller så kan Apple släppa anspråket (och priset) och byta till i7 extrema processorer i Mac Pro. Skylake-versionen av det kan vara upp till 12 kärnor då. releasedatum är troligen liknande det för Xeon.

Jag önskar att jag vet exakt vad med Xeon som var bättre för en arbetsstation (om maskinen bara ska vara en enda stans). Extreme edition i7s är i princip samma chip minus Xeon-funktionerna. Jag vet att ECC RAM är en bra sak. men en bra sak för vad? förutom allt som inte händer på en Macintosh (back-end-servrar, statistisk modellering, vetenskapliga superdatorer...) vad hjälper det på en Mac? F

Fl0r!an

14 augusti 2007

• 20 november 2016

slughead sa: Jag är lite förvirrad över detta. Om Apple överger maskiner med dubbla processorer, vad skulle det vara för skada att bara kasta in en i7 av högsta klass? Ja det är inte lika bra som en 12-kärnig xeon (6700k är 11 000 passmark vs 12 core xeon 17 000) men jag slår vad om att de inte säljer många av dem ändå.

Personligen Jag skulle vara helt nöjd med en snabb konsumentklassad maskin (det är faktiskt allt jag någonsin velat ha sedan jag sålde min pålitliga PowerMac G4; jag fick den inte förrän Hackintosh blev en grej).

Jag tvivlar dock starkt på att Apple kommer att gå den här vägen, ur deras perspektiv betjänar de redan detta segment med toppmoderna iMac. Förändringarna i deras lineup under de senaste åren visar tydligt att de försöker undvika kannibalisering så mycket som möjligt, så Mac Pro måste placeras ovanför iMac.

Det enda tekniska skälet jag kan föreställa mig är antalet PCIE-banor, som kommer att vara nödvändiga för att tillhandahålla många TB3-portar. Jag är inte säker på hur mycket FCPX beror på PCIE-bandbredd, kan vara fördelaktigt för att förse GPU:erna med en fullständig x16-länk (men du har rätt, de kommer troligen inte att vara avancerade ändå.) P

Ph.D.

8 juli 2014

• 20 november 2016

Delarna är på plats för en spec-bump (nyare Xeons, portar, WX-versioner av AMDs grafik), men ingenting pekar specifikt på att en ny MP kommer snart - eller någonsin, inklusive denna artikel. Och nej, det kommer Apple inte 'gratis' Mac-OS.

Mac-communityt har rimliga förväntningar på någon form av iMac-bult tidigt till mitten av nästa år. Om en ny nMP kommer tillsammans med den, bra: 'Pro kommer att leva i ytterligare 3 år. Om iMac är stött (jag misstänker att en designuppdatering är på gång, faktiskt) men inte Pro, då är den senare död. Till och med Apple skulle troligen skämmas över det då, och det borde äntligen avskaffas.

Under tiden, mina damer och herrar, finns det inget att se. Vänta, gå vidare eller gör dina planer för att göra det. Men förvänta dig inte att rykteskvarnen kommer att vara mer än en ekokammare av grundlösa förhoppningar och rena spekulationer.

(Jag har mildrat väntan genom att ha lite kul med den mycket anpassningsbara och ganska smarta Manjaro Linux / KDE Plasma 5.8 på en ettklicks 4,6 GHz Skylake, GTX 1070, etc.)

Reaktioner:Resterna

snigelhuvud

28 april 2004

• 20 november 2016

h9826790 sa: Personligen Jag skulle vara helt nöjd med en snabb konsumentklassad maskin (det är faktiskt allt jag någonsin velat ha sedan jag sålde min pålitliga PowerMac G4; jag fick den inte förrän Hackintosh blev en grej).

Jag tvivlar dock starkt på att Apple kommer att gå den här vägen, ur deras perspektiv betjänar de redan detta segment med toppmoderna iMac. Förändringarna i deras lineup under de senaste åren visar tydligt att de försöker undvika kannibalisering så mycket som möjligt, så Mac Pro måste placeras ovanför iMac.

Det enda tekniska skälet jag kan föreställa mig är antalet PCIE-banor, som kommer att vara nödvändiga för att tillhandahålla många TB3-portar. Jag är inte säker på hur mycket FCPX beror på PCIE-bandbredd, kan vara fördelaktigt för att förse GPU:erna med en fullständig x16-länk (men du har rätt, de kommer troligen inte att vara avancerade ändå.)

Jag tror inte att FCPX behöver så mycket BW, i allmänhet är flaskhalsar i körfält med snabb fram och tillbaka som med högre bildhastigheter från vad jag har sett. Men 16 banor av PCIe var en super overkill oavsett för 7970 er, jag menar 280x Er jag menar för D700. Å andra sidan är D700 bara cirka 3tflop och The 1080 är 9tflop. Även då tror jag att 8x PCIE 3.0 förmodligen är tillräckligt för att bara se en<5% drop in performance but I could be wrong. PCIE3.0 4x had very minimal effect on the 3 tflop cards though.

Oavsett dock, tuggar TB3.0 upp banor ganska snabbt, till och med TB 2.0 på nya Mac Pro byttes mellan portarna för att fördela bandbredd.

Edit: ja, 8x verkar inte ta bort från GTX 1080 jämfört med 16x
https://linustechtips.com/main/topic/608355-gtx-1080-pcie-30-x8-bottleneck/
4x visade en 20% nedgång i prestanda med GTX 1080, IIRC men jag tänker inte gräva upp källan just nu Senast redigerad: 20 november 2016

Reaktioner:Fl0r!an F

Fl0r!an

14 augusti 2007

• 21 november 2016

slughead sa: Edit: ja, 8x verkar inte ta bort från GTX 1080 jämfört med 16x
https://linustechtips.com/main/topic/608355-gtx-1080-pcie-30-x8-bottleneck/
4x visade en 20% nedgång i prestanda med GTX 1080, IIRC men jag tänker inte gräva upp källan just nu

Jag antar att till och med en minskning på 20 % från 1080-prestanda skulle vara 200 % snabbare än en nedklockad HD 7970. Reaktioner:Synchro3

snigelhuvud

28 april 2004

• 21 november 2016

Fl0r!an sa: Jag antar att till och med en minskning på 20 % från 1080-prestanda skulle vara 200 % snabbare än en nedklockad HD 7970. Reaktioner:Synchro3

det är alla människor

20 december 2013

Austin (förmodligen i Texas)

• 21 november 2016

Fl0r!an sa: Personligen Jag skulle vara helt nöjd med en snabb konsumentklassad maskin (det är faktiskt allt jag någonsin velat ha sedan jag sålde min pålitliga PowerMac G4; jag fick den inte förrän Hackintosh blev en grej).

Jag tvivlar dock starkt på att Apple kommer att gå den här vägen, ur deras perspektiv betjänar de redan detta segment med toppmoderna iMac. Förändringarna i deras lineup under de senaste åren visar tydligt att de försöker undvika kannibalisering så mycket som möjligt, så Mac Pro måste placeras ovanför iMac.

Det enda tekniska skälet jag kan föreställa mig är antalet PCIE-banor, som kommer att vara nödvändiga för att tillhandahålla många TB3-portar. Jag är inte säker på hur mycket FCPX beror på PCIE-bandbredd, kan vara fördelaktigt för att förse GPU:erna med en fullständig x16-länk (men du har rätt, de kommer troligen inte att vara avancerade ändå.)

Intel har en rad avancerade i7-processorer som alla har samma 40 PCIe-banor som E5 Xeons.
http://ark.intel.com/products/family/79318/Intel-High-End-Desktop-Processors#@Desktop
dessa har för närvarande upp till 10 kärnor. den senaste av dessa är baserade på Broadwell E. Intel kommer sannolikt att släppa Skylake-versionen av dessa delar i slutet av Q2 2017. F

Fl0r!an

14 augusti 2007

• 21 november 2016

Ja, dessa 'entusiaster' i7 är ganska lika sina Xeon-bröder (du kan också installera några gamla i7 från den här klassen i cMPs). Entusiastkretsuppsättningen (X99) är praktiskt taget densamma som arbetsstationsstyrkretsen (C612), den saknar bara ECC-stöd och stöder inte dubbla uttag. Vet inte om det är någon annan märkbar skillnad.

Jag är säker på att Apple föredrar varumärket Xeon av marknadsföringsskäl dock. Låter mycket dyrare, av samma anledning som de valde att märka om de gamla Radeonerna med en 'Fire Pro'-etikett. Reaktioner:NY gitarrist

snigelhuvud

28 april 2004

• 21 november 2016

deconstruct60 sa: och kostade lika mycket som Xeon E5 1600-serien. Det är alltså ingen kostnadssänkning här. Chipset PCH. Samma. Så föreställningen att en i7 kommer att dramatiskt sänka Mac Pro-priset är föråldrad och djupt felaktig. Det gör det inte. (ECC kontra icke-ECC RAM? Efter att Apple har sänkt sina 30 %-påslag på allt kommer det inte att bli så stor skillnad. Apples påslag kommer att översvämma mindre prisskillnader på DRAM. )

Förutom det faktum att samma uttag kunde rymma en mycket billigare i7--säg en quadcore. Ja, Apple kommer att sätta upp rampriset, men förmodligen kommer Mac Pro fortfarande inte att löda in RAM som MacBOOK 'Pro'. Proffsen skulle teoretiskt kunna uppgradera RAM-minnet... du vet, som de gamla goda dagarna innan Apple sa 'Proffs gör inte det.'

edit: ser ut som att LGA2011V3:s långsammaste processor är en 6-kärnig ?? Hur som helst är det $400 istället för $1100. Den 6-kärniga i7-5820K har ett passmark på 12 000, toppänden i7 LGA211V3 är ett passmark på 20 000, detta är en anständig räckvidd.

deconstruct60 sa: Att falla tillbaka till mainstream core i7 skulle göra en del skillnad. Om du drar tillbaka Mac Pro till paritet med iMac när det gäller CPU kan du dra ner på några kostnader. Meningen med det skulle vara vad? Samma PCIe lane budget strypt. Samma max minnesbegränsningar.

I så fall, i motsats till iMac, skulle poängen vara att ha anständiga GPU:er och en massa 'expanderbarhet'*, vilket som ni vet kan vara 90% av beräkningskraften hos en redigeringsrigg. Det skulle dock inte ha tillräckligt med banor för att mata Apples imaginära marknad för thunderbolt-tillbehör, som du påpekade.

deconstruct60 sa: Skylake-X kommer förmodligen att komma ut på marknaden en kvart eller så innan Skylake-W. -W kommer troligen att ha ett högre antal kärnor i toppen. Om Apple väntar så länge är ytterligare en kvart eller så ungefär lika löjligt sent.

Personligen tror jag att de väntar till 2030 och kommer att göra någon form av kvantdator. Kanske väntar de på cybernetiska implantat.

*Jag satte expanderbarhet inom citattecken eftersom thunderbolt fortfarande inte har slagit ut på över 3 år sedan alla fanboys på detta forum sa att det var nästa fantastiska grej. Fortfarande ingen eGPU för OSX, alternativen är superbegränsade jämfört med PCIe, fortfarande buggiga. Men ändå, Apple satsar på detta för deras Macbook 'Pros' et al. Senast redigerad: 21 november 2016

fastlanephil

17 november 2007

• 21 november 2016

pat500000 sa: Efter att Apple dödat flygplatsen...tror jag seriöst inte att det kommer ut en ny Mac Pro.

Det ser säkert ut så. Apple kommer förmodligen att fortsätta att sälja Mac Pro under semestern och sedan förlora Grim Reaper i början av 2017. iMac kan bli Apples ensamma produkt för stationära datorer.

Reaktioner:filmer och pat500000

flehman

21 februari 2015

• 21 november 2016

Flint Ironstag sa: Jag tror att vi kan vara ganska säkra på att det som kommer härnäst inte heller kommer att vara ett torn. Schiller sa att röret är formfaktorn för de kommande 10 åren.

Med den här takten kommer denna Mac Pro att vara den enda Mac Pro i 10 år.

Reaktioner:robotica och pat500000