xriderx11
Originalaffisch- 26 juli 2010
- 9 april 2013
från
https://get3.adobe.com/flashplayer/...dist=Chrome&type=au&browser_vers=26.0.1410.43
Och mina uppdateringar är automatiska, varför får jag detta???
'get3' i början av URL:en är mycket misstänkt... Borde det inte vara 'get.adobe??
Intell
- 24 januari 2010
- Inuti
- 9 april 2013
gammal-trollkarl
- 26 april 2008
- West Suburban Boston Ma
- 10 april 2013
palmharbor
- 31 juli 2007
- 10 april 2013
old-wiz sa: när jag ser popup-fönster går jag alltid direkt till get.adobe.com/flashplayer istället för att klicka på popup-fönstret
Detta är ett pågående problem för Mac-användare och Adobe har inget intresse av
fixar det. Adobe Flash är ett problemfyllt program. Det gjorde mig galen
Du kan ha den senaste Adobe Flash men det spelar ingen roll. Detta är
en galen tillverkare....men Adobe kunde bry sig mindre. Jag postade detta nummer på deras
facebooksida och fick inget svar. Jag föreslår om någon
har ett twitterkonto och posta det där. Senast redigerad av en moderator: 12 april 2013
Gregg2
- 22 maj 2008
- Milwaukee, WI
- 11 april 2013
Äkta?
Virus?
Nej, allt som du inte är bekant med är inte ett virus.
Oroa dig inte, eftersom det inte finns något sådant som ett virus som påverkar Mac OS X.
CylonGlitch
- 7 juli 2009
- SoCal
- 11 april 2013
Gregg2 sa: Nej, allt som du inte är bekant med är inte ett virus.
Oroa dig inte, eftersom det inte finns något sådant som ett virus som påverkar Mac OS X.
I det här fallet är detta en legitim oro. Det fanns skadlig programvara för OSX som var redo att vara en uppdatering från Adobe. Jag tror att det är därför OP frågar.
Personligen gör jag som andra föreslog, jag klickar aldrig på några installationer eller uppdateringar från ett popup-fönster, jag besöker alltid webbplatsen direkt (såvida jag inte vet att popup-fönstret kom från ett program när jag letade efter en legitim uppdatering - bara inte när jag besöker webbplatser) .
GJstudios
- 16 maj 2008
- 12 april 2013
xriderx11 sa: 'get3' i början av URL:en är mycket misstänkt... Borde det inte vara 'get.adobe??Alla prefix till adobe.com är fortfarande en del av adobe.com. Som gammal-trollkarl Det klokaste man kan göra är att få uppdateringar direkt från en utvecklares webbplats, särskilt i det här fallet, eftersom Adobe tidigare hade problem med skadlig programvara som förklädd som Adobe-uppdateringar.
Läs Vilka säkerhetsåtgärder ska jag vidta? avsnitt av Vanliga frågor om Mac Virus/Malware för tips om hur du tränar säker datoranvändning.
fatboyondiet
- 2 juli 2012
- Tyskland
- 20 april 2013
Hej killar!
Adobe Update är ganska dålig. Det irriterar mig varje gång jag måste göra det. Jag springer Mountain Lion och var bara tvungen att gå igenom det igen. Igår uppdaterade jag Flash player på mina flickvänner Leopard Macbook och det var så mycket bättre.
Du gör allt från Systeminställningar och blir inte omdirigerad till någon webbplats. Det finns ingen 'programvara från internet - är du verkligen säker på att du vill ha det här?' dialog ruta. Varför kan det inte fungera så på Mountain Lion?
(PS: Jag skulle vilja tro att jag inte är paranoid om nätfiske och andra liknande aktiviteter. Men get3-prefixet (eller vad som helst) till Adobes webbplats gör mig orolig. Speciellt för att tills nästa uppdatering kommer kommer jag förmodligen att glöm det prefixet och ställ samma fråga till mig själv. Är det på riktigt eller är det tveksamt?)
Skål! F
flynz4
- 9 augusti 2009
- Portland, OR
- 20 april 2013
fatboyondiet sa: Hej killar!
Adobe Update är ganska dålig. Det irriterar mig varje gång jag måste göra det. Jag springer Mountain Lion och var bara tvungen att gå igenom det igen. Igår uppdaterade jag Flash player på mina flickvänner Leopard Macbook och det var så mycket bättre.
Du gör allt från Systeminställningar och blir inte omdirigerad till någon webbplats. Det finns ingen 'programvara från internet - är du verkligen säker på att du vill ha det här?' dialog ruta. Varför kan det inte fungera så på Mountain Lion?
(PS: Jag skulle vilja tro att jag inte är paranoid när det gäller nätfiske och andra liknande aktiviteter. Men prefixet get3 (eller vad som helst) till Adobes webbplats gör mig orolig. Speciellt för att tills nästa uppdatering kommer kommer jag förmodligen att glömma det prefixet och ställa samma fråga till mig själv. Är det på riktigt eller är det tveksamt? )
Skål!
Angående fetstilt avsnitt ovan:
När du analyserar en URL... bör anyprefex.adobe.com/anypostfix/anyotherpostfix i allmänhet vara säkert. Det faktum att 'adobe' är omedelbart före mensen är nyckeln. Därför är get3.adobe.com OK. Det finns viss syntax som kommer att omdirigera till en annan webbplats (som jag personligen inte förstår)... så ta mitt råd med en nypa salt.
DOCK:
Låt oss säga att webbadressen var adobe.get3.com så skulle det troligen vara en bluff... eftersom domänen skulle vara 'get3.com' och förmodligen inte har något med Adobe att göra.
BTW: Jag håller med om att de ständiga Adobe-uppdateringarna är en total PITA och jag går också direkt till Adobe för uppdateringar istället för att klicka på popup-fönster.
/Jim
Jessica lars
- 31 oktober 2009
- Nära Dallas, Texas, USA
- 20 april 2013
Hela uppfattningen om internet är att uppdateringar skadar ditt system mer än de gör nytta. Det slutar med att Microsoft installerar spelningar och spelningar av drivrutiner och alla korrigeringar bara hopar sig. Så folk har vuxit till att hata Windows Update och går till och med så långt som att inaktivera det.
Det är samma personer som förmodligen bombarderar företag med supportbiljetter när något slutar fungera eller saker går fel. Deras hårddiskar är också en enda röra, för när systemuppdateringar är klara görs även bakgrundsrengöring av cacher och annat.
Eftersom det finns många, många, många individer som vägrar tro på säkerhetsriskerna, är det här det har hamnat – Tysta uppdateringar och inaktiverade plugins. Det kanske inte ser ut som en bra idé från din sida, men det är bättre för företag som Adobe. Eftersom människor som drabbas av skadlig programvara med versioner som ersattes för månad sedan är bara dålig press. Det lägger bara till de många anledningarna till varför folk hatar Flash så mycket nu för tiden.
När det gäller Adobes webbadresser. De har många av dem, och att blockera dem spelar ingen roll eftersom de alltid lägger till nya. B
badams002
- 28 april 2013
- TX
- 20 april 2013
fatboyondiet sa: Hej killar!
Adobe Update är ganska dålig. Det irriterar mig varje gång jag måste göra det. Jag springer Mountain Lion och var bara tvungen att gå igenom det igen. Igår uppdaterade jag Flash player på mina flickvänner Leopard Macbook och det var så mycket bättre.
Du gör allt från Systeminställningar och blir inte omdirigerad till någon webbplats. Det finns ingen 'programvara från internet - är du verkligen säker på att du vill ha det här?' dialog ruta. Varför kan det inte fungera så på Mountain Lion?
(PS: Jag skulle vilja tro att jag inte är paranoid om nätfiske och andra liknande aktiviteter. Men get3-prefixet (eller vad som helst) till Adobes webbplats gör mig orolig. Speciellt för att tills nästa uppdatering kommer kommer jag förmodligen att glöm det prefixet och ställ samma fråga till mig själv. Är det på riktigt eller är det tveksamt?)
Skål!
Jag kör Mountain Lion, och Systeminställningar är hur jag uppdaterar Adobe. TILL
Stenar 1
- 10 maj 2013
- 10 maj 2013
old-wiz sa: när jag ser popup-fönster går jag alltid direkt till get.adobe.com/flashplayer istället för att klicka på popup-fönstret
Jag går alltid in på sidan och hämtar uppdateringen där efter att ha infekterat min dator med ett virus som såg ut som en Java-uppdatering. Den såg identisk ut med Java-uppdateringen så jag tror inte att jag någonsin kommer att lita på en popup-uppdatering igen.
Jag har fortfarande kvarstående skador på min dator. Det gömde alla mina filer och det tog mig en vecka att komma på att jag behövde se dolda filer för att se mina filer och sedan var jag tvungen att ändra alla mina egenskaper för varje mapp. Jag kunde inte ändra alla, därav restskadorna. Lita inte på popup-fönsterna och gå till webbplatsen direkt. S
rymdkraft 7
- 6 maj 2004
- 10 maj 2013
Om jag har Google Chrome installerat, varför har det en bakgrundsuppgift som försöker kontakta Googles servrar 10 gånger om dagen? Speciellt när jag inte har använt appen på över en månad? Vilken data skickar den?
Den ska bara leta efter uppdateringar när jag faktiskt använder appen, inte via bakgrundsprocessen.
Dålig Google ELLER
OLDCODGER
till
- 27 juli 2011
- Lucky Country
- 11 maj 2013
Endast manuell uppdatering, via MacUpdate - och inga betaversioner.
simsaladimbamba
Gäst
- 28 november 2010
- belägen
- 11 maj 2013
Amatyi1 sa: Jag går alltid till sidan och hämtar uppdateringen där efter att ha infekterat min dator med ett virus som såg ut som en Java-uppdatering. Den såg identisk ut med Java-uppdateringen så jag tror inte att jag någonsin kommer att lita på en popup-uppdatering igen.
Jag har fortfarande kvarstående skador på min dator. Det gömde alla mina filer och det tog mig en vecka att komma på att jag behövde se dolda filer för att se mina filer och sedan var jag tvungen att ändra alla mina egenskaper för varje mapp. Jag kunde inte ändra alla, därav restskadorna. Lita inte på popup-fönsterna och gå till webbplatsen direkt.
Pratar du om Mac OS X eller Windows? Och vilken skadlig programvara, inlägg #7 har bra information om skadlig programvara, blev du infekterad med? N
nathanb007
- 14 november 2013
- 14 november 2013
Gregg2 sa: Intressanta alternativ:
Äkta?
Virus?
Nej, allt som du inte är bekant med är inte ett virus.
Oroa dig inte, eftersom det inte finns något sådant som ett virus som påverkar Mac OS X.
Mac-datorer kan faktiskt få virus. De äger precis lika mycket av datormarknaden som PC gör. Apple äger ungefär (6%) Så när människor designar virus är målet PC-användare, eftersom det finns ett större antal användare. Vettigt?
konditor
- 15 september 2006
- New York City, NY
- 14 november 2013
nathanb007 sa: Mac-datorer kan faktiskt få virus. De äger precis lika mycket av datormarknaden som PC gör. Apple äger ungefär (6%) Så när människor designar virus är målet PC-användare, eftersom det finns ett större antal användare. Vettigt?
Nej, det är inte vettigt. Det har bevisats att Mac-användare är mer välbärgade och därför borde vara bättre mål. (referenser: http://mashable.com/2009/10/05/mac-ownership-study/ , http://www.forbes.com/sites/adriank...26/mac-users-have-money-to-spare-says-orbitz/ , det här är bara de första jag snubblade över, det finns säkert massor av fler)
Kan Mac-datorer få virus? Förmodligen. Men under OS X:s 12+ år av existens har det funnits noll. Ingen. Faktum är att det inte är lika sårbart som Windows.
Detsamma kan sägas för alla år som iOS hade större marknadsandelar än Android och ändå fick Android huvuddelen av skadlig programvara. Immunitet på grund av dunkel är en ursäkt som apologeter tar fram. Senast redigerad: 14 november 2013
Intell
- 24 januari 2010
- Inuti
- 14 november 2013
nathanb007 sa: Mac-datorer kan faktiskt få virus. De äger precis lika mycket av datormarknaden som PC gör. Apple äger ungefär (6%) Så när människor designar virus är målet PC-användare, eftersom det finns ett större antal användare. Vettigt?
Enligt definitionen av ett virus kan de inte. De kan få trojaner och maskar, men inga virus. Mest på grund av UNIX-undersystemet.
GJstudios
- 16 maj 2008
- 14 november 2013
nathanb007 sa: Mac-datorer kan faktiskt få virus. De äger precis lika mycket av datormarknaden som PC gör. Apple äger ungefär (6%) Så när människor designar virus är målet PC-användare, eftersom det finns ett större antal användare. Vettigt?Nej, det är inte vettigt. Teorin om marknadsandelar har avfärdats otaliga gånger, eftersom den inte håller vatten. Det fanns många virus i naturen som påverkade Mac OS 9 och tidigare versioner, vid en tidpunkt då Macs marknadsandel och installerad bas var mycket mindre. Med OS X har marknadsandelen och den installerade basen vuxit, med cirka 75 miljoner Mac-användare. Och när marknadsandelen växte, minskade antalet virus... till noll. Förekomsterna av skadlig programvara i allmänhet är en bråkdel av vad som fanns i naturen med tidigare versioner och mindre marknadsandelar.
Ingen säger att Mac-datorer är immuna mot skadlig programvara, men all OS X-skadlig programvara i naturen kan framgångsrikt undvikas genom att öva på säker datoranvändning.
Gregg2
- 22 maj 2008
- Milwaukee, WI
- 14 november 2013
nathanb007 sa: Mac-datorer kan faktiskt få virus.
Det kanske är möjligt en dag. Mitt inlägg sa inte att det är omöjligt. Det stod att det inte finns några. J
josh.b
- 19 oktober 2013
- 14 november 2013
Jag låter bara blixten automatiskt uppdatera sig själv. Ställ in att söka efter uppdateringar automatiskt. säkert på det sättet.
Mac-datorer kan inte få virus. Virus kräver inte att en användare installerar dem, mac är precis så. Helt säkert om du inte installerar viruset själv, vilket jag är säker på att även den lägsta av IQ:er skulle inse.
Det bästa med att installera grejer på en mac är att du inte behöver klicka på anpassad eftersom mac-appar inte har all skitprogram kopplad till sig som Windows-programvaran gör aka Internet Explorer bars och maskar. Min gf har en Windows-laptop och har upplevt tillräckligt med skit att hon går igenom installationsprocesser mycket långsamt och noggrant och googlar allt främmande innan hon klickar på nästa. Så långt har det gått bra men systemet fastnar fortfarande tack vare hur windows är lol.
Populära Inlägg