Forum

Är 1366x768 verkligen fortfarande en vanlig upplösning på bärbara datorer?

retta283

Inställt
Originalaffisch
8 juni 2018
Victoria, British Columbia
  • 4 februari 2020
Jag höll på att shoppa lite för en Windows-bärbar dator nyligen, och jag märkte att många av dem fortfarande använder 1366x768 upplösning. Från 12' till 15,6', hela vägen upp till $600+ bärbara datorer, många av dem hade 1366x768 skärmar. Jag blev lite förvånad över att se de låga enheterna fortfarande använda dem överhuvudtaget, men förstod att det här är riktigt budgetbärbara datorer. Men när jag ser en 15,6' $700-maskin med den här upplösningen är det verkligen inte bra. För de som har sett mer av det som finns tillgängligt än jag har, är detta verkligen ett vanligt inslag på bärbara datorer under 1 000 $?

1366x768 är en fruktansvärd upplösning, IMO. Allt större än en 12-tums skärm ser hemskt ut med den. För kort för webben, inte tillräckligt bred för att visa två dokument samtidigt. 768 är gammal när det gäller upplösning. Apple har inte använt det på något större än 11,6' sedan 2006. Jag gillar inte 16:9 heller, 16:10 fungerar mycket mycket bättre.

maflynn

Moderator
Anställd
3 maj 2009


Boston
  • 5 februari 2020
Den här tråden Vad är det med 1366x768-upplösningen för bärbara datorer? [stängd] och den här tråden
Varför finns 1366x768 upplösning? [duplicera] förklarar det ganska bra.

Det är en vanlig standardupplösning som många tillverkare verkar gilla ¯\_(ツ)_/¯

2984839

Inställt
19 april 2014
  • 5 februari 2020
Jag hatar det också, men billiga LCD-paneler finns i överflöd i den upplösningen och det kan vara därför alla använder det.

retta283

Inställt
Originalaffisch
8 juni 2018
Victoria, British Columbia
  • 5 februari 2020
Jag tror att anledningen till att det är så vanligt är för att bärbara datorer under de senaste 10 åren har antagit ett lopp mot botten, så deras komponenter är så billiga som möjligt. 16:9-paneler är billigare än 16:10 eller 3:2, och 1366x768 är särskilt billigt.

Tyvärr har detta lett till att en del av mellanklassmarknaden också har antagit det.

SKYNET-1

7 februari 2020
  • 15 april 2020
vet inte var du letade, men med en 4c/8t CPU n FHD 1920x1080 skärm börjar på runt $450 S

salamanderjuice

28 februari 2020
  • 15 april 2020
Japp. FHD blir mer och mer vanligt i den låga delen och kan enkelt fås i en bärbar dator för $400. Du kan fortfarande få 1366x768 även om jag inte är säker på varför du skulle välja en. Newegg har bara 58 nya bärbara datorer med 1366x768 skärmar som säljs direkt av dem, den dyraste är på något sätt $820 medan den billigaste är en slutsåld $280 chromebook. För 1080p har de 175 modeller som sträcker sig från $2800 till $250. 1366x768 blir mindre och mindre en grej och pressas längre ner i den nedre delen.

ian87w

22 februari 2020
Indonesien
  • 17 februari 2020
retta283 sa: Jag tror att anledningen till att det är så vanligt är för att bärbara datorer under de senaste 10 åren har antagit en race mot botten, så deras komponenter är så billiga som möjligt. 16:9-paneler är billigare än 16:10 eller 3:2, och 1366x768 är särskilt billigt.

Tyvärr har detta lett till att en del av mellanklassmarknaden också har antagit det. Klicka för att expandera...
Det är en olycklig sanning. Och ja, även det finns fortfarande nya 15-tums bärbara datorer med 768p-skärm som ligger i storleksordningen ~$600.

Falkejakt

19 augusti 2017
  • 20 februari 2020
Jag tror att det var något att göra med Windows-skalning/dpi innan de lade till alternativet att skala användargränssnittet så att 1080p vid 15,6' inte var litet. Det har bara förblivit som ett billigt alternativ i den nedre delen och inte blivit utstött från leveranskedjorna ännu.

hftvhftv

18 maj 2014
  • 20 februari 2020
Helt enkelt för att det är billigt och enkelt för äldre att se text på en billig 15' laptop är anledningen till att den fortfarande finns kvar. Det är fortfarande vanligt på bärbara datorer under $1000, men blir snabbt mindre och mindre vanligt tack och lov.

Don för 39

26 juli 2012
Lanarkshire Skottland
  • 30 april 2020
Jag använder FHD med dubbel bärbar dator/Acer-skärm.
Inte mitt val tack och lov, bara arbetsgivarpaket som gör att jag kan arbeta hemifrån.

mac_evangelist

Upphängd
30 april 2020
Storbritannien
  • 31 april 2020
Det finns tyvärr i många low end-konfigurationer av bärbara Windows-datorer, även under 2020.
Reaktioner:Don för 39

Ashley Pomeroy

27 december 2018
England
  • 12 april 2020
Jag kan minnas när Ultrabooks var en grej. De var ett branschomfattande försök att sälja bärbara datorer till samma pris som MacBook Air, men utan extra funktionalitet för att motivera priset. De kanske hade varit vettiga om specifikationen var bra, men i praktiken var de mest bara billiga PC-datorer i ett silvermålat plastfodral som liknade Air, men täckt av klistermärken.

Ett av de främsta klagomålen på den tiden var att de tenderade att ha 1366x768 skärmar. Faktum är att Wikipedias stockbild av en ultrabook är en 2011 Asus Aspire S3, som ser ut som en billig imitation av en Air och har en 1366x768 skärm. Om man tittar på Asus hemsida verkar det som att den enda 1366x768-modellen de säljer nu är en 'molnbok', som i huvudsak är en budget Windows 10 netbook.

Det är tråkigt, eftersom ThinkPads från början av 2000-talet ofta hade högupplösta skärmar. -p-modellerna var vanligtvis 1400x1050 eller 1600x1200. R50p var, bisarrt nog, 2048x1536, och det var 2004. ThinkPads var exklusiva på den tiden, men det är synd att de högre upplösningarna aldrig slog igenom. S

salamanderjuice

28 februari 2020
  • 12 april 2020
AshleyPomeroy sa: Jag kan minnas när Ultrabooks var en grej. De var ett branschomfattande försök att sälja bärbara datorer till samma pris som MacBook Air, men utan extra funktionalitet för att motivera priset. De kanske hade varit vettiga om specifikationen var bra, men i praktiken var de mest bara billiga PC-datorer i ett silvermålat plastfodral som liknade Air, men täckt av klistermärken.

Ett av de främsta klagomålen på den tiden var att de tenderade att ha 1366x768 skärmar. Faktum är att Wikipedias stockbild av en ultrabook är en 2011 Asus Aspire S3, som ser ut som en billig imitation av en Air och har en 1366x768 skärm. Om man tittar på Asus hemsida verkar det som att den enda 1366x768-modellen de säljer nu är en 'molnbok', som i huvudsak är en budget Windows 10 netbook.

Det är tråkigt, eftersom ThinkPads från början av 2000-talet ofta hade högupplösta skärmar. -p-modellerna var vanligtvis 1400x1050 eller 1600x1200. R50p var, bisarrt nog, 2048x1536, och det var 2004. ThinkPads var exklusiva på den tiden, men det är synd att de högre upplösningarna aldrig slog igenom. Klicka för att expandera...
Acer gör Aspire-linjen, inte Asus.

Du kan köpa högupplösta (bra för tiden) bärbara Windows-datorer under början av ultrabook-ville. Asus hade till exempel UX31 med 1600x900 skärmar för samma pris som 13' MBA och den är 1440x900. Acer Aspire S3 var flera hundra billigare. Jag köpte en ThinkPad T430 runt den tiden med en skärm på 1600x900, T530 hade ett alternativ för 1080p.