Ketchup
Originalaffisch- 5 januari 2007
- Belgien
- 2 november 2020
- Betyder frånvaron av ett teleobjektiv på 12:an att den inte kan göra optisk zoom överhuvudtaget?
- Är teleobjektivet på Pro något bra?
- Vad är bäst om du vill zooma: digital zoom med 12:ans breda sensor, eller optisk zoom med telesensorn på 12Pro? Vilket ger bäst resultat?
Jag har en XR och bristen på (optisk) zoom stör mig. Många Android-telefoner har imponerande optisk zoom. Men jag är inte säker på om teleobjektivet på 12Pro är det bästa alternativet för att uppnå detta. Kanske är digital zoom på en 'vanlig' 12 lika bra, om inte bättre?
Några tankar om detta? S
SBruv
till
- 25 september 2008
- 2 november 2020
- Är teleobjektivet på Pro något bra? Ja, men inte riktigt lika bra som huvudvidvinkelobjektivet.
- Vad är bäst om du vill zooma: digital zoom med 12:ans breda sensor, eller optisk zoom med telesensorn på 12Pro? Vilket ger bäst resultat? Optiskt är märkbart bättre enligt min erfarenhet.
himmelskt
- 31 december 2015
- Innsbruck, Österrike
- 2 november 2020
Du kommer också att ha fler alternativ för porträttläge på grund av de tre linserna och LIDAR möjliggör nattlägesporträtt, vilket är fantastiskt.
ParagJain
till
- 24 juli 2011
- 2 november 2020
Vanligtvis kommer digital zoom upp till 1,5x eller 2x under bra ljusförhållanden att vara mycket nära vad du får med telefoto.
Pro kommer dock att vara mycket bra (fortfarande inte bäst) i svagt ljus. Jag säger inte det bästa eftersom det är pro-max.
digital zoom är också endast digital...det finns så mycket en digitalt zoomad bild kan visa.
imp3rator
- 25 december 2019
- 2 november 2020
Kamerafråga - Digital 2x zoomkvalitet på standardobjektiv kontra Tele-objektivet?
Stöta. Jag skulle älska att se faktiska fotojämförelser. Självklart tappar man en del pixlar, men i de flesta fall bör upplösningen vara tillräckligt bra för de flesta ändamål. Min 12 Pro är fortfarande i restorder och jag motstår en viss drift att bara gå och köpa en 12. Jag använder telefoto på min X ganska ofta, men undrar om... forums.macrumors.com Jjasonht
- 19 oktober 2020
- 2 november 2020
Jag personligen har en 8 plus (som har tele, om än en av de första) och jag tycker att min partner XR med porträttläge gör lika bra bilder, även om mina är något mer inzoomade.
Sammantaget är 12 en mycket bra telefon för de flesta.
imp3rator
- 25 december 2019
- 2 november 2020
jasonht sa: Om du kan komma undan med att gå 1-2 meter närmareDet handlar inte om att 'ha alla saker i bild'. Det finns något som 'perspektiv'... Visa medieobjekt ' data-single-image='1'> Visa medieobjekt ' data-single-image='1'>
jasonht
- 19 oktober 2020
- 2 november 2020
imp3rator
- 25 december 2019
- 2 november 2020
jasonht sa: Jag säger att på en mycket grundläggande nivå, om du är en professionell fotograf eller vill ta mer professionella bilder, så skulle jag självklart föreslå att du går för proffset, det är en no brainer.
Jag fattar.
Hur brännvidden förändrar den psykologiska effekten av dina bilder
Effekterna av olika brännvidder kan helt förändra och ge nya tolkningar till dina bilder. Här är grunderna bakom konceptet.
www.premiumbeat.com Jag vet inte att det bara är jag, men 50 mm porträtt är något som jag ser med mina ögon.
Wando64
- 11 juli 2013
- 2 november 2020
Jag sätter ordet tele inom citattecken, för det är tydligen bara ett 52 mm (motsvarande 35 mm), så tekniskt sett är det bara ett standardobjektiv.
Mitt dilemma är att jag inte kan hantera stora telefoner och av denna anledning är jag mer benägen att köpa mini, men jag kommer definitivt att sakna 'tele'-objektivet.
Så jag har undrat om det skulle löna sig att använda en extern teleomvandlare vid de tillfällen då det är absolut nödvändigt, till exempel vid konserter eller shower. Detta skulle ha den ytterligare fördelen att ge en verklig telefotobrännvidd.
kcroyal
- 9 juni 2018
- 2 november 2020
Wando64 sa: Jag tror att det är en klar fördel att ha ett 'telefoto'-objektiv.Jag har ett ögonblicks 58mm objektiv. Jag gillar det eftersom jag kan ta det till saker som barnsportspel där jag tror att jag kommer att behöva det. Jag har en 11 Pro just nu, men jag skaffar mini, delvis för att ögonblicksobjektivet på mini kommer att vara mycket bättre än 12 Pro telefoto. Jag har en riktigt bra kamera som används för viktiga ögonblick, men för de tillfällen då jag inte vill ha den med mig (vandring, till varje barnsport, en konsert, etc) är ögonblicksobjektivet fantastiskt.
Jag sätter ordet tele inom citattecken, för det är tydligen bara ett 52 mm (motsvarande 35 mm), så tekniskt sett är det bara ett standardobjektiv.
Mitt dilemma är att jag inte kan hantera stora telefoner och av denna anledning är jag mer benägen att köpa mini, men jag kommer definitivt att sakna 'tele'-objektivet.
Så jag har undrat om det skulle löna sig att använda en extern teleomvandlare vid de tillfällen då det är absolut nödvändigt, till exempel vid konserter eller shower. Detta skulle ha den ytterligare fördelen att ge en verklig telefotobrännvidd.
mjschabow
- 25 december 2013
- 2 november 2020
kcroyal sa: Jag har ett ögonblicks 58mm objektiv. Jag gillar det eftersom jag kan ta det till saker som barnsportspel där jag tror att jag kommer att behöva det. Jag har en 11 Pro just nu, men jag skaffar mini, delvis för att ögonblicksobjektivet på mini kommer att vara mycket bättre än 12 Pro telefoto. Jag har en riktigt bra kamera som används för viktiga ögonblick, men för de tillfällen då jag inte vill ha den med mig (vandring, till varje barnsport, en konsert, etc) är ögonblicksobjektivet fantastiskt.
Intressant eftersom jag har funderat på att använda ett ögonblicksobjektiv ett tag nu. Definitivt värt det??? TILL
kcroyal
- 9 juni 2018
- 2 november 2020
mjschabow sa: Intressant eftersom jag har funderat på att gå med en ögonblickslins ett tag nu. Definitivt värt det???Jag tror det. Jag fick min för $100, vilket fortfarande är en $200-besparing när jag skaffar mini istället för proffs. Den har 6 mm mer zoom än telefoto, vilket inte är mycket men det använder den mycket bättre huvudsensorn. Jag ångrar inte alls att jag köpte min.
mjschabow
- 25 december 2013
- 2 november 2020
kcroyal sa: Jag tror det. Jag fick min för $100, vilket fortfarande är en $200-besparing när jag skaffar mini istället för proffs. Den har 6 mm mer zoom än telefoto, vilket inte är mycket men det använder den mycket bättre huvudsensorn. Jag ångrar inte alls att jag köpte min.
Det är jättebra! Tack för rådet TILL
kcroyal
- 9 juni 2018
- 2 november 2020
mjschabow sa: Det är fantastiskt! Tack för rådetSjälvklart. Deras fall är inte heller dåliga. När 11 Pro först kom ut hade de ett litet passningsproblem med fästet som håller linsen (det var mindre, jag kunde fortfarande använda min utan problem) så de skickade ett andra fodral och fäste till alla. Min fru gillar fodralet så mycket att det är hennes vardagsfodral, och hon använder aldrig objektivet. Hon tog bara ut fästet.
https://www.shopmoment.com/products/iphone-12-thin-case/iphone-12-mini-black
imp3rator
- 25 december 2019
- 2 november 2020
jm31828
till
- 28 september 2015
- Bothell, Washington
- 2 november 2020
kcroyal sa: Jag tror det. Jag fick min för $100, vilket fortfarande är en $200-besparing när jag skaffar mini istället för proffs. Den har 6 mm mer zoom än telefoto, vilket inte är mycket men det använder den mycket bättre huvudsensorn. Jag ångrar inte alls att jag köpte min.Jag tänkte skaffa Sandmarc, som är bedömd som ungefär lika i kvalitet som Momentet. För dig med Moment-objektivet, kan du helt enkelt använda standardappen 'Kamera' för att ta bilder, och det är inga problem med att de inte riktigt bearbetas korrekt? Jag hade läst några kommentarer angående Sandmarc och Moment-objektivet att du var tvungen att använda en 3:e parts app, men jag vill inte använda dem eftersom de inte drar fördel av Apples avancerade HDR-behandling, så jag hoppas kunna använda kameraappen. TILL
kevink2
- 2 november 2008
- 2 november 2020
Wando64 sa: Jag tror att det är en klar fördel att ha ett 'telefoto'-objektiv.jag håller med. Vanlig 12 på udda plats för mig eftersom om jag hade gått utan tele hade jag gått mini. U
Jag sätter ordet tele inom citattecken, för det är tydligen bara ett 52 mm (motsvarande 35 mm), så tekniskt sett är det bara ett standardobjektiv.
Mitt dilemma är att jag inte kan hantera stora telefoner och av denna anledning är jag mer benägen att köpa mini, men jag kommer definitivt att sakna 'tele'-objektivet.
Så jag har undrat om det skulle löna sig att använda en extern teleomvandlare vid de tillfällen då det är absolut nödvändigt, till exempel vid konserter eller shower. Detta skulle ha den ytterligare fördelen att ge en verklig telefotobrännvidd.
UCDong
- 15 november 2020
- 15 november 2020
Ketsjap sa: Jag slits mellan iPhone 12 och iPhone 12 Pro. Det enda jag bryr mig om i Pro skulle vara teleobjektivet. Det jag undrar är detta:iPhone 12 Pro har inget teleobjektiv (inte heller 12 Pro Max); den har en 52mm så kallad full-fomat ekvivalent n o r m a l lins, 12 Pro Max har ett smalare normalobjektiv på 65mm, fortfarande inte ett teleobjektiv enligt standarddefinitioner, mycket vida teleobjektiv är runt 75mm.
- Betyder frånvaron av ett teleobjektiv på 12:an att den inte kan göra optisk zoom överhuvudtaget?
- Är teleobjektivet på Pro något bra?
- Vad är bäst om du vill zooma: digital zoom med 12:ans breda sensor, eller optisk zoom med telesensorn på 12Pro? Vilket ger bäst resultat?
Jag har en XR och bristen på (optisk) zoom stör mig. Många Android-telefoner har imponerande optisk zoom. Men jag är inte säker på om teleobjektivet på 12Pro är det bästa alternativet för att uppnå detta. Kanske är digital zoom på en 'vanlig' 12 lika bra, om inte bättre?
Några tankar om detta?
Men 52 mm är ändå en mycket användbar brännvidd, som varken lider av vidvinkelförvrängning eller telekompression. (13 mm hyperwide är mer av en värdelös gimmick, IMO, YMMV.) Ett normalt objektiv är utmärkt för daglig fotografering, inklusive halvfigur och miljöporträtt.
$
Jag önskar att Apple skulle göra huvudkameran någonstans runt 43 mm i 35 mm fullformattermer – det perfekta normala objektivet som definieras av diagonalen på 24 mm x 35 mm-ramen. Helvete, de skulle till och med kunna göra den till den enda kameran om de ökade sensorstorleken till ungefär en tum (lite större än den för avancerade Huaweis som Mate 40 Pro+, som har två ordentliga teleobjektiv, 80 mm och 260 mm (!) och resultatet därefter. Då kunde kameran klippa ner för teleeffekt. Automatisk panoramasöm kan enkelt implementeras i programvara med den senaste Apple-processorkraften, för landskapsbilder utan den oundvikliga – även för sådana som Leitz och Zeiss – optisk förvrängning av en ultrabred ängel.
jashsayani
- 7 februari 2009
- San Jose, CA
- 15 november 2020
UCDong
- 15 november 2020
- 16 november 2020
UCDong sa: iPhone 12 Pro har inget teleobjektiv (inte heller 12 Pro Max); den har en 52mm så kallad full-fomat ekvivalent n o r m a l lins, 12 Pro Max har ett smalare normalobjektiv på 65mm, fortfarande inte ett teleobjektiv enligt standarddefinitioner, mycket vida teleobjektiv är runt 75mm.Errata: U
Men 52 mm är ändå en mycket användbar brännvidd, som varken lider av vidvinkelförvrängning eller telekompression. (13 mm hyperwide är mer av en värdelös gimmick, IMO, YMMV.) Ett normalt objektiv är utmärkt för daglig fotografering, inklusive halvfigur och miljöporträtt.
$
Jag önskar att Apple skulle göra huvudkameran någonstans runt 43 mm i 35 mm fullformattermer – det perfekta normala objektivet som definieras av diagonalen på 24 mm x 35 mm-ramen. Helvete, de skulle till och med kunna göra den till den enda kameran om de ökade sensorstorleken till ungefär en tum (lite större än den för avancerade Huaweis som Mate 40 Pro+, som har två ordentliga teleobjektiv, 80 mm och 260 mm (!) och resultatet därefter. Då kunde kameran klippa ner för teleeffekt. Automatisk panoramasöm kan enkelt implementeras i programvara med den senaste Apple-processorkraften, för landskapsbilder utan den oundvikliga – även för sådana som Leitz och Zeiss – optisk förvrängning av en ultrabred ängel.
UCDong
- 15 november 2020
- 16 november 2020
UCDong sa: Errata: resolution; [landskaps] skott.
UCDong sa: Och för att förtydliga, med vidvinkelförvrängning i andra stycket syftar jag på perspektivförvrängning som är ett resultat av nära avstånd, inte förvrängning som är ett resultat av ofullkomligheter i den optiska designen, som numera är försumbara i mer måttlig vidvinkel linser, som iPhone 12 26 mm motsvarande huvudkamera.D
doboy
- 6 juli 2007
- 16 november 2020
jashsayani sa: inte värt prisökningen.Inte för dig, men för vissa ja. Det beror på om du vill ha vidvinkelförvrängning i någons ansikte. Allt beror på vad användaren vill ha.
QuarterSwede
- 1 oktober 2005
- Colorado Springs, CO
- 16 november 2020
Jag bor vid foten av Front Range i Colorado och zoomar hela tiden. Jag tar också många foton för jobbet och måste zooma där också. Optisk är en no brainer för mig.
Vissa människor tar inte massor av telefoton. Om du inte gör det kan det vara slöseri. Personligen skulle jag hellre ha ett teleobjektiv än ett ultravidvinkelobjektiv, men hittills, med 12 Pro Max, har jag behövt alla 3 i vissa situationer och det gjorde kommunikationen lättare mellan min chef och kamrater.
Supermallet
- 19 september 2014
- 16 november 2020
Populära Inlägg