hampus
Originalaffisch- 29 februari 2008
- 9 maj 2019
Jag köpte iMac 2019 27' basmodell med 2x 4GB ram i den. Idag uppgraderade jag den med 2x 16 GB 2666 MHz DDR4 Corsair Vengeance. Först startade inte datorn, men efter att ha satt in den nya Corsair-ramen i öppningarna som den ursprungliga RAM-enheten var och placerade den ursprungliga RAM-enheten i de tomma platserna, lyckades den starta. Men när jag kontrollerade att det fanns registrerad 40 GB ram, märkte jag att hastigheten på ram hade sjunkit till 2400 MHz från den ursprungliga 2666 MHz. Varför är detta?
Kolven är nu placerad så här (uppifrån och ned): 4-16-4-16
Jag har bifogat en skärmdump av minnesundermenyn i systeminformationen.
Jag uppskattar din hjälp!
Bilagor
- Visa mediaobjekt ' href='tmp/attachments/ram-imac-2019-jpg.836044/' >
RAM iMac 2019.jpg'file-meta'> 1,4 MB · Visningar: 1 380
wardie
- 18 augusti 2008
- 9 maj 2019
DeltaMac
- 30 juli 2003
- Delaware
- 9 maj 2019
macduke
- 27 juni 2007
- Centrala U.S.A.
- 9 maj 2019
sxl1681
- 18 januari 2019
- 9 maj 2019
Observera att du kan använda XMP-minne i en Mac eftersom det bara ignorerar XMP-data, men du måste leta upp exakta artikelnummer på tillverkarens webbplats för att hitta vad SPD-inställningarna är och få några som är programmerade till 2666. H
hampus
Originalaffisch- 29 februari 2008
- 9 maj 2019
DeltaMac sa: Testade du att flytta RAM-minnen så att minnet installeras i identiska par per kanal? Klicka för att expandera...
Jo, det är de - den dubbla kanalen är A-B-A-B i spåren.
Det roliga är att RAM-minnet är 2666 MHz men jag misstänker att de bara är överklockade vilket inte är möjligt på en Mac
DeltaMac
- 30 juli 2003
- Delaware
- 9 maj 2019
hampus sa: Jo, det är de - den dubbla kanalen är A-B-A-B i luckorna. Klicka för att expandera...Ja, det fungerar såklart.
Jag föreslår fortfarande att istället för A-B-A-B, prova att koppla in RAM-minnet till A-A-B-B (så ett par på 16 GB i kanal A och ett annat par på 4 GB i kanal B-kortplatser.
(Humor mig, prova bara)
Gör en NVRAM-återställning efter att ha flyttat runt pinnarna. S
smbu2000
- 19 oktober 2014
- 12 maj 2019
Jag kör exakt samma 2x16GB Corsair RAM-kit (CMSX32GX4M2A2666C18) i min 2018 Mac Mini och den har fungerat bra vid 2667MHz sedan jag installerade den i slutet av förra året. Jag kan inte köra den med originalet på 8GB som medföljde eftersom det bara finns 2 minnesplatser på Mini.
Visa mediaobjekt '>
Kevbasscat
- 10 oktober 2016
- Banning, CA 92220
- 6 juli 2019
hampus
Originalaffisch- 29 februari 2008
- 6 juli 2019
Kevbasscat sa: Eftersom 2x4Gb ram som följde med din iMac är 'enkel rank (ensidig).' Allt mindre än 8 GB är som regel enkel ranking. Du lade till 32 Gb dubbel rank (RAM-chips på båda sidor av kortet) ram, och de matchar helt enkelt inte. Kör ett riktmärke med 40 GB in och ta sedan bort det ursprungliga RAM-minnet och kör ett annat riktmärke med bara 32 GB RAM. Det kommer att gå snabbare, vilket bekräftar min poäng. Klicka för att expandera...
Ska jag behålla den gamla ram och stanna på 40 gig eller skulle det vara bättre att ta ut den gamla helt och gå med med bara 32 gig? Är skillnaden i Mhz så meningsfull eller är volymen och ram viktigare?
Kevbasscat
- 10 oktober 2016
- Banning, CA 92220
- 6 juli 2019
hampus sa: Ska jag behålla den gamla baggen och stanna på 40 gig eller skulle det vara bättre att ta ut den gamla helt och gå med med bara 32 gig? Är skillnaden i Mhz så meningsfull eller är volymen och ram viktigare? Klicka för att expandera...
Det skulle vara bättre att ta bort och BEVARA Apple-ramen ifall du behöver få den på service. 32 Gb DDR4 är snabbare än 40 GB blandad DDR4.
SaSaSushi
- 8 augusti 2007
- Takamatsu, Japan
- 8 juli 2019
Kevbasscat sa: Eftersom 2x4Gb ram som följde med din iMac är 'enkel rank (ensidig).' Allt mindre än 8 GB är som regel enkel ranking. Du lade till 32 Gb dubbel rank (RAM-chips på båda sidor av kortet) ram, och de matchar helt enkelt inte. Kör ett riktmärke med 40 GB in och ta sedan bort det ursprungliga RAM-minnet och kör ett annat riktmärke med bara 32 GB RAM. Det kommer att gå snabbare, vilket bekräftar min poäng. Klicka för att expandera...
Detta är felaktigt. Jag har kört 8GB (2x4GB Micron) av Apple-lagerminne som följde med min 2017 iMac tillsammans med 32GB (2x16GB) av Crucial Ballistix med dubbel rankning för totalt 40GB utan problem och nu nedgångar under de senaste två åren nu .
Så länge som specifikationerna matchar bör enkel- och dubbelrankad RAM kunna användas tillsammans utan problem.
Det är mer sannolikt en situation där Corsair RAM faktiskt är överklockat för att köra på 2666 Mhz. Kingston HyperX orsakade liknande nedgångar i 2017 års iMac när den användes i kombination med standard-RAM.
Kevbasscat
- 10 oktober 2016
- Banning, CA 92220
- 8 juli 2019
SaSaSushi sa: Det här är felaktigt. Jag har kört 8GB (2x4GB Micron) av Apple-lagerminne som följde med min 2017 iMac tillsammans med 32GB (2x16GB) av Crucial Ballistix med dubbel rankning för totalt 40GB utan problem och nu nedgångar under de senaste två åren nu .
Så länge som specifikationerna matchar bör enkel- och dubbelrankad RAM kunna användas tillsammans utan problem.
Det är mer sannolikt en situation där Corsair RAM faktiskt är överklockat för att köra på 2666 Mhz. Kingston HyperX orsakade liknande nedgångar i 2017 års iMac när den användes i kombination med standard-RAM. Klicka för att expandera...
Jag skulle snällt utmana dig att köra ett riktmärke med Apple-ramen, sedan utan Apple-ramen. Även om våra datorer fungerar bra med singelrankade ram, är det inte optimalt. Det är därför många som uppgraderar sin 20019 iMacs 2666MHz ram tycker att den bara körs på 2400MHz med 8Gb Apple ram fortfarande inkluderad. Prova och lägg upp resultatet. Ta en titt på trådarna nedan, de refererar alla till 2019 iMac som kör 2400MHz istället för 2666MHz.
SaSaSushi
- 8 augusti 2007
- Takamatsu, Japan
- 8 juli 2019
Kevbasscat sa: Jag skulle snällt utmana dig att köra ett riktmärke med Apple-ramen, sedan utan Apple-ramen. Även om våra datorer fungerar bra med singelrankade ram, är det inte optimalt. Det är därför många som uppgraderar sin 20019 iMacs 2666MHz ram tycker att den bara körs på 2400MHz med 8Gb Apple ram fortfarande inkluderad. Prova och lägg upp resultatet. Ta en titt på trådarna nedan, de refererar alla till 2019 iMac som kör 2400MHz istället för 2666MHz. Klicka för att expandera...
Jag håller med om att Corsair sannolikt går i full fart på egen hand. Det var en liknande situation med Kingston HyperX i 2017 års iMac. Problemen kom när den användes i kombination med det icke-överlockade RAM-minnet.
Jag håller bara inte med om att problemet var enkel rang vs dubbel rang. De kan blandas utan problem om specifikationerna är liknande.
En del RAM-minne som marknadsförs som 2666MHz är faktiskt 2400MHz RAM-minne överlockat för att köras på 2666MHz. Detta RAM-minne kan fungera bra på egen hand vid 2666MHz men inte när det installeras i ett system tillsammans med faktiska, icke-överlåsta moduler.
Crucials 2666MHz (inklusive dual rank) RAM fungerar bra installerat tillsammans med standard RAM på 2666 MHz.
Kevbasscat
- 10 oktober 2016
- Banning, CA 92220
- 8 juli 2019
SaSaSushi sa: Jag håller med om att Corsair sannolikt kör i full fart på egen hand. Det var en liknande situation med Kingston HyperX i 2017 års iMac. Problemen kom när den användes i kombination med det icke-överlockade RAM-minnet.
Jag håller bara inte med om att problemet var enkel rang vs dubbel rang. De kan blandas utan problem om specifikationerna är liknande.
En del RAM-minne som marknadsförs som 2666MHz är faktiskt 2400MHz RAM-minne överlockat för att köras på 2666MHz. Detta RAM-minne kan fungera bra på egen hand vid 2666MHz men inte när det installeras i ett system tillsammans med faktiska, icke-överlåsta moduler.
Crucials 2666MHz (inklusive dual rank) RAM fungerar bra installerat tillsammans med standard RAM på 2666 MHz. Klicka för att expandera...
Det är vad jag köpte. 32 Gb dubbelrankad ram från Crucial, som tillverkades specifikt för min iMac-modell. Men om du tittar på trådarna nedan kommer du att märka att alla har samma problem, deras iMac är tänkt att köras på 2666MHz men den körs bara på 2500MHz på grund av singel/dubbel rank-mixen. Testa själv och se. Du kommer aldrig att tro mig förrän du gör det.
SaSaSushi
- 8 augusti 2007
- Takamatsu, Japan
- 8 juli 2019
Kevbasscat sa: Det är vad jag köpte. 32 Gb dubbelrankad ram från Crucial, som tillverkades specifikt för min iMac-modell. Men om du tittar på trådarna nedan kommer du att märka att alla har samma problem, deras iMac är tänkt att köras på 2666MHz men den körs bara på 2500MHz på grund av singel/dubbel rank-mixen. Testa själv och se. Du kommer aldrig att tro mig förrän du gör det. Klicka för att expandera...
Jag tror dig. Tyvärr äger jag inte 2019 iMac, bara en 2017 iMac som kör 2400MHz som standard.
Jag har sett flera rapporter från användare som uppgraderar med Crucial RAM i den här tråden som inte har rapporterat några problem att köra det tillsammans med deras lager-RAM på 2666MHz.
Är du säker på att du har rätt Crucial-moduler? M
mikehalloran
- 14 oktober 2018
- Sillie Con Valley
- 8 juli 2019
SaSaSushi sa: Är du säker på att du har rätt Crucial-moduler? Klicka för att expandera...Eftersom Micron är en av OE RAM-leverantörerna bör man titta på det.
Avgörande är Microns detaljhandelsgren.
https://www.crucial.com/usa/en/comp...ple/imac-(retina-5k,-27-inch,-2019)-imac-19,1
Kevbasscat
- 10 oktober 2016
- Banning, CA 92220
- 8 juli 2019
mikehalloran sa: Eftersom Micron är en av OE RAM-leverantörerna, bör man titta på det.
Avgörande är Microns detaljhandelsgren.
https://www.crucial.com/usa/en/compatible-upgrade-for/Apple/imac-(retina-5k,-27-inch,-2019)-imac-19,1 Klicka för att expandera...
Jag tror att poängen här är att hjälpa OP med att lösa problemet med att köpa de extra två rammodulerna som körs på 2400MHz inte 2666MHz. Detta beror på en inkompatibilitet mellan enkelrankad ram som tillhandahålls av Apple och alla andras dubbelrankade ram för kort större än 4-8 Mb. Jag har inga problem med min ram, den fungerar perfekt med 8 Gb från Apple borttagen, men om du tittar nedan på trådarna kommer du att märka att varje inlägg är en fråga om deras 2019 iMac som körs på 2400MHz inte 2666MHz enligt specifikationen. Jag utmanade folk att köra ett riktmärke med Apple-ramen och utan Apple-ramen. Än så länge är allt prat, inga åtgärder. Jag står fast vid mitt råd.
[doublepost=1562636950][/doublepost] Visa mediaobjekt '>
SaSaSushi
- 8 augusti 2007
- Takamatsu, Japan
- 8 juli 2019
Kevbasscat sa: Jag tror att poängen här är att hjälpa OP med att lösa deras problem med att köpa de extra två rammodulerna som körs på 2400MHz inte 2666MHz. Detta beror på en inkompatibilitet mellan enkelrankad ram som tillhandahålls av Apple och alla andras dubbelrankade ram för kort större än 4-8 Mb. Jag har inga problem med min ram, den fungerar perfekt med 8 Gb från Apple borttagen, men om du tittar nedan på trådarna kommer du att märka att varje inlägg är en fråga om deras 2019 iMac som körs på 2400MHz inte 2666MHz enligt specifikationen. Jag utmanade folk att köra ett riktmärke med Apple-ramen och utan Apple-ramen. Än så länge är allt prat, inga åtgärder. Jag står fast vid mitt råd. Klicka för att expandera...
Jag är ledsen att höra om dina problem och jag hoppas att du får dem lösta.
Du hjälper dock inte OP att lösa deras problem genom att antyda att problemet är att kombinera enkel- och dubbelrankade moduler. Det finns användare i tråden som jag länkade till ovan som använder moduler med enkel och dubbel rankning tillsammans i sina 2019 iMac på 2666MHz.
[doublepost=1562638070][/doublepost]
mikehalloran sa: Eftersom Micron är en av OE RAM-leverantörerna, bör man titta på det.
Avgörande är Microns detaljhandelsgren. Klicka för att expandera...
Det är faktiskt därför jag alltid rekommenderar Crucial för iMac-uppgraderingar.
kschendel
- 9 december 2014
- 9 juli 2019
(DDR4-2400 körs på 1200 Mhz och du får 2 överföringar per klocka, vilket är anledningen till att det är Double Data Rate. Den körs med 2400 miljoner överföringar per sekund, MT/s, inte 2400 MHz. Ja, alla tillverkare och minnesleverantörer tror vi är för dumma för att förstå riktiga enheter och de kommer att säga 2400 MHz, men det är fortfarande fel oavsett.)
Kevbasscat
- 10 oktober 2016
- Banning, CA 92220
- 9 juli 2019
kschendel sa: Skillnaden i total systemprestanda mellan 2400 MT/s och 2666 MT/s (obs, inte MHz) är sannolikt cirka 1-5% och oftast i den nedre delen av det området. Om detta vore en Ryzen-baserad maskin, kan siffran vara lite högre, men Intel-processorer är inte överdrivet minneshastighetskänsliga.
(DDR4-2400 körs på 1200 Mhz och du får 2 överföringar per klocka, vilket är anledningen till att det är Double Data Rate. Den körs med 2400 miljoner överföringar per sekund, MT/s, inte 2400 MHz. Ja, alla tillverkare och minnesleverantörer tror vi är för dumma för att förstå riktiga enheter och de kommer att säga 2400 MHz, men det är fortfarande fel oavsett.) Klicka för att expandera...
Tack för förtydligandet, till stor hjälp. Jag är rädd att hänvisa till ram dvs. DDR4-2400 i MT/s skulle orsaka förvirring för många eftersom det i stort sett är världens standard? Jag har sådana problem för alla som använder en felaktig term eftersom de i deras ögon tror att de hjälper en okunnig offentlig användarbas. Vi är alla okunniga någon gång så det är dessa små felaktiga framställningar som främjar missförståndet och skapar förvirring. Som någon från en elektroniktestnings- och ingenjörsbakgrund är dessa förtydliganden viktiga för att förstå och kommunicera dess korrekta funktion och förmåga. Denna 'fördummande' för allmänhetens skull är det som skapar ytterligare förvirring och därför missriktade slutsatser.
En till fråga. Eftersom de 8 gig ram som levereras i nya iMac är singelrankade, och varje tillagd ram är daul rank, betyder det bara en sida av brädet (enkel) i motsats till båda sidor (dubbel), eller hänvisar det till singel rankas som 'Single Date Rate' också? Jag har sett riktmärken för Dual Data Rate, ram med Apples single rank ram inkluderad, och riktmärkena är lägre än utan Apples inkludering. Detta betyder inte att det har rapporterats felaktigt, till exempel 2400MT/s i motsats till standard 2666MT/s, i systemrapporter, det betyder helt enkelt att enhetens totala prestanda är något långsammare. Detta har dokumenterats eller rapporterats på ett antal ställen på MR, och för mitt liv verkar jag inte hitta någon i nuläget. Jag kanske måste gräva fram min ursprungliga 2x4Gb Apple ram och göra riktmärkena själv, för allas övervägande, eftersom det finns motstridiga rapporter åt båda hållen. Jag har ingen agenda för att bevisa någonting, men som någon med min bakgrund är den absoluta sanningen och en verklig förståelse för grunderna avgörande för en bra 'tydlig' arbetskunskap och tillämpning av våra system. För tillfället kan jag inte fysiskt göra riktmärkena, eftersom jag håller på att läka från ett benproblem relaterat till min knäprotes. Det är därför jag inte har lagt upp min. Om någon kan testa och rapportera, kan detta gå långt för att förstå de konflikter användare har med inkompatibilitetsproblem eller sämre prestanda. All hjälp skulle vara mycket uppskattad. Tack för ditt klargörande.
kschendel
- 9 december 2014
- 9 juli 2019
Kevbasscat sa: ...Jag är rädd att hänvisa till ram, dvs. DDR4-2400 i MT/s skulle orsaka förvirring för många eftersom det i stort sett är världens standard?... Klicka för att expandera...
Det är ursäkten som görs, men egentligen, hur förvirrande är MT/s egentligen? jämfört med den förvirring som uppstår när någon tittar på sin faktiska minnesfrekvens med hjälp av ett verktyg som t.ex. CPU-Z och det står 1200 MHz? Jag bryr mig inte riktigt om det är förvirrande – och jag hävdar att det inte är det – det är helt enkelt fel. Hz är definierade som 'cykler per sekund', inte 'slumpmässiga saker du vill räkna per sekund'. Men min standardsida visar sig, antar jag.
När det gäller det andra hänvisar minnesrankningen i princip till antalet 'chip select'-rader som du behöver för att adressera hela minnet på en given sticka. Du kan inte alltid se rankningen av ett minne från dess storlek. De flesta DDR4 8GB-minnen har singelrankning, men om de är gjorda av 4Gbit-chips skulle de ha dubbelrankning. Jag tror att alla nuvarande 16GB-pinnar är dubbelrankade, och 32GB-stickor skulle vara quad rank, men jag kan ha fel. Minnesrankning har olika subtila effekter på prestanda som är svåra att förutsäga utan att känna till detaljerna i minneskontrollern, och jag vet inte så mycket om nuvarande Intel integrerade minneskontroller. (Inte heller Ryzen-kontroller för den delen.) Ranger är additiv över slots, så om du har en minneskanal med två platser, en med en 1R-sticka och en med en 2R-sticka, kommer den kanalen att se 3 minnesgrader -- vilket kan, eller kanske inte, får den att besluta sig för att sakta ner.
Många beslut om minneshastighet och timing fattas av firmware (UEFI, BIOS), och utan att veta mycket mer än jag om vad som händer där inne, skulle det vara svårt att säga vilka effekter som uppstår när minne läggs till i dator.
Kevbasscat
- 10 oktober 2016
- Banning, CA 92220
- 9 juli 2019
kschendel sa: Det är ursäkten som görs, men egentligen, hur förvirrande är MT/s egentligen? jämfört med den förvirring som uppstår när någon tittar på sin faktiska minnesfrekvens med hjälp av ett verktyg som t.ex. CPU-Z och det står 1200 MHz? Jag bryr mig inte riktigt om det är förvirrande – och jag hävdar att det inte är det – det är helt enkelt fel. Hz är definierade som 'cykler per sekund', inte 'slumpmässiga saker du vill räkna per sekund'. Men min standardsida visar sig, antar jag.
När det gäller det andra hänvisar minnesrankningen i princip till antalet 'chip select'-rader som du behöver för att adressera hela minnet på en given sticka. Du kan inte alltid se rankningen av ett minne från dess storlek. De flesta DDR4 8GB-minnen har singelrankning, men om de är gjorda av 4Gbit-chips skulle de ha dubbelrankning. Jag tror att alla nuvarande 16GB-pinnar är dubbelrankade, och 32GB-stickor skulle vara quad rank, men jag kan ha fel. Minnesrankning har olika subtila effekter på prestanda som är svåra att förutsäga utan att känna till detaljerna i minneskontrollern, och jag vet inte så mycket om nuvarande Intel integrerade minneskontroller. (Inte heller Ryzen-kontroller för den delen.) Ranger är additiv över slots, så om du har en minneskanal med två platser, en med en 1R-sticka och en med en 2R-sticka, kommer den kanalen att se 3 minnesgrader -- vilket kan, eller kanske inte, får den att besluta sig för att sakta ner.
Många beslut om minneshastighet och timing fattas av firmware (UEFI, BIOS), och utan att veta mycket mer än jag om vad som händer där inne, skulle det vara svårt att säga vilka effekter som uppstår när minne läggs till i dator. Klicka för att expandera...
Från någon som hade till uppgift att säkerställa korrekt referens och testa det, är dessa distinktioner viktiga. Det kan finnas subtila sätt på vilka saker kan misstolkas och leda till felaktiga slutsatser, det är därför. Om du skulle skriva kod till operativsystemet skulle något så enkelt som det kunna spåra ur allt ditt arbete. Skillnaden är att MHz är frekvensen i motsats till att MT/s är en överföringshastighet. De har två väldigt olika vågformer, definitioner och funktioner. Det finns för mycket tvetydighet om att ramla redan och för de av oss som försöker förstå och sedan genomföra förändringar behöver vi absolut klarhet som inte försvårar vår förståelse eller missförstånd. Jag var med i det ursprungliga USB-designteamet. Jag skrev testspecifikationerna och kvalificeringsprocedurerna/specifikationerna. Om jag hade ersatt MHz med MT/s, omg, Intel, Microsoft, du namnger dem skulle ha haft en fältdag med mig och min inkompetens och därmed undergrävt min trovärdighet. Lol, den kabeln var såååå långsam, vi frågade hela tiden, 'varför försöker du igen bygga något som Apples 1394 (firewire 400) redan dödade den på? Det var ungefär 10 MT/s bokstavligen. Som en älg med simfötter.
Jag ska gräva i exakt hur ram fungerar och specifikt DDR4, som det gäller just nu, så kanske vi kan svara på några av dessa frågor som ställs med säkerhet. Jag återkommer efteråt, förhoppningsvis med insikt och pragmatiska lösningar. Tills dess hoppas jag att andra lösningar hittas. M
mikehalloran
- 14 oktober 2018
- Sillie Con Valley
- 9 juli 2019
kschendel sa: Hz är definierade som 'cykler per sekund', Klicka för att expandera...Förlåt. Om du ska bli teknisk definieras Hertz som avslutad cykler per sekund.
Det var därför alla gick till det på 1970-talet. Den gamla beteckningen, cps , var förvirrande eftersom det användes hänvisar till antingen enstaka (halva) eller avslutade (dubbla/hela) cykler.
Du måste vara i en viss ålder för att komma ihåg när detta fasade in. Skyldig.
kschendel
- 9 december 2014
- 9 juli 2019
mikehalloran sa: Förlåt. Om du ska bli teknisk definieras Hertz som avslutad cykler per sekund. Klicka för att expandera...
Usch. Fick mig på den där. Jag visste att jag borde ha kollat upp det.
Du måste vara i en viss ålder för att komma ihåg när detta fasade in. Skyldig. Klicka för att expandera...
Samma här.
Jag minns att en annan anledning till Hertz var att 'cykler per sekund' ofta bara förkortades till 'cykler' eller 'megacykler' etc, vilket förlorade tidselementet. Ja, det var underförstått, men ändå.
Populära Inlägg