Vilken CPU ska du ha?
-
Jag ska skaffa i5
Röster:35 48,6 % -
Jag ska skaffa i7
Röster:37 51,4 %
-
- Totalt antal väljare
Torgo81
Originalaffisch- 20 oktober 2012
- amsterdam
- 10 juni 2017
- multikärna: i7 är21,5 %snabbare.
- enkel kärna: i7 är6 %snabbare
- prisskillnaden mellan i5 och i7 på Amazon är ~ 100 EUR
- prisskillnaden hos Apple mellan i5 och i7 är240 EUR
Enkelkärnig Geekbench
specifikationer:
https://www.intel.co.uk/content/www/uk/en/products/compare-products.html?productIds=97129.97144
https://browser.primatelabs.com/processor-benchmarks
Moriarty
- 3 februari 2008
- 10 juni 2017
Syntetiska riktmärken är ********. Multicore är gjord speciellt för att visa upp fördelarna med hyperthreading. För många arbetsbelastningar i den verkliga världen har hyperthreading liten fördel och i7 är bara ~7% snabbare än i5. Välskriven kod som alltid kan hålla CPU:n upptagen med bara fyra trådar kan faktiskt vara det långsammare med hypertrådning.
För mig är 7 % extra prestanda inte värt den extra värmen och bullret.
koyoot
- 5 juni 2012
- 10 juni 2017
Moriarty sa: Jag fick i5. De flesta rapporter säger att den använder mycket mindre ström under belastning (~65W vs ~90W). De extra 300 MHz kan få iMac att bli varmare och starkare.Och Core i5 i 90 % av tiden, under belastning belastas upp till 95 %, på grund av bristande genomströmning, där Core i7 fortfarande svävar runt 60-70 % belastning på kärnor, snd är faktiskt svalare och har fortfarande tillräckligt med hästkrafter att göra fler saker än Core i5 kan. Det är 2017, Ryzen 8 core har öppnat folks ögon om denna faktor.
Syntetiska riktmärken är ********. Multicore är gjord speciellt för att visa upp fördelarna med hyperthreading. För många arbetsbelastningar i den verkliga världen har hyperthreading liten fördel och i7 är bara ~7% snabbare än i5. Välskriven kod som alltid kan hålla CPU:n upptagen med bara fyra trådar kan faktiskt vara det långsammare med hypertrådning.
För mig är 7 % extra prestanda inte värt den extra värmen och bullret. Klicka för att expandera...
Enklaste svaret. Ta den högsta mängden trådar du har råd med. Det är mycket mer värt det än du tror. Programvaran kommer ikapp väldigt snabbt. Hårdvara kan inte och mycket snart kanske du ångrar att du bara fick Core i5 istället för Core i7.
Glidbacke
- 7 december 2007
- Adirondacks.
- 10 juni 2017
Moriarty
- 3 februari 2008
- 10 juni 2017
koyoot sa: Och Core i5 i 90% av tiden, under belastning laddas upp till 95%, på grund av bristande genomströmning, där Core i7 fortfarande svävar runt 60-70% belastning på kärnor, snd är effektivt svalare, och fortfarande har tillräckligt med hästkrafter för att göra fler saker än vad Core i5 kan. Det är 2017, Ryzen 8 core har öppnat folks ögon om denna faktor.
Enklaste svaret. Ta den högsta mängden trådar du har råd med. Det är mycket mer värt det än du tror. Programvaran kommer ikapp väldigt snabbt. Hårdvara kan inte och mycket snart kanske du ångrar att du bara fick Core i5 istället för Core i7. Klicka för att expandera...
Med den analogin antyder du att i7 är 35 % snabbare än i5 (95/70 = 35). Det är bara ibland sant, vilket alla verkliga riktmärken visar. Många uppgifter är bara ~7% snabbare med i7 (det är skillnaden i klockhastighet). Varje arbetsbelastning som kopplar processorn till sin maxfrekvens (t.ex. kodning, kompilering) kommer att förbruka mer watt på i7, eftersom hoppet från 4,2 GHz till 4,5 GHz är verkligen ineffektivt. Effektiv hypertrådning producerar också mer värme.
Om du har en arbetsbörda det gör inte koppla processorn till 100 % (t.ex. realtidsljudgrejer), jag håller med om att i7 kan vara lite svalare. Mest för att det sannolikt är ett chip av bättre kvalitet och kan köras med en något lägre spänning vid varje frekvens. Men om CPU:n inte producerar tillräckligt med värme för att snurra upp fläktarna så bryr jag mig inte om min i5 drar 35W och i7 drar 32W.
Min arbetsbelastning är mest det förra fallet – min CPU är antingen 100 % eller 0 %. Jag väntar hellre 10% längre och har en CPU som producerar 25% mindre värme och inte varvar fläktarna.
koyoot
- 5 juni 2012
- 10 juni 2017
Moriarty sa: Med den analogin antyder du att i7 är 35% snabbare än i5 (95/70 = 35). Det är bara ibland sant, vilket alla verkliga riktmärken visar. Många uppgifter är bara ~7% snabbare med i7 (det är skillnaden i klockhastighet). Varje arbetsbelastning som kopplar processorn till sin maxfrekvens (t.ex. kodning, kompilering) kommer att förbruka mer watt på i7, eftersom hoppet från 4,2 GHz till 4,5 GHz är verkligen ineffektivt. Effektiv hypertrådning producerar också mer värme.Om du har ett program som laddar processorerna på samma sätt kommer det att bete sig olika på båda processorerna.
Om du har en arbetsbörda det gör inte koppla processorn till 100 % (t.ex. realtidsljudgrejer), jag håller med om att i7 kan vara lite svalare. Mest för att det sannolikt är ett chip av bättre kvalitet och kan köras med en något lägre spänning vid varje frekvens. Men om CPU:n inte producerar tillräckligt med värme för att snurra upp fläktarna så bryr jag mig inte om min i5 drar 35W och i7 drar 32W.
Min arbetsbelastning är mest det förra fallet – min CPU är antingen 100 % eller 0 %. Jag väntar hellre 10% längre och har en CPU som producerar 25% mindre värme och inte varvar fläktarna. Klicka för att expandera...
Vad betyder detta? Core i5 kommer att laddas 90 % av tiden till cirka 95 % på alla kärnor och värms upp till max. Core i7 kommer att sväva runt 60-70%, och fortfarande ha utrymme för mer arbete att göra, och kommer också att vara svalare att köra, eftersom den inte är fulladdad.
Riktmärken från verkliga världen har öppnat människors ögon om detta. Problemet som du inte förstår är att programvaran mognar och med tiden kommer din Core i5 att bli mycket långsammare än Core i7, på grund av bristen på Hyper Threading. Skaffa så många kärnor och trådar som möjligt för en viss prisklass. Jag 'gillar' när folk säger om framtidssäkring av sina dyra datorer och sedan kommer undan med Quad Core/Quad Thread CPU, för idag är det inte viktigt att ha fler.
Paradigm har förändrats. Ryzen har tagit 8 kärnor till mainstream och det kommer att finnas mycket mer programvara optimerad för scenarier med högt antal kärnor. Ingen optimerade för dessa scenarier tidigare, eftersom Intel njöt av deras dominans och erbjöd endast 4 kärnor som mainstream. Detta är anledningen till paradigmskiftet.
Slutligen. Din iMac kommer att varva fläktarna oavsett vilken termisk effekt du har. Varför? Eftersom fläkten snurrar orsakas av CPU-temperaturer, och du kommer alltid att få den upp till 90 grader på några sekunder efter att den laddats upp.
I huvudsak. Du kommer inte att se någon fördel med att använda en TDP-processor med lägre effekt, fläktarna kommer ALLTID att öka under belastning, men din iMac kommer att bli gammal mycket snabbare än Core i7-baserade. TILL
klatox
- 24 december 2015
- 10 juni 2017
Verkar som om du ska göra något som kräver mer multithreaded prestanda, då är i7 rätt väg att gå. Den processorn kostar för närvarande 329 $ i sig själv (exklusive kylare), så 200 $ för att komma upp till det verkar vara en bra affär. T
trsblader
- 20 maj 2011
- 10 juni 2017
Torgo81
Originalaffisch- 20 oktober 2012
- amsterdam
- 10 juni 2017
klatox sa: Wow, jag är förvånad över att de sätter en 7700k i en iMac...det är vanligtvis vad spelare använder och de brukar överklocka det!
Verkar som om du ska göra något som kräver mer multithreaded prestanda, då är i7 rätt väg att gå. Den processorn kostar för närvarande 329 $ i sig själv (exklusive kylare), så 200 $ för att komma upp till det verkar vara en bra affär. Klicka för att expandera...
Än så länge är anledningarna till i7 foto-/videoredigering. Hur är det med spel? Kommer det att finnas en (betydande) fördel med att ha en i7 istället för i5 antingen i kombination med Radeon 580 eller i framtiden med en snabbare eGPU? F
Krossa
- 27 september 2007
- 11 juni 2017
Torgo81 sa: Än så länge är anledningarna till i7 foto-/videoredigering. Hur är det med spel? Kommer det att finnas en (betydande) fördel med att ha en i7 istället för i5 antingen i kombination med Radeon 580 eller i framtiden med en snabbare eGPU? Klicka för att expandera...
För spel spelar det ingen roll (för nästan alla spel). Du är förmodligen bättre med i5. Eftersom både cpu och gpu använder samma kylsystem. i5 använder ganska lite mindre ström och lämnar därmed mer termiskt utrymme för GPU:n. (runt 20w enligt tomshardware) M
Moriarty
- 3 februari 2008
- 11 juni 2017
Quash sa: För spel spelar det ingen roll (för nästan alla spel). Du är förmodligen bättre med i5. Eftersom både cpu och gpu använder samma kylsystem. i5 använder ganska lite mindre ström och lämnar därmed mer termiskt utrymme för GPU:n. (runt 20w enligt tomshardware) Klicka för att expandera...
Jag hittade en gammal recension (på franska) av 2014 års iMac, som gjorde en jämförelse mellan i5- och i7-versionerna. Jag är ganska säker på att denna situation kommer att hålla mer eller mindre sant med 2017 års versioner.
TL;DR: vid full CPU-belastning förbrukar i5-processorn cirka 60 W och fläktarna stannar vid tomgång på 1200 rpm. Dock förbrukar i7 85 W vid full belastning och fläktarna snurrar vid 2400 rpm.
Jag vet inte om i7 / 580-systemet kommer att gasa termiskt, men att välja i5 kommer säkerligen att resultera i ett svalare system som är mindre benäget att spränga fläktarna vid maximalt varvtal. Om det är din prioritet, skaffa i5. Om absolut prestanda är din prioritet, skaffa i7.
jerwin
Upphängd
- 13 juni 2015
- 11 juni 2017
Ändå tvivlar jag på att en fjärde generationens Core i5 är så jämförbar med sjunde generationens i5 - åtminstone när det gäller krafthantering. F
freebo27
- 8 juni 2009
- 11 juni 2017
Jag hoppas dock att det inte blir för högljutt.
Firebrand
- 13 september 2016
- 12 juni 2017
Jag säger: köp i5 nu och spara dina pengar till en framtida ny iMac (med nya i5). Glöm i7.
(Förutom kanske om du gillar spel, video eller liknande.)
Så småningom kommer du ändå att vilja ha en ny iMac inom en snar framtid.
Krossa
- 27 september 2007
- 12 juni 2017
Firebrand sa: i5 eller i7, båda är mycket bra processorer.
Jag säger: köp i5 nu och spara dina pengar till en framtida ny iMac (med nya i5). Glöm i7.
(Förutom kanske om du gillar spel, video eller liknande.)
Så småningom kommer du ändå att vilja ha en ny iMac inom en snar framtid. Klicka för att expandera...
Detta är ett gediget råd enligt min erfarenhet, iMac har verkligen riktigt bra andrahandsvärde. Men det mesta av de extra pengar du lägger på att maxa en iMac får du inte tillbaka. Det är bättre att uppgradera vart tredje år istället för framtidssäkring till en max iMac och använda den i 5 år. Jag har också haft ganska mycket problem med maxade grafikprocessorer i mina tidigare iMac. Men den där 580:an ser dock lockande ut måste jag erkänna Reaktioner:macsplusmacs F
Firebrand
- 13 september 2016
- 12 juni 2017
dimman lättar ;-)cal6n
- 25 juli 2004
- Gloucester, Storbritannien
- 12 juni 2017
Torgo81
Originalaffisch- 20 oktober 2012
- amsterdam
- 12 juni 2017
cal6n sade: i7 för mig, eftersom Civ 6 festar på trådar. Klicka för att expandera...
Detta postades i en annan tråd och är ganska häftigt eftersom det visar skillnaden mellan i7 och i5 i många olika spel. För CIV VI är det ingen stor skillnad i FPS men jag antar att när du sa att CIV VI festar på trådar som oftast händer i slutet av turberäkningar, vilket kan ta lång tid? (På min 2012 i5 21,5 tum iMac CIV V tog det lång tid, aldrig provat CIV VI)
cal6n
- 25 juli 2004
- Gloucester, Storbritannien
- 12 juni 2017
Torgo81 sa:
Detta postades i en annan tråd och är ganska häftigt eftersom det visar skillnaden mellan i7 och i5 i många olika spel. För CIV VI är det ingen stor skillnad i FPS men jag antar att när du sa att CIV VI festar på trådar som oftast händer i slutet av turberäkningar, vilket kan ta lång tid? (På min 2012 i5 21,5 tum iMac CIV V tog det lång tid, aldrig provat CIV VI) Klicka för att expandera...
Ja. Threading driver vändtiderna i Civ 5 och 6. Jag hoppas att 580-talets 8GB tillåter allt ögongodis också. P
propower
- 23 juli 2010
- 25 juni 2017
koyoot sa: Om du har ett program som laddar processorerna på samma sätt kommer det att bete sig olika på båda processorerna.
Vad betyder detta? Core i5 kommer att laddas 90 % av tiden till cirka 95 % på alla kärnor och värms upp till max. Core i7 kommer att sväva runt 60-70%, och fortfarande ha utrymme för mer arbete att göra, och kommer också att vara svalare att köra, eftersom den inte är fulladdad. Klicka för att expandera...
Jag tycker att det motsatta är sant i 2017 års iMac. Jag har Base i5 och i7 BTO hemma nu. 100 % belastning på i5 3.4 (33.4W) = 66degC. 51 % belastning på i7 (69W) = 95degC och fullhastighetsfläktar. Kylsystemet i alla iMac 27'-maskiner är detsamma. i7 går MYCKET varmare än Base i5.
Jag har även testat ProAudio-appar med i7 Hyperthreading på och av (2017 iMac). CPU-belastningen är 2X med HT avstängd (som förväntat) och tempen är nästan identiska. HT låter en kärna göra två saker (om möjligt) - men det är fortfarande en kärna. För samma belastning med HT On eller OFF är tempen desamma.
HT-processorer kan absolut mer än icke-HT. Den verkliga världen för mig har varit i intervallet 20 till 30 %. Detta kan eller kanske inte gör skillnad för en persons ansökan.
EugW
- 18 juni 2017
- 25 juni 2017
propower sa: Jag tycker att det motsatta är sant i 2017 års iMac. Jag har Base i5 och i7 BTO hemma nu. 100 % belastning på i5 3.4 (33.4W) = 66degC. 51 % belastning på i7 (69W) = 95degC och fullhastighetsfläktar. Kylsystemet i alla iMac 27'-maskiner är detsamma. i7 går MYCKET varmare än Base i5.Jag tror att ni båda har rätt på ett sätt. Varningen här är att du jämför två olika klasser av marker. 7500 är ett 65 W-chip med 'full' effekt. 7700K är ett 91 W-chip.
Jag har även testat ProAudio-appar med i7 Hyperthreading på och av (2017 iMac). CPU-belastningen är 2X med HT avstängd (som förväntat) och tempen är nästan identiska. HT låter en kärna göra två saker (om möjligt) - men det är fortfarande en kärna. För samma belastning med HT On eller OFF är tempen desamma.
HT-processorer kan absolut mer än icke-HT. Den verkliga världen för mig har varit i intervallet 20 till 30 %. Detta kan eller kanske inte gör skillnad för en persons ansökan. Klicka för att expandera...
IMO det ideala chippet kan ha varit Core i7 7700 (icke-K). Det är ett 65 Watts chip, men som har en basklocka på 3,6 GHz och en Turbo på 4,2 GHz, samt HyperThreading. Det bästa av två världar IMO. Tyvärr bestämde sig Apple för att inte lägga den i någon av Mac-datorerna.
Hur som helst, jag importerade precis cirka 5 GB foton till Foton, och fläkten gick inte ens upp en gång IIRC. Den var förmodligen mer I/O-begränsad dock, eftersom min iPhone-kabel är USB 2. Jag måste försöka skaffa en USB 3 iPhone-kabel när en kommer ut, eftersom min iPhone 7 Plus kan överföra med USB 3-hastigheter. Senast redigerad: 25 juni 2017 R
rico7578
- 20 juni 2017
- 26 juni 2017
koyoot sa: Och Core i5 i 90% av tiden, under belastning laddas upp till 95%, på grund av bristande genomströmning, där Core i7 fortfarande svävar runt 60-70% belastning på kärnor, snd är effektivt svalare, och fortfarande har tillräckligt med hästkrafter för att göra fler saker än vad Core i5 kan. Det är 2017, Ryzen 8 core har öppnat folks ögon om denna faktor.
Enklaste svaret. Ta den högsta mängden trådar du har råd med. Det är mycket mer värt det än du tror. Programvaran kommer ikapp väldigt snabbt. Hårdvara kan inte och mycket snart kanske du ångrar att du bara fick Core i5 istället för Core i7. Klicka för att expandera...
För mig är det alldeles för optiskt relaterat till mjukvara som effektivt använder flera kärnor (mer än 4)!
Multicore dök upp för flera år sedan, och idag är det bara ett fåtal mjukvaror (videoredigering kanske eller tunga parallellberäkningsprogram) som verkligen utnyttjar dem.
Men de allra flesta mjukvaror som finns tillgängliga idag drar fördel av hög Ghz-hastighet och endast 2 eller 4 kärnor max används.
Det är faktiskt inte lätt att använda flera kärnor, och det beror på vad som efterfrågas av programvaran. I slumpmässiga beräkningar kan du helt enkelt inte sätta in datorn parallellt, du kan bara serialisera den. M
macsplusmacs
- 23 november 2014
- 26 juni 2017
cal6n sade: i7 för mig, eftersom Civ 6 festar på trådar. Klicka för att expandera...
Någon som vet om Xcode 8 och 9 festar på trådar? Det är den app jag skulle använda mest.
(på en SSD)
iemcj
- 31 oktober 2015
- 26 juni 2017
Torgo81 sa: Än så länge är anledningarna till i7 foto-/videoredigering. Hur är det med spel? Kommer det att finnas en (betydande) fördel med att ha en i7 istället för i5 antingen i kombination med Radeon 580 eller i framtiden med en snabbare eGPU? Klicka för att expandera...Väldigt få spel kommer att ha en flaskhals med processorn. Det kommer att ha sina största användningsområden i rendering, batcharbete (tänk lightroom-export, videokonvertering, ect), och med mmo-spel med mycket multiplayer eftersom det kan bli cpu-beroende. Star Wars the Old Republic är ett bra exempel på detta, det behövs inte så mycket gpu-mässigt men det behöver en ganska stark cpu för att hänga med. F
Falcon80
- 27 oktober 2012
- 27 juni 2017
macsplusmacs sa: Någon som vet om Xcode 8 och 9 festar på trådar? Det är den app jag skulle använda mest.
(på en SSD) Klicka för att expandera...
Skulle också vara intresserad av att veta.
Populära Inlägg