Övrig

Hur exakt är Apple Watch med stationär cykelkaloriförbränning

D

Drecca

Originalaffisch
30 augusti 2010
  • 3 augusti 2016
Eftersom den är stillastående är det enda som klockan måste gå av hjärtslag. Hur exakt är mätningen av kaloriförbränning när man cyklar stillastående? Har någon någonsin testat det?

Jag brukar göra vad jag skulle kalla måttlig träning, så nog att jag kan ha en konversation, men fortfarande svettas och andas.

Klockan läser ett intervall från någonstans mellan 450 till 700 kalorier per timme förbränning. Eftersom jag gör detta cirka 4-5 timmar per dag, är det ett riktigt stort intervall.

För att jämföra gör jag en promenad på 7 km i cirka 5,8-6,2 km i timmen, och klockan säger att jag brände cirka 350-380 kalorier under hela promenaden. Så den räckvidden är mycket snävare... bara ifrågasätter den stationära cyklingen...

Mlrollin91

20 november 2008


Ventura län
  • 3 augusti 2016
Jag använder en stationär cykel varje dag med min Apple Watch. Har gjort detta i över ett år nu. I genomsnitt bränner jag 10 kalorier per minut med en genomsnittlig puls på 145BMP. Jag är ganska konsekvent. Jag kör en 30 minuters cykel varje dag och jag bränner alltid mellan 280-320 aktiva kalorier. Det är mer än bara puls som tas i beaktande, det finns en algoritm som klockan använder för att bestämma kaloriförbränning och sedan läggs pulsen på det. Om min puls inte läses av får jag i mig cirka 4 aktiva kalorier per minut av cykling. Så vanligtvis lägger pulsen till ungefär 6 aktiva kalorier per minut. Det beror så klart på min puls.

I genomsnitt, med utomhuspromenader, bränner jag cirka 4 aktiva kalorier per minut med en genomsnittlig puls på 120BPM. Uppenbarligen är detta mindre intensivt än inomhuscykling, så algoritmen har en lägre aktiv kaloriförbränningshastighet, och sedan läggs hjärtfrekvensen på det också.
Reaktioner:Drecca

cxxviii

20 maj 2015
  • 4 augusti 2016
Under den första delen av året bar jag min AW när jag åkte inomhus 4-5 gånger i veckan. Jag hade en effektmätare på tränaren och jag hade också en Garmin 910XT. AW skulle ge konsekvent mycket låga kaloriberäkningar jämfört med de andra två, och med tanke på att tränaren hade kraft och passade mer mot Garmin, misstrodde jag AW:s kaloriavläsningar på cykeln. AW förlorade på en 2-1 röst. Till exempel en av de sista jag jämförde var 90 minuters inomhustur: Garmin beräknade 1 431 kalorier, tränaren beräknade 1 296 kalorier och AW beräknade 718 kalorier. Ansträngningsnivån för den åkturen överensstämde med utomhuslöpningar med liknande kalori-/minutförbränning som Garmin och tränaren läste.

Men AW kan bli bättre genom en av OS-uppdateringarna...

Jag slutade mestadels att bära min AW när jag cyklade inomhus på grund av noggrannhetsluckor. Jag letade dock precis upp en åktur jag gjorde den 13 juli där jag hade en effektmätare på cykeln med min Garmin Edge 520, samma effektmätare på trainern som tidigare, och AW:n tillsammans. Det blev ett 71 minuters träningspass. AW beräknade totalt 788 kalorier, Garmin Edge 920 kalorier och tränaren beräknade 1 219 kalorier. Så den gången var tränaren den extrema. Även om AW fortfarande var låg, och underskattningen av AW stämmer överens med andra inomhusaktiva som den uppskattar.

Jag planerar en ny tur ikväll, så jag ska försöka komma ihåg att bära AW:n och göra ytterligare en trevägsjämförelse.