Pngwyn
Originalaffisch- 20 oktober 2008
- 27 april 2011
På grund av min bristande erfarenhet av externa HD-skivor, gick jag vidare och köpte en 1TB USB 3.0 Western Digital passport-enhet... men jag fick precis reda på Firewire 800 som till synes är snabbare och bättre för konstant överföring (som jag tror att videoredigering faller under ).
Jag undrar bara hur stor skillnaden är? Okej, just nu är den största Firewire 800-enheten som finns tillgänglig (som körs från strömkällan och inte uttaget) Western Digital 640GB, och den kostar cirka $40 mer än 1TB USB 3.0-passet.
Är det värt att uppgradera om storlek/kostnad inte är ett problem? Jag skulle alltid kunna skaffa en större USB3.0-enhet för lagring och sedan använda FW800-enheten för redigering, men jag vill egentligen inte ta steget om inte hastigheterna är betydligt snabbare/märkbara. Alla insikter skulle vara underbara.
Tack!
SandboxGeneral
Moderator emeritus
- 8 september 2010
- Detroit
- 27 april 2011
Steve sa det till och med själv. Speciellt nu när Thunderbolt är ute och i Mac-linjen tror jag aldrig att vi kommer att se USB 3 på OS/X.
Steve Jobs: USB 3 tar inte fart just nu
Thunderbolt-detaljer dyker upp: Bus Power, Mini DisplayPort och mer
Din USB 3.0-hårddisk som du köpte körs bara med 2.0-hastigheter ansluten till din Mac.
Här är ett par trådar om FW800 vs USB 3.0:
USB 3.0 VS Firewire 800
FireWire vs. USB: Vilket är snabbare? Senast redigerad: 27 mars 2011
alust2013
- 6 februari 2010
- På staketet
- 27 april 2011
Pngwyn
Originalaffisch- 20 oktober 2008
- 27 april 2011
Du nämnde 'när det får stöd' betyder det att det pratas om att uppdatera drivrutiner, eller är det mer troligt att det bara kommer att stödjas i framtida uppdateringar av själva Macbook-modellen?
Även om OWC, jag kunde inte hitta några som INTE kördes från en extern strömkälla så jag antog att Western Digital 640gb var den enda tillgängliga storleken. Jag är mycket på språng, så jag har inte alltid ett bekvämt uttag att ansluta en extern till.
SandboxGeneral
Moderator emeritus
- 8 september 2010
- Detroit
- 27 april 2011
Light Peak kommer i början av 2011 med Apple i framkant? G
G.T.
- 12 juli 2008
- 27 april 2011
Pngwyn sa: Du nämnde 'när den får stöd' betyder det att det pratas om att uppdatera drivrutiner, eller är det mer troligt att det bara kommer att stödjas i framtida uppdateringar av själva Macbook-modellen? Klicka för att expandera...
Framtida uppdateringar av själva modellen
MisterMe
- 17 juli 2002
- ANVÄNDNINGAR
- 27 april 2011
Pngwyn sa: ...Gör din produktforskning för framtida referens innan gör ditt köp. TILL
På grund av min bristande erfarenhet av externa HD-skivor, gick jag vidare och köpte en 1TB USB 3.0 Western Digital passport-enhet... men jag fick precis reda på Firewire 800 som till synes är snabbare och bättre för konstant överföring (som jag tror att videoredigering faller under ).
... Klicka för att expandera...
KeithPratt
- 6 mars 2007
- 27 april 2011
Nästan alla 2,5'-enheter kan drivas med buss, och den högsta kapaciteten jag sett är 1,5TB. P
Pngwyn
Originalaffisch- 20 oktober 2008
- 27 april 2011
Bara några sista frågor... finns det någon fördel med att använda en uttagsdriven HD jämfört med en bärbar bussdriven HD? Och hur stor skillnad kommer jag att märka mellan en 5400RPM och en 7200RPM enhet? Skillnaden i storlek skulle vara 250 GB, eftersom OWC bara säljer upp till 750 GB vid 7200 RPM, är det verkligen värt hastigheten?
Heck, finns det någon anledning att använda en bärbar? Nu när jag tänker på det är det bekvämt, men kanske onödigt. Vad använder ni? Bussdriven eller uttag? Senast redigerad: 27 mars 2011
SandboxGeneral
Moderator emeritus
- 8 september 2010
- Detroit
- 27 april 2011
Pngwyn sa: Ahh bussdriven är termen jag letade efter. Tack för alla informativa svar, mycket uppskattat.
Bara några sista frågor... finns det någon fördel med att använda en uttagsdriven HD jämfört med en bärbar bussdriven HD? Och hur stor skillnad kommer jag att märka mellan en 5400RPM och en 7200RPM enhet? Skillnaden i storlek skulle vara 250 GB, eftersom OWC bara säljer upp till 750 GB vid 7200 RPM, är det verkligen värt hastigheten?
Heck, finns det någon anledning att använda en bärbar? Nu när jag tänker på det är det bekvämt, men kanske onödigt. Vad använder ni? Bussdriven eller uttag? Klicka för att expandera...
Jag vet inte tekniskt om det finns en fördel med drivna hårddiskar jämfört med bussdrivna hårddiskar, men jag mår bättre med en driven enhet och vet att jag inte överbeskattar mina USB-portar med extra belastning.
Du kommer att märka en mätbar men inte extravagant skillnad i prestanda i en 7200RPM HDD jämfört med 5400RPM HDD.
Bara du kan avgöra om avvägningen mellan hastighet och kapacitet är värt det.
Jag har några drivna hårddiskar som jag använder för Time Machine-säkerhetskopior, och jag bär dem inte runt. De stannar på ett ställe 99% av tiden. Därför har jag inget behov av en mer bärbar lagringsenhet än min bärbara dator. Återigen, detta är ett beslut som bara du kan fatta eftersom det beror på personliga preferenser. Det finns många alternativ tillgängliga för dig oavsett vilket sätt du väljer. P
Pngwyn
Originalaffisch- 20 oktober 2008
- 27 april 2011
Stort tack, jag uppskattar det. Jag valde en 1TB-driven enhet från OWC
Konsult
- 27 juni 2007
- 27 april 2011
SandboxGeneral sa: Om du använder en Mac är din fråga oklart. OS/X stöder inte USB 3.0. Klicka för att expandera...
FEL. Tillbehör kan låta din Mac ha USB 3.0:
http://www.lacie.com/company/news/news.htm?id=10602
SandboxGeneral
Moderator emeritus
- 8 september 2010
- Detroit
- 27 april 2011
Konsulten sa: FEL. Tillbehör kan låta din Mac ha USB 3.0:
http://www.lacie.com/company/news/news.htm?id=10602 Klicka för att expandera...
Tack för den godhjärtade korrigeringen. P
Pngwyn
Originalaffisch- 20 oktober 2008
- 27 april 2011
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/EliteALmini/RAID/eSATA_FW800_FW400_USB
Den jag först tittade på var
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/1394/USB/EliteAL/eSATA_FW800_FW400_USB
Det står att den bärbara enheten har upp till 300 mb/s överföringshastighet, medan den andra har upp till 150 mb/s överföringshastighet. Är det säkert att säga att den bärbara enheten är betydligt snabbare i det här fallet eller är det bara för SSD? Jag skulle föreställa mig 7200RPM-enheter från samma företag skulle köras med liknande hastigheter. Jag är inte helt bekant med RAID heller, och jag vet att SSD:er är mycket snabbare (så kanske 300mb/s pratade om en SSD som jag inte vill ha).
Varje bekräftelse skulle vara bra =D I
weckart
- 7 november 2004
- 28 april 2011
Det är för traditionella mekaniska hårddiskar. Det är vad jag har uppnått under Windows, för vad det är värt.
Hastigheter för SSD:er beror på själva enheten. M
mBox
- 26 juni 2002
- 28 april 2011
Pngwyn sa: ...Det står att den bärbara enheten har upp till 300mb/s överföringshastighet, medan den andra har upp till 150mb/s överföringshastighet... Klicka för att expandera...redigerar du långformat eller en hobby? Jag har sett första gången studenter redigerar 'episka' projekt
det är enkelt, hitta den snabbaste möjliga. du kan inte gå fel med FW800. om du däremot stöter på 'fria' FW400-enheter behöver du bara en omvandlare.
vi använder fortfarande våra FW400s på jobbet för FCP och Avid.
Vi gör mycket offline och live shoot/redigering/output med FW400-enheter.
bara så att du vet att FCP inte fungerar med USB-kameror utan fungerar med externa USB-enheter.
Från dag ett har det alltid varit 'använd inte intern HD, använd FW-enheter' när det kommer till FCP.
Konsult
- 27 juni 2007
- 28 april 2011
Om du gör det kan du få en eSATA-adapter.
SATA drivs dock inte med buss.
SandboxGeneral sa: Tack för den godhjärtade korrigeringen. Klicka för att expandera...
Inga problem. Försöker mitt bästa för att vara en röv ibland . Senast redigerad: 28 mars 2011 C
kub
Upphängd
- 10 maj 2004
- 28 april 2011
Pngwyn sa: Boo, jag trodde att jag hade bestämt mig för vilken jag ville ha, då stötte jag på det här:
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/EliteALmini/RAID/eSATA_FW800_FW400_USB
Den jag först tittade på var
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/1394/USB/EliteAL/eSATA_FW800_FW400_USB
Det står att den bärbara enheten har upp till 300 mb/s överföringshastighet, medan den andra har upp till 150 mb/s överföringshastighet. Är det säkert att säga att den bärbara enheten är betydligt snabbare i det här fallet eller är det bara för SSD? Jag skulle föreställa mig 7200RPM-enheter från samma företag skulle köras med liknande hastigheter. Jag är inte helt bekant med RAID heller, och jag vet att SSD:er är mycket snabbare (så kanske 300mb/s pratade om en SSD som jag inte vill ha).
Varje bekräftelse skulle vara bra =D Klicka för att expandera...
Denna hastighetsskillnad existerar endast via eSATA.
Populära Inlägg