sammanflätade
Originalaffisch- 16 november 2005
- 10 november 2006
hodgjy
- 15 april 2005
- 10 november 2006
Du måste också ha den första enheten i kedjan påslagen om du vill att den andra enheten ska kännas igen av OS X. P
pinkart student
- 1 februari 2008
- 1 februari 2008
tack i väntan, D H
hodgjy
- 15 april 2005
- 1 februari 2008
pinkartstudent sa: det här är precis vad jag behöver göra - kopiera några saker från min externa HD till en annan redaktör. Jag har fått höra att jag kan fästa en till en annan: men hur gör jag fysiskt detta, snälla?P
tack i väntan, D Klicka för att expandera...
pinkart student
- 1 februari 2008
- 2 februari 2008
Ledsen att jag gör ont... D
klåda
- 14 april 2007
- 2 februari 2008
pinkartstudent sa: men om jag ansluter den första HD:n till mac:n via firewire är det porten förbrukad, så jag skulle säkert bara ha en usb till usb-anslutning för den andra till den första? Klicka för att expandera...
Firewire på datorn förbrukas fysiskt, men om firewire-enheten som använder porten har en andra firewire-port kommer allt som är anslutet till den porten att vara tillgängligt för datorn också.
De flesta firewire-enheter har två firewire-portar. En för att ansluta enheten till datorn, och en annan för att tillåta seriekoppling, dvs ansluta en extra firewire-enhet.
Vanlig användning:
Datorenhet A Drive B (och så vidare)
USB kan inte* göra detta, Firewire kan.
*) OK, tekniskt sett kan en enhet innehålla en inbyggd hubb, men de är sällsynta. P
pinkart student
- 1 februari 2008
- 2 februari 2008
loweevan
- 29 november 2008
- 29 november 2008
En enhet är en LaCie med 2 FW800, 1 FW400 och 1 USB-port (den fyrkantiga typen som man ofta ser används med skrivare). Den andra enheten är en WD mybook studio med 2 FW800, 1 eSATA och 1 usb-port. Båda enheterna drivs. Tidigare hade jag kopplat ihop enheterna med FW800 och kopplat till datorn på samma sätt. Nu, när jag ansluter de två tillsammans och sedan kör USB från WD till min dator, känner den inte igen LaCie-enheten. Faktum är att den inte känner igen WD om jag inte kopplar ur FW från den. När datorn har upptäckt det kan jag koppla in FW:n igen och det stör ingenting.
USB kan inte* göra detta, Firewire kan. Klicka för att expandera...Menar du att alla enheter måste vara anslutna USB USB eller FW FW, eller att USB helt enkelt inte kan kopplas ihop? Om USB kan sammankopplas och felet på mina enheter är att det bara finns en port (därav ingen port för att ansluta den sekundära till den primära), saktar en strömförsörjd USB-hubb ner anslutningshastigheterna? Jag kan bara koppla dem båda separat om hastigheten inte är inhiberad.
Förlåt för redigeringen. Jag hade missat ett inlägg som ändrade min fråga.
sjukmacdoc
- 14 juni 2008
- New Hampshire
- 29 november 2008
Dator-----USB----->Enhet 1------FW------>Enhet 2
Resultaten av detta skulle matcha dina observationer. En FireWire-kabel mellan enhet 1 och enhet 2 kommer INTE att kännas igen. Det fungerar bara om Drive 1 är ansluten till datorn via FireWire också, som du hade det tidigare. Firewire-kretsarna i enheterna är oberoende av USB-kretsarna, så det du försöker göra är omöjligt eftersom det inte finns några inkommande data till FireWire-kretsen i Drive 1 som kan skickas vidare (daisy chain) till Drive 2.
Som svar på den andra delen, enkelt sätt USB har Nej kedjeförmåga. Det är därför det bara finns en USB på baksidan av enheterna, eftersom en andra skulle vara värdelös. För att använda flera USB-enheter på ett system med en enda USB-port, ja måste du använda en hubb. Så länge som den drivna hubben noteras som USB 2.0-kompatibel (i motsats till gamla som bara var USB 1.1-kompatibla) kommer det inte att bli någon som helst avmattning jämfört med att ansluta en USB-enhet direkt till porten på datorn.
USB 2, genom sina mycket designspecifikationer, är något långsammare än FireWire 400 (och märkbart långsammare än det var om du använde FW 800 hela vägen in i datorn innan som det ser ut att vara) men det finns ingen väg runt det. DE
loweevan
- 29 november 2008
- 30 november 2008
sickmacdoc sa: Firewire-kretsarna i enheterna är oberoende av USB-kretsarna, så det du försöker göra är omöjligt eftersom det inte finns någon inkommande data till FireWire-kretsen i Drive 1 som kan skickas vidare (daisy chain) till Drive 2.
Som svar på den andra delen, enkelt sätt USB har Nej kedjeförmåga. Det är därför det bara finns en USB på baksidan av enheterna, eftersom en andra skulle vara värdelös. Klicka för att expandera...
Tack. Att förstå kretsen är till stor hjälp. Jag är glad att inte bara veta att det inte kommer att fungera, utan också varför.
sickmacdoc sa: USB 2 är, genom sina designspecifikationer, något långsammare än FireWire 400 (och märkbart långsammare än det var om du använde FW 800 hela vägen in i datorn innan som det verkar som du var) men det finns inget sätt runt det. Klicka för att expandera...
Jag visste att hastigheterna skulle vara mycket långsammare, och jag har redan observerat det. Jag önskar att det inte var nästan 1 000 $ mer för mbp, men... så fortsätter det.
Tack igen för ditt svar. Jag uppskattar det verkligen. TILL
armatt
- 31 augusti 2009
- 31 augusti 2009
Jag använder en 1 TB Western Digital My Book för frilansande filmskapande och undrar hur långt i förväg jag behöver planera - dvs. eller helt enkelt skaffa ytterligare 1 TB för det är allt jag behöver för nu, med vetskapen om att jag kan kedja en tredjedel senare.
är det någon som har erfarenhet av att kedja 3+ externa enheter? J
jackerin
- 29 juni 2008
- Finland
- 31 augusti 2009
armatt sa: undrar bara om (uppenbarligen detta är teoretiskt) det finns någon gräns för daisy chaining? Klicka för att expandera...Testa att googla efter Firewire-daisychain-gränsen eller något, gränsen är vid 64 enheter... M
maghemi
- 7 augusti 2009
- Melbourne, Australien
- 31 augusti 2009
armatt sa: undrar bara om (uppenbarligen detta är teoretiskt) det finns någon gräns för daisy chaining?
Jag använder en 1 TB Western Digital My Book för frilansande filmskapande och undrar hur långt i förväg jag behöver planera - dvs. eller helt enkelt skaffa ytterligare 1 TB för det är allt jag behöver för nu, med vetskapen om att jag kan kedja en tredjedel senare.
är det någon som har erfarenhet av att kedja 3+ externa enheter? Klicka för att expandera...
Jag har haft 3 daisy kedjade till varandra som fungerar bra. Men vad du måste komma ihåg är att de alla delar samma firewire-bandbredd. Så om du kopierar en stor fil till en av de tre enheterna och sedan försöker köra saker från en annan enhet, kommer de att dela bandbredden och därmed sakta ner. M
modern magi
- 14 september 2003
- 13 april 2010
Exempel:
1 gb fil på enhet A > överförd till macbook
macbook överför fil till enhet B
Jag frågar eftersom jag har en 400 mhz pismo powerbook som körs som mitt backupsystem. Jag vill nu göra en dubblett av FW-enhet A, ansluten till pismo, på Drive B och lagra den utanför platsen. Vid 400 mhz skulle jag anta att pismo skulle flaskhalsa kopieringen av 2 TB data och ta dagar.
Om FW 400 daisy-kedjan inte var flaskhalsad av pismon så skulle kopiering av 2 tb vara mycket snabbare. J
jpyc7
- 8 mars 2009
- Denver, CO
- 14 april 2010
modernmagic sa: När du kopplar ihop firewire-enheter och kopierar filer från en till en annan överförs filerna till Mac och sedan tillbaka till enheterna?
Exempel:
1 gb fil på enhet A > överförd till macbook
macbook överför fil till enhet B
Jag frågar eftersom jag har en 400 mhz pismo powerbook som körs som mitt backupsystem. Jag vill nu göra en dubblett av FW-enhet A, ansluten till pismo, på Drive B och lagra den utanför platsen. Vid 400 mhz skulle jag anta att pismo skulle flaskhalsa kopieringen av 2 TB data och ta dagar.
Om FW 400 daisy-kedjan inte var flaskhalsad av pismon så skulle kopiering av 2 tb vara mycket snabbare. Klicka för att expandera...
Jag har läst på wikipediasidan att Firewire tillåter peer-to-peer-kommunikation vilket betyder att värdprocessorn inte skulle vara lika involverad. Gränssnittschippet på din powerbook kan fortfarande vara inblandat beroende på om de elektriska anslutningarna är direkta eller inte. Hur som helst kommer din värdprocessor fortfarande att vara inblandad till viss del eftersom jag är säker på att den får uppdateringar om hur långt kopieringen är.
Det bör dock inte finnas en tillfällig bildkopia på din macbooks hårddisk. Så din interna HD är ingen flaskhals. M
modern magi
- 14 september 2003
- 15 april 2010
Här är min erfarenhet:
Kör en FW400 till 400mhz pismo powerbook
Drive B USB till 400 mhz pismo
Beräknad kopieringstid 190 timmar
Kör en FW800 till 2,53 ghz macbookpro
Drive B Daisy kedjad till Drive A via FW800
Färdigt exemplar på 3 timmar.
Jag är fortfarande stolt över min gamla Pismo som körde som backupserver med CarbonCopy Cloner och Crashplan!
Jaro65
- 27 april 2009
- Seattle, WA
- 15 april 2010
pm9448
- 21 april 2009
- 18 april 2010
Jag säger detta med bävan, men om du vill ha en 'single drive' med seriekopplade enheter kan Linux LVM vara rätt för dig. Lägg till så många fysiska volymer (varje USB-enhet) till volymhanteraren så kan du utöka eller skapa nya logiska volymer. Om du till exempel vill lägga all din musik på /Music partition. Du kan fortsätta att växa det filsystemet under mycket lång tid bara genom att lägga till nya enheter till det.
Jag är på marknaden nu för medialagring och är osäker på om något så enkelt som seriekedja eller något lite mer utarbetat som Drobo kan vara rätt väg att gå. OCH
evilcat
- 18 april 2005
- 19 maj 2010
Jag vet att USB2 är långsamt, men vilket av följande skulle ge den bästa kombinerade dataöverföringshastigheten?
a. 2 FW800-hårddiskar, kedjade och överförda samtidigt
b. 1 FW800 hårddisk och 1 USB2 hårddisk
Antar att de var samma diskar (7200RPM), höljen, etc.
Dessutom, om jag ville köra en extern disk från USB2 med busström, skulle den vara tillräckligt snabb för att enbart fungera som en iTunes-enhet? Musiken är helt Apple Lossless, men efter importen skulle prestandan verkligen påverkas av USB-bussen? Och är det någon mening med att använda en 7200RPM-disk i detta scenario över en 5400RPM?
klåda
- 14 april 2007
- 20 juni 2010
evilcat sa: Jag vet att USB2 är långsamt, men vilket av följande skulle ge den bästa kombinerade dataöverföringshastigheten?
a. 2 FW800-hårddiskar, kedjade och överförda samtidigt
b. 1 FW800 hårddisk och 1 USB2 hårddisk
Antar att de var samma diskar (7200RPM), höljen, etc. Klicka för att expandera...
Det finns alldeles för många variabler för att svara på det, jag kan enkelt konstruera verkliga situationer för båda alternativen. Realistiskt sett kommer två seriekopplade FW800-enheter att vara bättre, men som nämnts kan situationer konstrueras där 1xFW800+1xUSB2 skulle ge högre genomströmning.
Dessutom, om jag ville köra en extern disk från USB2 med busström, skulle den vara tillräckligt snabb för att enbart fungera som en iTunes-enhet? Musiken är helt Apple Lossless, men efter importen skulle prestandan verkligen påverkas av USB-bussen? Och är det någon mening med att använda en 7200RPM-disk i detta scenario över en 5400RPM? Klicka för att expandera...
Att köra på busskraft kommer inte att göra överföringar långsammare i sig i motsats till extern drivning av samma enhet. Det är bara så att bussdrivna enheter i USB2-världen nästan alltid är 2,5-tumsenheter, som i de flesta fall är mycket långsammare än 3,5-tumsenheter. En 5400rpm 2,5'-enhet över USB2 kommer dock att vara mycket mycket snabbare än vad som behövs för realtidsuppspelning av förlustfritt ljud i alla fall. S
Snöbunden
- 19 maj 2008
- 22 juni 2010
itickings sa: Det finns alldeles för många variabler för att svara på det, jag kan enkelt konstruera verkliga situationer för båda alternativen. Realistiskt sett kommer två seriekopplade FW800-enheter att vara bättre, men som nämnts kan situationer konstrueras där 1xFW800+1xUSB2 skulle ge högre genomströmning. Klicka för att expandera...
Jag är intresserad, eftersom jag inte kunde komma på när detta skulle hända...Under vilka förutsättningar skulle USB2-lösningen vara bättre? DE
nyanser
- 19 juni 2009
- 17 oktober 2010
Dessutom, om en enhet har en 16 MB cache och en annan har en 32 MB cache, kommer det att minska hastigheten på grund av att en av enheterna har en mindre cache när du använder backupprogrammen ovan?
spinnerlys
Gäst
- 7 september 2008
- lämnade byggnaden
- 17 oktober 2010
lwien sa: Kommer SuperDuper och/eller TimeMachine att känna igen 2 seriekopplade enheter som en och om inte, hur skulle det fungera om jag vill skapa en startbar enhet med SuperDuper? Klicka för att expandera...Nej, SuperDuper och TimeMachine kommer att se enheterna som Mac OS X gör, om de dyker upp som två enheter i Mac OS X kommer samma att hända i SD eller TM för den delen.
Välj rätt enhet att använda som backup-hårddisk. Den andra hårddisken kommer inte att påverkas
Dessutom, om en enhet har en 16 MB cache och en annan har en 32 MB cache, kommer det att minska hastigheten på grund av att en av enheterna har en mindre cache när du använder backupprogrammen ovan? Klicka för att expandera...Jag vet inte om det, men säkerhetskopiering via SD kommer inte att använda den maximala överföringshastigheten som porten du valde erbjuder, så cachestorleken är ganska försumbar. DE
nyanser
- 19 juni 2009
- 17 oktober 2010
spinnerlys sa: Nej, SuperDuper och TimeMachine kommer att se enheterna som Mac OS X gör, om de dyker upp som två enheter i Mac OS X kommer samma sak att hända i SD eller TM för den delen.
Välj rätt enhet att använda som backup-hårddisk. Den andra hårddisken kommer inte att påverkas Klicka för att expandera...
Men vad händer om jag behövde använda båda enheterna som backup, det vill säga jag behöver säkerhetskopiera 500 GB till två 250 GB-enheter?
spinnerlys
Gäst
- 7 september 2008
- lämnade byggnaden
- 17 oktober 2010
lwien sa: Men vad händer om jag behövde använda båda enheterna som backup, det vill säga jag måste säkerhetskopiera 500gb till två 250gb-enheter? Klicka för att expandera...
Sedan antingen dela säkerhetskopian på mitten och sprida den på de två 250 GB hårddiskarna eller se om du kan göra en Firewire RAID av dessa två hårddiskar om de använder Firewire, men jag röstar emot RAID-alternativet, eftersom det inte skulle vara säkert, om inte du har en annan backup utan RAID. Vad sägs om att skaffa en annan 500/1000 GB hårddisk och sätta och sätta in den i ett annat eller redan befintligt hölje?
Populära Inlägg