A1MB1G
Originalaffisch- 13 maj 2020
- 15 augusti 2020
Alla förslag skulle uppskattas.
Tack!
cobra521
- 14 december 2016
- FL
- 15 augusti 2020
Jag har gjort det här med Hi8/Firewire och kan hävda att kvaliteten på originalbandet, så gammalt som det är, inte liknar dagens kvalitet. Jag glömmer den exakta upplösningen, men det är mycket mindre än till och med 1K-video idag. Din vanliga 8 mm kommer att vara ännu lägre kvalitet.
Anledningen till att det kan vara värt lite arbete är att den som är i originalet mest kommer att ignorera kvaliteten under den gamla regeln om 'innehållet triumferar över tekniken'. Reaktioner:dandeco
Brian Baughn
- 13 februari 2011
- Baltimore, Maryland
- 17 augusti 2020
A1MB1G sa: Jag kunde köpa Elgato video capture USB-adapter. Jag kopplade den till min kamera och kunde konvertera alla mina videor i originalkvalitet - om än i 480P. Det är bättre än ingenting eftersom alla dessa samlade damm och familjen njöt verkligen av att titta på dem igår kväll. Tack för feedbacken, uppskattar det! Klicka för att expandera...
Det är trevligt att höra. Jag har en känsla av att det stora överflöd av foton och videor som har resulterat från uppfinningen av smarttelefonen kommer att hamna i en digital hög som ingen någonsin kommer att se. M
Melbourne Park
- 5 mars 2012
- 11 september 2020
iluvmacs99 sa: Men sa jag att du behöver en andra programvara? För att uppskala dessa filmer till en mer modern kvalitet digital version behöver du något som Topaz Video Enhance AI som använder artificiell intelligens för att uppskala lågkvalitativa 8 mm-band till högkvalitativa 1080p och upp till 8K med AI. Tyvärr kommer det inte att bli billigt. Själva programvaran kommer att kosta dig cirka 200 $ och eftersom du har en Macbook Pro 2020 och förhoppningsvis kommer med en AMD dGPU som kan hjälpa till med AI-processen. Om inte, kan det ta ett par dagar eller till och med en vecka att skala upp ett 1h 8 mm band till 4K. Men om du investerar i en hyggligt bra extern eGPU som en Radeon 5700XT, kan den minska den till bara 1 till 2 dagar per 1 timmes film. Sedan kan du titta på det på din 4K eller 1080p som om dessa band var inspelade med en 4k/1080p. Klicka för att expandera...
Jag har kört ett test med ett 8 minuters band från Hi8 via Elgato. Jag laddade ner den 30 dagar långa testversionen av 5.3.1 (tror jag) av programvaran Topaz Video enhancement AI. Jag laddade 8 minuters (ex iMovie som jag använde för att skära ner filmen till 8 minuter) video och valde 4k-utgång, med ingången Artemis Low Quality, som hjälpguiden sa var den bästa för en sådan video. Det sa också att det går snabbare att mata ut som stillbilder och sedan sättas ihop igen i quicktime. Sedan skulle man lägga till ljudet. Men jag valde MPEG-4-utgång. Jag testar det först på min MacBook Pro som är några år gammal och har en 4GB 560Pro GPU. För den 8 minuter långa videon beräknades den vara 7 timmar. Tiden per bildruta var cirka 2,1 sekunder. Så med den metoden skulle en 40 minuters video ta ... 36 timmar. Med en RX580 GPU i 5,1, tror jag att det skulle ta 18 timmar, eftersom det verkar som att 560 Pro GPU är ungefär hälften av kraften. Jag har inte testat enbildsmetoden än.
Vad rekommenderar ni? Jag skulle också kunna köra kortet i Windows. Jag har hittills undvikit Opencore och får ett snabbare kort än RX 580. Det låter som att jag kanske måste gå till Opencore för att göra mina videor. Jag har många av dem. Och kanske ska jag ge 1080P ett försök också... Jag skulle gärna vilja veta dina inställningar. Jag hade velat stanna inom 10.14 eftersom jag har CS6 photoshop. Men det kanske är dags att släppa den programvaran också ... Senast redigerad: 12 september 2020
iluvmacs99
- 9 april 2019
- 12 september 2020
Melbourne Park sa: Jag har kört ett test med ett 8 minuters band från Hi8 via Elgato. Jag laddade ner den 30 dagar långa testversionen av 5.3.1 (tror jag) av programvaran Topaz Video enhancement AI. Jag laddade 8 minuters (ex iMovie som jag använde för att skära ner filmen till 8 minuter) video och valde 4k-utgång, med ingången Artemis Low Quality, som hjälpguiden sa var den bästa för en sådan video. Det sa också att det går snabbare att mata ut som stillbilder och sedan sättas ihop igen i quicktime. Sedan skulle man lägga till ljudet. Men jag valde MPEG-4-utgång. Jag testar det först på min MacBook Pro som är några år gammal och har en 4GB 560Pro GPU. För den 8 minuter långa videon beräknades den vara 7 timmar. Tiden per bildruta var cirka 2,1 sekunder. Så med den metoden skulle en 40 minuters video ta ... 36 timmar. Med en RX580 GPU i 5,1, tror jag att det skulle ta 18 timmar, eftersom det verkar som att 560 Pro GPU är ungefär hälften av kraften. Jag har inte testat enbildsmetoden än.
Vad rekommenderar ni? Jag skulle också kunna köra kortet i Windows. Jag har hittills undvikit Opencore och får ett snabbare kort än RX 580. Det låter som att jag kanske måste gå till Opencore för att göra mina videor. Jag har många av dem. Och kanske ska jag ge 1080P ett försök också... Jag skulle gärna vilja veta dina inställningar. Jag hade velat stanna inom 10.14 eftersom jag har CS6 photoshop. Men det kanske är dags att släppa den mjukvaran också... Klicka för att expandera...
Jag använder faktiskt en snabb PC-spelrigg för att köra Topaz Video enhancement AI-programvara med. Det är snabbare med ett Nvidia-kort, speciellt RTX-serien eftersom det var tänkt att vara designat för AI och Nvidia. Jag har också Topaz AI still-produkter och jag fann också att PC:n med Nvidia körs SNABBARE än på min Mac Pro 5,1 med RX580, även om mitt GTX Nvidia-kort är 15 % långsammare än RX580 och har hälften av VRAM.
Ett annat arbetsflöde som kan påskynda saker och ting och inte tappa mycket av exklusiv kvalitet är att först använda Artemis LQ på SD-film med 100 % avblockering/denoise med MPEG-utgången eller så tyckte jag att 200 % var lika bra. För mitt Nvidia-kort tar uppskalning från 480p till 960p cirka 0,63 sek/bildruta med mitt GTX 1650-kort, men 0,11 sek/bildruta med ett anständigt RTX-kort, som RTX2060. Det räcker att säga; när du väl hade avblockerat/avbrutet SD-filmerna eller uppskalat till 200 % över dess ursprungliga storlek, använder jag Avidemux och skalar helt enkelt upp det ytterligare till 2K eller 4K med Bicubic. Jag använder en Mac Pro 5,1 för det, även om samma Avidemux-program är tillgängligt på datorn också, men jag kan ha 2 maskiner igång samtidigt och därmed kunna bearbeta och uppskala flera SD-filmer. Avidemux drar fördel av multicore/multithread av de dubbla CPU:erna på 5,1:an om du har en version med dubbel CPU-bricka. Jag märkte att utdatakvaliteten på 2K eller 4K bicubic inte är alltför annorlunda jämfört med VEAI AI upscale, men hastigheten på uppskalningen kan vara mer än 5 gånger snabbare jämfört med VEAI. Det första 100 % eller 200 %-passet gör en enorm skillnad med SD-bilder med VEAI, men efter det är det minimalt åtminstone om du tittar på det på en stor skärm när du jämför sida vid sida mellan VEAI och Avidemux exklusiva @ 4K. Skillnaden kommer bara att gynna VEAI om din SD-källa kommer från kameror av mycket hög kvalitet med en högre bithastighet. Elgato är INTE en källa till högkvalitativa SD-fångster. Vi pratar om avancerade professionella däck genom en digital Firewire-ingång och avancerade professionella DV- eller Hi8-videokameror för att verkligen motivera hela uppskalningen till 4K. Annars, och i mitt fall, använder jag bara hybrid VEAI-uppskalningen till 960p och tar det sedan hela vägen till 4K med Avidemux. Det finns ett program på datorn som heter Staxrip som kan använda uppskalningsalgoritmen Spline64 för att uppskala till 4K med liknande kvalitet som Avidemux Bicubic. Jag använder bara Avidemux eftersom jag är van vid programmet. Senast redigerad: 12 september 2020
Melbourne Park
- 5 mars 2012
- 13 september 2020
När det gäller skräp in - skräp ut går, jag köpte Elgato eftersom jag inte kunde hitta i Australien en Fireware-enhet (det fanns ett par i USA, dock begagnad). Jag hade konverterat Hi8 med en Digital 8-videokamera (som jag köpte efter Hi8). Jag läste att användningen av samma tejphuvuden gav bättre återgivning. Digital 8-konverteringen hade också videobrus längst ner på bilden. Om kvaliteten på Hi8 - det var en konsumentmodell, men det var dyrt för en på den tiden, och medan den digitala 8:an har en felaktig 'kamera / av / VTR'-omkopplare på den på grund av att den är en billig tillverkning (dess en Sony DCR-TRV310E-PAL-modell som hade ett F/1.4-objektiv som var ljusstarkt för den eran). Objektivet var dock inte mekaniskt stabiliserat. Det var en besvikelse. Jag trodde också att kameran också spelade in i sina kabelportar på sitt digitala 8-band (via dess S Video och video/vänster/höger kanal) men i själva verket spelade enheten bara utåt genom dessa portar. Mest nedslående eftersom jag trodde att jag kunde konvertera Hi8 med den kameran. Hi8-modellen skulle faktiskt spela in på sitt band via dess liknande portar. Den hade ett väldigt snyggt objektiv för en konsumentvideo, och det var mekaniskt stabiliserat - jag tror att Sony betalade en licens till ett annat företag, eller så köpte de den stabiliserade mekanismen från ett annat videoföretag (inte Panasonic men det kanske var Canon). Det var extremt välbyggt också IMO. Det är en TR805E.
Jag tittade på 4K-versionen av videon och den var extremt bra med tanke på dess källa. Håren på min 4-årige sons huvud var inte synliga i standarddefinitionen, men mycket tydliga efter VEAI AI-uppskalningen till 4K. Människor var skarpa efter det exklusiva, byggnader mycket mer detaljerade, skrift på byggnader tydliga.
Jag kommer att titta på programvaran du använder för din metodik - den informationen är mycket uppskattad. Jag hade en dator men gav tillbaka den till min son, men de är billiga att bygga. Jag har Windows 120 Pro på min 5,1 så jag kanske kan använda det också. Vilket betyder att jag behöver spendera lite mer på ett flashkort tror jag, eller hoppa till Catalina med all komplexiteten att göra det samtidigt som jag också kan köra Windows. Jag funderade på en Vega begagnad GPU men efter att ha läst recensioner om hur bullriga de är, verkar det inte finnas så mycket val för en GPU utanför en RX 580.
Tack så mycket och jag hoppas att programvaran du använder inte kostar mycket ... och åh, jag har en duell 5,1 och har ett installerat par 3,33Mhz 6-tråds processorer. Jag har Final Cut X också som jag ska använda för att skära ner storleken på tejparna. Jag skulle också dra nytta av hårdvaruacceleration för komprimering på den programvaran antar jag - och det är ytterligare ett steg in i en viss komplexitet.
Skål
MP M
Melbourne Park
- 5 mars 2012
- 15 september 2020
iluvmacs99 sa: Jag använder faktiskt en snabb PC-spelrigg för att köra Topaz Video enhancement AI-programvara med. Det är snabbare med ett Nvidia-kort, speciellt RTX-serien eftersom det var tänkt att vara designat för AI och Nvidia. Jag har också Topaz AI still-produkter och jag fann också att PC:n med Nvidia körs SNABBARE än på min Mac Pro 5,1 med RX580, även om mitt GTX Nvidia-kort är 15 % långsammare än RX580 och har hälften av VRAM. Klicka för att expandera...
Det är intressant. Jag tittade på Topazs hårdvararekommendationer, och de sa följande:
Mac Theia: CPU/AMD
Mac Gaia: Endast CPU
Mac Artemis: CPU/AMD
Windows Theia: CPU / Nvidia
Windows Gaia: CPU/Nvidia
Windows Artemis: CPU/Nvidia
Så Nvidia-stöd för Windows på alla förbättringskategorier, men för Mac, AMD men Gaia är uteslutet. Topaz säger också att programvaran ska köras på Catalina, och jag antar att det är därför Mac Pros som ska användas är från modell 6 och framåt. Därför antar jag, om Topaz ska användas, då skulle Opencore krävas, eftersom det tillåter Catalina.
Mitt 'test' använde för övrigt Artemis-läget, på min MacBook Pro 15' 2017, som har en Radeon Pro 560 GPU, och jag kontrollerade dess användning med Activity Monitor, kör Catalina, och Pro 560-kortet tog ett tag att få gick, men efter en tid höll det på att ta slut och anteckningsboken blev ganska varm. Jag höjde till och med den bärbara datorn i ett åderförsök för att hjälpa dess kylning, och fläkten gick vilket var ovanligt. Så åtminstone GPU:n fungerade och 560 är inget snabbkort.
Jag har nyligen förlagt min bakre enhet för MacBook Pro, vilket är irriterande, eftersom det har system 10.14 på sig; Jag skulle vilja köra MacBook Pro på system 10.14x och jämföra hur bra den prestandan går med samma test. Bara för att se om Topaz Video Enhancement kanske fungerar med 10.14 ... på något sätt tror jag att det kanske inte fungerar ...
Jag antar också, om jag skulle hoppa till Catalina, då skulle den uppenbara GPU:n vara en x5700, antar jag, de är bra för sin prestandanivå antar jag. Men då kunde jag inte köra det kortet 10.13.6 eller 10.14. Om jag vill använda dessa OS, så skulle det förmodligen betyda en RX580, eller en begagnad Vega 56 eller 64 eller för inte mycket mer en Radian VII (som är en Vega-serie 2). 5700 begränsar mig till bara Catalina, vilket verkar ganska farligt för mig. Senast redigerad: 15 september 2020
iluvmacs99
- 9 april 2019
- 15 september 2020
Melbourne Park sa: Det är intressant. Jag tittade på Topazs hårdvararekommendationer, och de sa följande:
Mac Theia: CPU/AMD
Mac Gaia: Endast CPU
Mac Artemis: CPU/AMD
Windows Theia: CPU / Nvidia
Windows Gaia: CPU/Nvidia
Windows Artemis: CPU/Nvidia
Så Nvidia-stöd för Windows på alla förbättringskategorier, men för Mac, AMD men Gaia är uteslutet. Topaz säger också att programvaran ska köras på Catalina, och jag antar att det är därför Mac Pros som ska användas är från modell 6 och framåt. Därför antar jag, om Topaz ska användas, då skulle Opencore krävas, eftersom det tillåter Catalina.
Jag antar också, om jag skulle hoppa till Catalina, då skulle den uppenbara GPU:n vara en 5700, antar jag, de är bra värde för sin prestandanivå antar jag. Klicka för att expandera...
Nej, Mac Pro 5,1 kan inte fungera då den saknar AVX2-instruktionsuppsättning även om du har rätt GPU. Jag ställde den frågan till Topaz och de sa nej även med Catalina och Open Core. Jag försökte köra den på min Mac Pro 5,1 och den kraschade så fort den försökte uppskala. Mac Pro 6,1 och uppåt har däremot en nyare Xeon som har AVX2. Även med PC:n behöver du en 4:e generationens Intel-processor av samma skäl.
För att vara ärlig, om du vill att VEAI ska fungera smidigt, gå och bygg en PC och använd Nvidia-kortet. Kostnadsmässigt är prestanda bättre med Nvidia än med AMD. VEAI använder inte riktigt GPU:n så effektivt heller och du kan inte skala upp baserat på spelprestanda för varje GPU. Toppen av raden RTX 2080Ti som uppskalar 1080p till 4K är cirka 1,1 sek/bildruta. Jag menar, uppnådde inte din Macbook 2,1 sek/bildruta med liknande uppskalning som 4K? Du måste gå hela vägen till den topppresterande GPU:n för att ens göra en buckla på uppskalningshastigheten, annars kommer du att kämpa med bara 0,1 sek/steg. 5700XT är lite likvärdig med GTX 1080 när det gäller prestanda. För spel är det bra, men för VEAI är det okej från de erfarenheter jag hört från betagruppen som jag inte längre tillhörde. Jag planerar faktiskt att uppgradera mitt Nvidia GTX-kort till en RTX-modell när de har stöd för tensorkärnorna. Tensorkärnorna kommer verkligen att påskynda saker och ting för AI, men tyvärr är det en Nvidia-grej. För närvarande är jag nöjd med mitt GTX-kort som kan uppskala till 2K @ ungefär 1,0 sek/bildruta, men även upp till 4K ger mitt GTX-kort, som ungefär liknar RTX 580 i prestanda, mig något mindre än 2,0 sek/bildruta. . Jag tror att om du ska köra samma GPU på din Macbook Pro på en modern PC, är jag villig att slå vad om att du kommer att få snabbare uppskalning. Detta har varit min erfarenhet av Topaz-produkter eftersom licensen tillåter 2 maskiner, men min PC röker alltid Mac Pro, vilket är anledningen till att jag inte ville spendera mer pengar på Mac och bara använda Mac som en andra maskin för att dela AI arbetsbelastning. Senast redigerad: 15 september 2020 M
Melbourne Park
- 5 mars 2012
- 15 september 2020
Ja, hastigheten var 2,1, men det var sekunder för en bildruta. Jag tog ett skärmgrepp och det saktade ner till 2,2 för skärmbilden! Redigera - Hmm - jag kollade precis och 'snabb' skulle vara 1 sekund, så inte så illa för MacBook Pro. När jag köpte den fanns det ett alternativ på GPU:n, och jag köpte en renovering från Apple med den bättre GPU:n. Jag har aldrig riktigt använt det men äntligen - det kan tjäna ett riktigt syfte.
Programvaran sa att det gick snabbare att göra separata bilder också. Och med mina gamla videor är jag osäker på hur FCPX skulle hantera deras ljud; så det kanske inte är en dålig sak att bifoga ljudet senare i FCPX. Jag har då utmaningen med hårdvaruacceleration för GPU:n för export av den slutliga videon. Det kanske inte spelar någon roll för mig eftersom jag inte är i affärer!! Men hastighet är roligare IMO!
Jag har en Windows-partition för Mac men jag ser nu att Xeons inte skulle fungera ändå med Topaz VEAI-mjukvaran. Jag kollade på den där Haswell-arkitekturen och det verkar inte ens tidiga 6,1:or hade det; en sökning på google räknar med att Haswell kom i V3 av Xeon E5-chippen.
Jag hade en speldator som var min sons. Men jag gav den till min son under Covid. Han hade precis startat ett företag precis innan Covid som gör en kringtjänst för byggbranschen. Han har inte arbetat på 6 månader och kanske inte fungerar på ytterligare 4 månader i bästa fall. Så jag ber honom inte om det tillbaka. Dessutom brukade det hänga - jag var aldrig säker på varför.
Nu ska jag titta på andra sätt...
Du sa tidigare: 'Använd först Artemis LQ på SD-material med 100 % avblockering/denoise med MPEG-utgången eller så tyckte jag att 200 % var lika bra' . Så bara en 200% exklusivare med Artemis VEAI-läget. Och så kunde jag använda Avidmux. Ditt citat igen: ' använd Avidemux och skala upp den ytterligare till 2K eller 4K med Bicubic '. Jag tittade på Avidemux och dess tillgängliga för flera versioner av macos, även Sierra. Så jag får se hur det går.
Om jag skulle börja, skulle datorn vara den absolut billigaste.
Jag antar att en Mac-lösning skulle vara tuffare - en 27-tums iMac med en Vega 2 antar jag - konstigt att de bara lägger 4 GB minne i dessa GPU:er (jag antar att mer GPU-minne skulle öka värmen?). Men jag tror att den nuvarande 27' är den sista Intel-processorn och den har till och med ett konsumentuppgraderbart minne till 128GB. Vega 2-uppgraderingen verkar ganska billig för mig i de datorerna. Jag har fortfarande en 24-tums iMac som flyter runt - den där 24-tumsskärmen var väldigt trevlig för sin tid, dess skala var precis rätt för mig. Men jag har alltid sett iMac som bärbara datorer med en skärm ansluten, särskilt när deras uppgraderingsmöjligheter blev låsta. Jag antar att Type C-porten har ändrat det lite dock. Senast redigerad: 15 september 2020
iluvmacs99
- 9 april 2019
- 15 september 2020
Du kan göra separata bilder och även om de är något snabbare är de främst till för att upprätthålla högkvalitativa uppskalningar. Du skulle gifta dem alla tillsammans för att göra en stumfilm med hjälp av ffmpeg. Jag gjorde det en gång på en skadad AVI 480p SD-källa som jag inte längre har den anpassade codec för, så jag var tvungen att extrahera videon och extrahera ljudet och kombinera dem alla igen i Davinci Resolve. Fungerar riktigt bra och naturligtvis stöder Davinci GPU-acceleration så det fungerar bra. För mig är det bara för mycket jobb om det inte är en speciell minnesvärd film som jag måste spara. Annars matar jag den bara genom min dator och på mindre än en dag får jag en fin 2K-uppskalning för en 1 timmes film. Och det kan bara bli snabbare när stödet för Nvidia-tensorkärnor finns. M
Melbourne Park
- 5 mars 2012
- 15 september 2020
iluvmacs99 sa: ...
Du kan göra separata bilder och även om de är något snabbare är de främst till för att upprätthålla högkvalitativa uppskalningar. Du skulle gifta dem alla tillsammans för att göra en stumfilm med hjälp av ffmpeg. Jag gjorde det en gång på en skadad AVI 480p SD-källa som jag inte längre har den anpassade codec för, så jag var tvungen att extrahera videon och extrahera ljudet och kombinera dem alla igen i Davinci Resolve. Klicka för att expandera...
Den mjukvaran är långt bortom mig. Men Topaz sa att Quicktime skulle dra bilderna till en enda film. Jag antar att sedan lägga dem i iMovie för FCPX. Jag skulle kanske kunna redigera en film, sedan bara separera ljudet och sedan göra förbättringen. Jag måste också vara uppmärksam på bildhastigheter - jag är i Pal-världen (Australien). Att lämna det tillsammans låter säkert mycket enklare. Men det kanske är lätt att ta bort videon och lämna ljudet där, och sätta in den högre upplösningen igen. Hej - det kan också betyda att genom att redigera i lågupplösning, det skulle gå snabbare också!! Men i slutet av allt det här kommer jag att stöta på mina 4K-videogrejer – vilket kommer att bli en flaskhals för redigering. Men då ska jag vara effektiv på att redigera antar jag.
Jag ska göra en annan övningskörning med uppgraderingen med lägre upplösning och sedan prova avidmux-programvaran, som lät som om den var öppen källkod.
Jag har fortfarande mina 2.4 4 kärnor i min maskin ... Jag såg av misstag ett inlägg som jag gjorde i juni 2012 när jag funderade på Mac Pro - jag jämförde vid den tiden en 4,1 eller en enda CPU 5,1 . Jag rekommenderades tillbaka än 5,1. Sen vad som hände - men det stod inte i mitt inlägg - Apple tog in 2012 5,1s och de rabatterade 21010 en ganska bra. Jag slutade med en ganska billig twin CPU 4-kärnor 2,4 Mhz. För ett par år sedan köpte jag 2 x 3,46Mhz 4 kärnor men jag installerade dem aldrig då jag fortfarande inte hade tid att göra seriösa saker. Nu har jag köpt några 6 kärnor 3.33 så medan jag skulle vilja göra testet med 4 core 2.4s först, testa tio 4 core 3.46s och sätt sedan i 6 core 3.33s - jag ska göra 2 x 2.4 4 core testet, med vetskapen om att det finns en förändring kommer 6 core 3.33s att vara dubbelt så snabba.
Jag meddelar dig hur det går. Senast redigerad: 15 september 2020
Melbourne Park
- 5 mars 2012
- 17 september 2020
Jag skrev ett långt inlägg, som jag inte lägger upp nu, eftersom jag har upptäckt att jag har ett par versioner av test digitaliserad video:
- en direkt från Elgato
- en från Elgato satt i iMovie och sparad i 720P-format (därav öka upplösningen)
- och en annan som använder min digitala 8-videokamera för att digitalisera Hi8 och använder iMovie 6.03 för att överföra videon på firewire med macOS 10.9 (iMovie 6 fungerar inte på senare OS-versioner).
Så mina jämförelser använde olika videor på grund av liknande namn ...
Jag köpte Elgato eftersom alla råd var att använda originalinspelaren vid överföring av analoga band, och den ursprungliga Hi8-videokameran har bara analoga utgångar. Så jag antog att Elgato kan vara värt sin kostnad. Jag är inte säker än om det är det!! Min 5,1-skärm hjälper förmodligen inte heller eftersom den är för fotografier (en kalibrerad Eizo 24' 1080) så för att titta på videon använder jag min 75-tums Sony 4k-TV vilket är ganska avslöjande.
Med alla versioner behöver jag upprätta en mer noggrann testprocess, och sedan rapporterar jag mina resultat.
Jag gjorde ytterligare två tester, men det viktiga var att använda en Hi8 SD 640x480-version från Elgato som jag förbättrade med Artemis LQ på 200 % till 1280x980 vid 25,98 bildrutor/sek, enligt ditt råd. Jag har inte provat den 100% med filtret som lät som om den kan vara snabbare igen. Det tog en sekund en bildruta. Så runt 3,5 timmar, för en 8 minuters video, och den gick från 105 MB i storlek till 303 MB. Jag ska försöka öka upplösningen med Avidemux och kontrollera kvaliteten.
Saker och ting blev lite förvirrande eftersom jag misstänker att 4k-förbättringen med Topazs mjukvara använde en 720P-version, som baserades på en standardupplösningsvideo som jag lade in i iMovie för att minska storleken, och sedan sparade jag den i 720P. Därför antar jag att jag har problem med dålig kvalitet vid en högre upplösning, och jag vet inte om det är en fördel för hastigheten inuti Topaz videoförbättring eller inte! Jag kommer nu att vara mer försiktig med att jämföra ägg med ägg ... Senast redigerad: 17 september 2020
Melbourne Park
- 5 mars 2012
- 21 september 2020
Melbourne Park sa: Jag gjorde ytterligare två tester, men det viktiga var att använda en Hi8 SD 640x480-version från Elgato som jag förbättrade med Artemis LQ på 200 % till 1280x980 vid 25,98 bildrutor/sek, enligt ditt råd. Jag har inte provat den 100% med filtret som lät som om den kan vara snabbare igen. Det tog en sekund en bildruta. Så runt 3,5 timmar, för en 8 minuters video, och den gick från 105 MB i storlek till 303 MB. Jag ska försöka öka upplösningen med Avidemux och kontrollera kvaliteten. Klicka för att expandera...
Gjorde några fler tester.
Basvideon som användes var en SD 640x480-video, PAL-inspelad, överförd från den ursprungliga Sony CCC TR805E Hi8-videokameran.
Videon var 105 MB stor och körde i ungefär 8 minuter.
Testade att byta från den registrerade dimensionen 4:3 till 16:9 och hittade ingen skillnad i hastighet.
Jag behöll 4:3-dimensionen som var ett 'svart fält'-format, dvs bilden sträcktes inte i sidled för 16:9, istället fick en svarta fält till vänster och höger om videon.
Jag har inte undersökt några andra AI PC-program för videoförbättringslösningar - om de körs på mina Xeon 5,1-processorer skulle det vara frestande att sätta i ett passande kort (förmodligen Nvidia) och köra Mac Pro helt och hållet och göra den förbättringen i en Win10 PC-miljö, med vetskap om att jag bara kunde starta Mac OS på Mac Pro till ett sub OS x 12.6 operativsystem utan att ta bort Nvidia GPU.. Jag tvivlar på att det skulle fungera på 5,1:ans gamla processorer.
200% förbättring: 640=>1 280 (720P) och 300% 640=>1920 (1080P): inte användbart från mig eftersom jag inte kunde få Avidmux att gå längre än en 200% förstoring. Finacl Cut Pro X gjorde det dock ganska snabbt.
Tiden att gå från 640 till 1080P (300 %) var cirka 5 timmar på MacBook Pro 2017 med 4 GB Ram 560 GPU som körde helt.
Tidigare trodde jag att jag kunde göra fantastiska förstoringar med Avidemux. Praktiskt att sådan plattformsoberoende programvara är kraftfull och gratis. Men videon såg inte särskilt skarp ut med både 200% i Topaz (till 720P) och även 300% - går till 1080P.
Tiden från 640 till 1440P (2560 x 1440) var mycket överraskande - cirka 8 timmar. Precis men samtidigt som att gå till hela 4k vid 3840 upplösning, 2,1 sekunder per bildruta.
Kollade med 16 Bit stillbilder från Topaz VEAI, det var inte snabbare och ljudspåret gick förlorat. Quicktime importerade ramarna väldigt enkelt, men det tog ganska lång tid att göra det, förmodligen för att filerna låg på en långsam extern USB 2-enhet, var enhetshastigheten flaskhalsen. Uppspelningen hade dock enstaka brus i sig. Jag försökte importera filerna till FCPX men förstörde det - videon gick bara i några sekunder.
Slutsats
Jag tror att jag kommer att göra hela videorna i låg upplösning och sedan förbättra dem. Anledningen är att Topaz mjukvara är ganska ny, och även om den för närvarande är rabatterad på $200 istället för $300, säger Topaz att du kan få en 12 månaders uppgradering för en extra $200. Vilket betyder för mig 500 $ för 12 månaders uppdaterad programvara. Eftersom programvaran har en snabb förbättringstakt, kommer det att löna mig att vänta tills den förbättrats innan jag köper den. Om de gav mig 12 månaders gratis uppdateringar skulle jag bli mycket mer frestad att köpa programvaran.
Om plattformen för förbättring. Konstigt nog säger Topaz att programvaran körs på Mac-proffs från 2013 och framåt. Och att den körs på 6,1. Vilket innebär att Hasell-processen inte är obligatorisk - men jag kan inte kontrollera det. Topaz säger så på mer än ett ställe också. Konstig.
Min MacBook Pro 2013 skulle kunna göra jobbet - gör det bara i omgångar. Om det är en timme för en minut av 640k till 4k, och videon är 16 minuter lång, skulle jag kunna klippa videon i två 8 minuters bitar och köra den över två nätter. Det skulle fungera, och det skulle vara lätt att sätta ihop dem.
Jag kollade priserna för en PC också och en ny klon med en 2080 Nnvidea kostade cirka 2 000 USD utan bildskärm eller tangentbord - en spelkvalitetsklon. Att köpa ett begagnat kort skulle säkra kanske $200.
Samtidigt skulle en iMac 27' kosta cirka 33 % mer, eller 50 % mer, beroende på CPU och GPU. GPU:n skulle vara viktig. För mig skulle det nog vara värt det. Jag tittade också på mac minis, och de kostar runt 2 000 dollar. Men då måste du lägga till en T3 extern GPU-låda för $Au500, plus en GPU. iMac kommer ut bättre värde. Men en PC ger mig flexibiliteten, men inte kvaliteten IMO.
Det är synd att Apple aldrig gjorde en Mac Mini med några PCI-e-platser. För 25 % mer än en mini. Jösses till och med två breda avstånd. Senast redigerad: 21 september 2020
iluvmacs99
- 9 april 2019
- 21 september 2020
Melbourne Park sa: Gjorde några fler tester.
Basvideon som användes var en SD 640x480-video, PAL-inspelad, överförd från den ursprungliga Sony CCC TR805E Hi8-videokameran.
Videon var 105 MB stor och körde i ungefär 8 minuter.
Testade att byta från den registrerade dimensionen 4:3 till 16:9 och hittade ingen skillnad i hastighet.
Jag behöll 4:3-dimensionen som var ett 'svart fält'-format, dvs bilden sträcktes inte i sidled för 16:9, istället fick en svarta fält till vänster och höger om videon.
Jag har inte undersökt några andra AI PC-program för videoförbättringslösningar - om de körs på mina Xeon 5,1-processorer skulle det vara frestande att sätta i ett passande kort (förmodligen Nvidia) och köra Mac Pro helt och hållet och göra den förbättringen i en PC-miljö, med vetskap om att jag bara kunde starta Mac OS på Mac Pro till ett sub OS x 12.6 operativsystem utan att ta bort Nvidia GPU.. Jag tvivlar på att det skulle fungera på 5,1:ans gamla processorer.
200% förbättring: 640=>1 280 (720P) och 300% 640=>1920 (1080P): inte användbart från mig eftersom jag inte kunde få Avidmux att gå längre än en 200% förstoring. Finacl Cut Pro X gjorde det dock ganska snabbt.
Tiden att gå från 640 till 1080P (300 %) var cirka 5 timmar på MacPro 2017 med 4 GB Ram 560 GPU som körde helt slut.
Tidigare trodde jag att jag kunde göra fantastiska förstoringar med Avidemux. Praktiskt att sådan plattformsoberoende programvara är kraftfull och gratis. Men videon såg inte särskilt skarp ut med både 200% i Topaz (till 720P) och även 300% - går till 1080P.
Tiden från 640 till 1440P (2560 x 1440) var mycket överraskande - cirka 8 timmar. Precis men samtidigt som att gå till hela 4k vid 3840 upplösning, 2,1 sekunder per bildruta.
Kollade med 16 Bit stillbilder från Topaz VEAI, det var inte snabbare och ljudspåret gick förlorat. Quicktime importerade ramarna väldigt enkelt, men det tog ganska lång tid att göra det, förmodligen för att filerna låg på en långsam extern USB 2-enhet, var enhetshastigheten flaskhalsen. Uppspelningen hade dock enstaka brus i sig. Jag försökte importera filerna till FCPX men förstörde det - videon gick bara i några sekunder.
Slutsats
Jag tror att jag kommer att göra hela videorna i låg upplösning och sedan förbättra dem. Anledningen är att Topaz mjukvara är ganska ny, och även om den för närvarande är rabatterad på $200 istället för $300, säger Topaz att du kan få en 12 månaders uppgradering för en extra $200. Vilket betyder för mig 500 $ för 12 månaders uppdaterad programvara. Eftersom programvaran har en snabb förbättringstakt, kommer det att löna mig att vänta tills den förbättrats innan jag köper den. Om de gav mig 12 månaders gratis uppdateringar skulle jag bli mycket mer frestad att köpa programvaran.
Om plattformen för förbättring. Konstigt nog säger Topaz att programvaran körs på Mac-proffs från 2013 och framåt. Och att den körs på 6,1. Vilket innebär att Hasell-processen inte är obligatorisk - men jag kan inte kontrollera det. Topaz säger så på mer än ett ställe också. Konstig.
Min MacBook Pro 2013 skulle kunna göra jobbet - gör det bara i omgångar. Om det är en timme för en minut av 640k till 4k, och videon är 16 minuter lång, skulle jag kunna klippa videon i två 8 minuters bitar och köra den över två nätter. Det skulle fungera, och det skulle vara lätt att sätta ihop dem.
Jag kollade priserna för en PC också och en ny klon med en 2080 Nnvidea kostade cirka 2 000 USD utan bildskärm eller tangentbord - en spelkvalitetsklon. Att köpa ett begagnat kort skulle säkra kanske $200.
Samtidigt skulle en iMac 27' kosta cirka 33 % mer, eller 50 % mer, beroende på CPU och GPU. GPU:n skulle vara viktig. För mig skulle det nog vara värt det. Jag tittade också på mac minis, och de kostar runt 2 000 dollar. Men då måste du lägga till en T3 extern GPU-låda för $Au500, plus en GPU. iMac kommer ut bättre värde. Men en PC ger mig flexibiliteten, men inte kvaliteten IMO.
Det är synd att Apple aldrig gjorde en Mac Mini med några PCI-e-platser. För 25 % mer än en mini. Jösses till och med två breda avstånd. Klicka för att expandera...
Den här programvaran är en ofullbordad produkt så det lönar sig att vänta tills den mognar lite troligen i slutet av året eller början av nästa år. Jag väntar på AI-motorn som konverterar SD-interlaced-källor direkt, vilket innebär att du inte behöver de-interlace videon med annan infångad programvara. Det skulle bevara bättre kvalitet än vad vi gör just nu. Det är därför jag väntar på att den versionen ska komma ut och mogna lite så jag slipper betala för uppgraderingen igen.
Jag väntar dock också på den ryktade RTX 3060 som ska ha liknande kraft som RTX 2080 men ersätter RTX 2060 som är budgetmodellen för RTX. Detta skulle troligen komma någon gång nästa år och skulle komplettera VEAI väldigt fint. M
Melbourne Park
- 5 mars 2012
- 8 oktober 2020
iluvmacs99
- 9 april 2019
- 16 oktober 2020
Melbourne Park sa: OK, jag fick min sons dator (som hade gått sönder, han gav upp att försöka fixa den). Det slutade med att jag formaterade en av dess enheter i 5,1, sedan kunde jag installera Win10, som sedan inte fungerade korrekt. Så småningom uppgraderade jag BIOS och då ser det bra ut nu. Fast jag har inte fixat fläkthastigheterna som är galet snabba. Så den fick en i5 6400 Intel-processor med 4 kärnor; max för moderkortet är 4 kärnor läste jag. Den har en Nvidia 970 GPU. Jag antar att saker och ting kan vara värre! Jag kommer nu att kunna se om någon annan programvara för upplösningsförbättring också kommer att fungera. Så säg att Topaz inte är den bästa förbättringsprogramvaran ... och sedan kommer det att bli en ny test av Topaz, om de accepterar mig med en annan dator och e-post! Skål Klicka för att expandera...
Jag använder nu Waifu2x som fungerar väldigt likt Topaz AI, eftersom den också använder sin egen AI-motor. Kvaliteten är faktiskt ganska bra och det är gratis! Det fungerar dock på en PC och med en Nvidia GPU.
Populära Inlägg