Philocetes
Originalaffisch- 23 september 2016
- 23 september 2016
Hur kompatibel måste i alla fall ramverket vara för att behålla en pålitlig maskin? Någon som har favoritkällor för bra bagge till bra priser? Jag har köpt från en outfit som hävdar att deras ram är bättre eftersom den har metallkylflänsar och en egen mac-temperatursensor. Jag ser på amazon, ram som är ganska lite billigare, men verkar sakna en kylfläns och tvivlar inte på någon tempsensor. Jag tror att det här helt enkelt är ditt bröd och smör 1333 ECC-ram som skördats från pensionerade servrar, eller NOS-grejer som ligger runt.
Jag gjorde några forumsökningar och kunde inte hitta någon diskussion om de relativa fördelarna med märken av ecc 1333 ram, så en ny tråd. Ursäkta om jag missade detsamma.
En annan snabb: Jag läser trådar här och på andra ställen om pcie ssd. Om jag installerar ett ssd pcie-kort, formaterar med guid fs och så vidare, kan det vara startbart? Finns det särskilda äpplekrav för ett sådant kort. Jag ser att OWC har några saker i den här stilen, men undrar om det finns billigare alternativ som fungerar lika bra. Vill inte betala äppelskatten om det inte krävs.
Jag har en ssd-startenhet nu som är ansluten till de vanliga sata-enhetsfack med hjälp av en fysisk adapter - det kanske inte skulle vara en betydande hastighetsökning...
Tack. Senast redigerad: 23 september 2016
h9826790
- 3 april 2014
- Hong Kong
- 23 september 2016
1333MHz ECC-serverns RAM-minne är så billigt nu, 32G kostar bara ungefär $75. 48G kommer säkert att kosta mer, om du inte behöver det finns det ingen anledning att satsa på den dyrare 16GB-stickan.
Ja, PCIe SSD bör vara startbar. Och ja, du har också rätt, du borde inte kunna känna någon betydande förbättring jämfört med SATA SSD för normal användning. Senast redigerad: 24 september 2016
Philocetes
Originalaffisch- 23 september 2016
- 24 september 2016
Philocetes
Originalaffisch- 23 september 2016
- 24 september 2016
MarkC426
- 14 maj 2008
- Storbritannien
- 25 september 2016
h9826790 sa: 5,1 accepterar nästan alla DDR 3 RAM, ECC vs ingen ECC (eller blanda med dem), UDIMM vs RDIMM (KAN INTE blanda), blanda använd olika storlekar / hastighetsstickor. Så du behöver inte oroa dig för kompatibilitet.
1333MHz ECC-serverns RAM-minne är så billigt nu, 32G kostar bara ungefär $75. 48G kommer säkert att kosta mer, om du inte behöver det finns det ingen anledning att satsa på den dyrare 16GB-stickan.
Ja, PCIe SSD bör vara startbar. Och ja, du har också rätt, du borde inte kunna känna någon betydande förbättring jämfört med SATA SSD för normal användning. Klicka för att expandera...
Jag vet inte vilken typ av ram det är för $75 (cirka £60), men från Crucial UK är 32gb £195 gbp.
Jag fick nyligen 32gb Hynix från mrmemory, eftersom jag ville ha samma märke som min mac ursprungligen kom med (men det är bara jag, det finns förmodligen billigare alternativ).
orph
- 12 december 2005
- Storbritannien
- 25 september 2016
^^ snap hynix (det är den ram jag har tror jag)
när jag säger billigt kommer jag fortfarande ihåg att jag spenderade £50+ på 8GB ram för min 3.1 >.
det finns bra saker som du behöver mycket ram för, senast jag använde AE åt det upp allt, men för de flesta vanliga användare behövs det inte id gess 12GB är fortfarande tyst lite, öppna aktivitetsmonitorn och kolla i minnesdelen om swap används (du kanske bara vill lämna aktivitetsmonitorn öppen och kontrollera nu och agen).
ITguy2016
Upphängd
- 25 maj 2016
- 25 september 2016
Kolvir
- 21 juli 2014
- Iowa
- 25 september 2016
Du kanske inte ens kan blanda olika registrerade lotter, så skaffa allt från samma kille om du kan. Kan någon verifiera eller klargöra denna punkt?
Om du kan få det riktigt billigt uppgraderade jag för cirka 9 månader sedan så jag är säker på att priserna är olika, jag skulle maxa det.
orph
- 12 december 2005
- Storbritannien
- 25 september 2016
de två pinnarna som följde med denna 5.1 hade inga kylflänsar och min 32Gb har inga kylflänsar.
om du vill kan du springa http://www.kelleycomputing.net/rember/ för att testa ram för fel
Philocetes
Originalaffisch- 23 september 2016
- 27 september 2016
orph sa: ...
om du vill kan du springa http://www.kelleycomputing.net/rember/ för att testa ram för fel Klicka för att expandera...
Thx, jag kommer att använda det här. Ram bör dyka upp inom de närmaste dagarna. Jag har ett vagt minne från forna dagar med databasserverstöd att ibland inte avslöjas ett minnesfel förrän servern blev tillräckligt upptagen för att använda den ram. Ett test bör kunna utöva hela partiet inom returtiden. S
shaunp
Inställt
- 5 november 2010
- 27 september 2016
flowrider
- 23 november 2012
- 27 september 2016
flowrider sa: Min RAM-leverantör sedan 80-talet har varit:
http://www.datamemorysystems.com/apple-mac-pro-memory-upgrades/
De är en utmärkt källa och jag rekommenderar dem varmt. De är Mac-specialister och deras grejer är garanterade livet ut.
BTW, jag fick precis en check på $310. från åklagaren i delstaten Arizona på grund av den påstådda prisfastställelsen av DRAM-tillverkaren mellan 1998 och 2002 Reaktioner:dlindsey100 och PhilocetesPhilocetes
Originalaffisch
- 23 september 2016
Tack för alla förslag från ramförsäljare. Jag köpte baggen innan du gjorde dem, så jag ska bara ha dem i åtanke nästa gång. Jag arbetar normalt med Amazon med ebay som andrahandsval, och skapar en ny inloggning för någon annan webbplats endast när jag inte kan få min produkt från de två första. På Amazon hittade jag 32 gig (4 x 8 gig) 'a-tech' ECC ram för $88. För vad det är värt hade de 'gjort för mac' eller några sådana klistermärken på kartongen. Reaktioner:orph och Synchro3
- 28 september 2016
Philocetes
Originalaffisch
- 23 september 2016
Ursäkta, mitt torra sinne för humor försvinner ofta i forum... Jag satte blinkningen efter min kommentar - jag sa medvetet något löjligt.
- 29 september 2016
Jag är mycket bekant med datorteknik inklusive hårdvara-- och prestandajustering. Den mest dramatiska hastighetsökningen från ram är när du har minnesbundna* applikationer i en virtuell minnesmiljö. När ett program vill komma åt minne som har sökts ut till disk, uppstår ett sidfel och den virtuella minneshanteraren läser data från disken och lägger den i ram. Detta tar kanske 10 000 gånger längre tid än att läsa data som redan finns i ram. (för snurrande tallrik. SSD är uppenbarligen mycket närmare ramhastighet än en snurrande tallrik--men fortfarande långt kvar. Jag har inte arbetat med siffrorna för att jämföra den med ram)
Det finns andra flaskhalsar/förbättringar i prestanda som busshastigheten mellan cpu och ram och andra enheter, men dessa skillnader är små jämfört med en app som är minnesbunden och ofta genererar sidfel. En sak vi tittar på i Windows-databasservrar är förväntad livslängd på sidan som är en mycket bra indikator på om en app skulle dra nytta av ytterligare ram.
Så... Att lägga till ram gör en maskin mer presterande i den utsträckningen att appen behöver mer minne än vad som är fysiskt tillgängligt på maskinen. E-post och webbsurfning har små minneskrav, så de skulle inte dra nytta av den stora mängd minne jag lade till min 2010 MP.
* Minnesbundet syftar på en app vars prestanda är begränsad av mängden ram som finns. CPU bunden, etc. Vid prestandaoptimering, om processorn står på 90 % inaktiv för det mesta, kommer inte mer processor att förbättra prestandan. Om cpu är fäst till 100 % finns det potentiella förbättringar genom att öka cpu-resurserna. CPU-bunden kan vara en indikation på att ram inte är en begränsning, annars skulle CPU:n spendera mycket ledig tid på att vänta på att disk i/o ska slutföras. Det här är allmänna tankar som inte ska tillämpas strikt i varje situation. Förlåt, jag tycker bara om att prata om prestandajustering. Senast redigerad: 29 september 2016Reaktioner:h9826790
h9826790
- 3 april 2014
- Hong Kong
- 29 september 2016
Philocetes sa: Ursäkta, mitt torra sinne för humor försvinner ofta i forum... Jag satte blinkningen efter min kommentar - jag sa medvetet något löjligt.
Jag är mycket bekant med datorteknik inklusive hårdvara-- och prestandajustering. Den mest dramatiska hastighetsökningen från ram är när du har minnesbundna* applikationer i en virtuell minnesmiljö. När ett program vill komma åt minne som har sökts ut till disk, uppstår ett sidfel och den virtuella minneshanteraren läser data från disken och lägger den i ram. Detta tar kanske 10 000 gånger längre tid än att läsa data som redan finns i ram.
Det finns andra flaskhalsar/förbättringar i prestanda som busshastigheten mellan cpu och ram och andra enheter, men dessa skillnader är små jämfört med en app som är minnesbunden och ofta genererar sidfel. En sak vi tittar på i Windows-databasservrar är förväntad livslängd på sidan som är en mycket bra indikator på om en app skulle dra nytta av ytterligare ram.
Så... Att lägga till ram gör en maskin mer presterande i den utsträckningen att appen behöver mer minne än vad som är fysiskt tillgängligt på maskinen. E-post och webbsurfning har små minneskrav, så de skulle inte dra nytta av den stora mängd minne jag lade till min 2010 MP.
* Minnesbundet syftar på en app vars prestanda är begränsad av mängden ram som finns. CPU bunden, etc. Vid prestandaoptimering, om processorn står på 90 % inaktiv för det mesta, kommer inte mer processor att förbättra prestandan. Om cpu är fäst till 100 % finns det potentiella förbättringar genom att öka cpu-resurserna. CPU-bunden kan vara en indikation på att ram inte är en begränsning, annars skulle CPU:n spendera mycket ledig tid på att vänta på att disk i/o ska slutföras. Det här är allmänna tankar som inte ska tillämpas strikt i varje situation. Förlåt, jag tycker bara om att prata om prestandajustering. Klicka för att expandera...
Jag borde lära mig att läsa den verkliga betydelsen av emojiPhilocetes
Originalaffisch
- 23 september 2016
- 29 september 2016
h9826790 sa: Jag borde lära mig hur man läser den verkliga innebörden av emoji Klicka för att expandera...
Allt är bra, kul att umgås och chatta. Jag har en perceptuell blind fläck - jag glömmer att människor på ett forum inte har något sätt att veta min kunskap eller min användning av löjliga uttalanden som en form av humor. jagITguy2016
Upphängd
- 25 maj 2016
- 29 september 2016
h9826790 sa: UPPDATERING 1: Förlåt, jag saknar att läsa ditt inlägg. Du menar att systemet fungerar mycket snabbare nu eftersom du har mer RAM, men inte RAM-hastigheten från 1066 till 1333. Vänligen ignorera min ursprungliga kommentar.Till en punkt. Jag brukade skratta åt Intels TV-reklam där de hävdade att deras processorer ledde till en snabbare internetupplevelse. Jag tror att detta påstående var i dagarna med uppringt/tidigt bredband. Precis som du var jag som 'Det är nätverket, inte slutanvändarsystemet'.
-------------------------------------------------- -------
Den hastighetsförbättringen har ingenting att göra från 1066 till 1333. Speciellt att surfa på webben eller öppna e-post är inte minnesbandbreddskrävande uppgift, men mer beroende av nätverkshastighet.
RAM-minnet som körs vid 1333 kan bearbeta mer data per sekund. Men det är mer som att kunna göra mer arbete samtidigt, men inte kunna avsluta arbetet snabbare. Eftersom RAM-minnet antingen körs på 1066MHz CL7 eller 1333MHz CL9. Därför, om du lägger in några data, kommer de faktiskt ut mer eller mindre samtidigt. Klicka för att expandera...
Idag är det inte helt fallet. Även om nätverkshastighet är viktigt, har jag funnit att slutsystemet också är viktigt. På grund av allt aktivt innehåll på dagens webb behöver man mer kapacitet på slutsystemet än förr i tiden. Till exempel har jag en 1,8 GHz enkelprocessor G5 (den näst minst kapabla av G5-systemen). Att surfa på webben med det går märkbart långsamt. Ibland dyker den snurrande skivan upp i tiotals sekunder åt gången. Om du tittar på Top eller Activity Monitor visar att CPU:n är nästan helt förbrukad 100 % av tiden av TFF. Om jag inaktiverar Java Script så förbättras surfhastigheten avsevärt med CPU-användningen som minskar dramatiskt.
När det gäller minneshastigheten kommer man i de allra flesta fall inte att se en märkbar ökning av prestanda från 1066 till 1333 (förutom i syntetiska riktmärken som mäter minnesbandbredd). Jag kommer alltid att välja det snabbare minnet (vanligtvis när man köper ett äldre system är det snabbare minnet det enda valet eftersom tillverkare upphör med produktionen av det långsammare minnet).
[doublepost=1475172261][/doublepost]Philocetes sa: Så... Att lägga till ram gör en maskin mer presterande i den utsträckningen att appen behöver mer minne än vad som är fysiskt tillgängligt på maskinen. E-post och webbsurfning har små minneskrav, så de skulle inte dra nytta av den stora mängd minne jag lade till min 2010 MP. Klicka för att expandera...Jag är förvånad över hur mycket minne en webbläsare kan förbruka. Även om det kanske inte är i storleken på flera gigabyte, är det säkert mer än jag skulle ha trott att det skulle vara. Jag har läst folk som säger att en enda flik i FireFox kan förbruka 100 MB minne. Om du har 10 flikar öppna så är det 1 GB minne där (även om mycket av det kan skickas ut till disken).orph
- 12 december 2005
- Storbritannien
du vet hur man säger om något är minnesbundet så få människor vet hur man berättar, det finns hopp.
- 29 september 2016
Jag är rädd att jag bara hoppade över min 'hur mycket ram använder du bit i början' tyvärr inte van vid folk som vet hur man läser ramanvändning.
Jag är intresserad av hur logik skalar och använder ram.h9826790
- 3 april 2014
- Hong Kong
- 29 september 2016
ITguy2016 sa: Till en punkt. Jag brukade skratta åt Intels TV-reklam där de hävdade att deras processorer ledde till en snabbare internetupplevelse. Jag tror att detta påstående var i dagarna med uppringt/tidigt bredband. Precis som du var jag som 'Det är nätverket, inte slutanvändarsystemet'.
Idag är det inte helt fallet. Även om nätverkshastighet är viktigt, har jag funnit att slutsystemet också är viktigt. På grund av allt aktivt innehåll på dagens webb behöver man mer kapacitet på slutsystemet än förr i tiden. Till exempel har jag en 1,8 GHz enkelprocessor G5 (den näst minst kapabla av G5-systemen). Att surfa på webben med det går märkbart långsamt. Ibland dyker den snurrande skivan upp i tiotals sekunder åt gången. Om du tittar på Top eller Activity Monitor visar att CPU:n är nästan helt förbrukad 100 % av tiden av TFF. Om jag inaktiverar Java Script så förbättras surfhastigheten avsevärt med CPU-användningen som minskar dramatiskt.
När det gäller minneshastigheten kommer man i de allra flesta fall inte att se en märkbar ökning av prestanda från 1066 till 1333 (förutom i syntetiska riktmärken som mäter minnesbandbredd). Jag kommer alltid att välja det snabbare minnet (vanligtvis när man köper ett äldre system är det snabbare minnet det enda valet eftersom tillverkare upphör med produktionen av det långsammare minnet).
[doublepost=1475172261][/doublepost]
Jag är förvånad över hur mycket minne en webbläsare kan förbruka. Även om det kanske inte är i storleken på flera gigabyte, är det säkert mer än jag skulle ha trott att det skulle vara. Jag har läst folk som säger att en enda flik i FireFox kan förbruka 100 MB minne. Om du har 10 flikar öppna så är det 1 GB minne där (även om mycket av det kan skickas ut till disken). Klicka för att expandera...
Jag håller helt med om att ett nyare system kan vara betydligt snabbare på att surfa på nätet. Även bara en annan webbläsare kan förbättra hastigheten till 100 %. Men vad jag vill påpeka var att den betydande ökningen av surfhastigheten inte borde komma från RAM-minnet som körs med hög klockhastighet.
TBH, jag är också ganska förvånad över att mjukvaruföretaget fortsätter att jämföra webbläsarens prestanda. För mig borde internetinnehållet vara väldigt 'lätt' för modern dator. Så det kan knappast vara ett riktmärke, men det verkar som om jag har helt fel. Åtminstone en del internetinnehåll som Flash kan vara väldigt tungt.
Jag är inte i närheten av någon expert på detta område. Jag tvivlar på om en G5 verkligen inte kan surfa på nätet med rätt hastighet (när det gäller hårdvara). Men på grund av bristande mjukvaruuppdatering orsakar den gamla webbläsaren (mjukvaran) faktiskt mer problem än hårdvaran. Eftersom den gamla webbläsaren kanske inte kan avkoda de nya sakerna korrekt och effektivt (även om hårdvaran inte är ett problem).
Och det är nytt för mig att Intel faktiskt lägger något i processorn för att förbättra internetupplevelsen. Tack för att du lärde mig något idag. Har du någon aning om vad det är? En hårdvaruavkodare?
Populära Inlägg