flin
Originalaffisch- 18 juli 2002
- Orange County, CA
- 21 november 2018
Hur mycket snabbare skulle Mojave starta på NVMe med 1500MB/s eller 3000MB/s jämfört med en SATA SSD? Råkade någon göra ett tidsbestämt test?
Tack!
theone29
- 6 maj 2013
- 21 november 2018
crjackson2134
- 6 mars 2013
- Charlotte, NC
- 21 november 2018
NVMe-prestanda är mycket snabbare än en SATA SSD efter uppstart beroende på vad du använder den till. Om du bara är intresserad av starthastighet, håll dig till den baymonterade SSD:n. Det är snabbare eftersom du inte behöver vänta på att PCIe Buss-skanning och hastighetsförhandling ska inträffa när du använder den inbyggda SATA, eftersom det är där sökningen efter en startenhet börjar. Om det inte vore för det, förväntar jag mig att NVMe-start skulle vara snabbare, men det är bara inte så det fungerar.
tpivette89
- 1 januari 2018
- Middletown, DE
- 21 november 2018
AidenShaw
- 8 februari 2003
- Halvön
- 21 november 2018
tpivette89 sa: Starttider är egentligen inget problem (för de flesta) Klicka för att expandera...+1
Exakt. Hur många gånger om året startar du om? Hur mycket bättre är ditt liv om du kan raka dig 10 till 30 sekunder från tiden för att starta om?
Kod: |_+_|
kohlson
- 23 april 2010
- 21 november 2018
flin
Originalaffisch- 18 juli 2002
- Orange County, CA
- 21 november 2018
AidenShaw sa: Hur många gånger om året startar du om? Hur mycket bättre är ditt liv om du kan raka dig 10 till 30 sekunder från tiden för att starta om? Klicka för att expandera...
För mig en hel del. Den här datorn används för hemmabruk, och eftersom det är en elslukare stänger vi av den när vi är klara med att använda den. Jag inser att allas användningsmönster skiljer sig dock.
[doublepost=1542862721][/doublepost]
crjackson2134 sa: Jag har gjort många detaljerade tester på detta. I grund och botten uppnås den snabbaste starttiden redan av en snabb SSD installerad i dina inhemska SATA-bay-kontakter. Klicka för att expandera...
Det var allt jag behövde höra. Reaktioner:crjackson2134
h9826790
- 3 april 2014
- Hong Kong
- 22 november 2018
smirk sa: Hej, jag har längtat efter att byta ut min SATA SSD-startenhet mot en NVMe-enhet (plus PCI-kort, förmodligen billigt). Men jag är inte säker på om det är värt det.
Hur mycket snabbare skulle Mojave starta på NVMe med 1500MB/s eller 3000MB/s jämfört med en SATA SSD? Råkade någon göra ett tidsbestämt test?
Tack! Klicka för att expandera...
Praktiskt taget noll (om inte långsammare).
Själva NVMe är snabbare.
Om du går för den riktiga avancerade NVMe, kan deras slumpmässiga hastighet på 4k vara ganska mycket snabbare än en vanlig SATA SSD. Vilket kan hjälpa till att spara några sekunders laddningstid.
Den extra tid som krävs för att initiera hårdvaran kan dock helt kompensera för den tid som sparas genom snabb laddning. Sluta nästan ingen skillnad.
Dessutom är 1500MB/s eller 3000MB/s den sekventiella prestandan. När man pratar om uppstartstid är den främsta begränsande faktorn 4K-prestanda för slumpmässig läsning av QD1. Förutom Optane NVMe är alla andra inte ens över 100MB/s i verkliga tester.
Och här är några referenser för dig.
900P ~193MB/s
Visa medieobjekt ' data-single-image='1'>
970Evo ~58MB/s
Visa medieobjekt ' data-single-image='1'>
970 Pro ~53MB/s
Visa medieobjekt ' data-single-image='1'>
860Evo ~ 37MB/s
Visa medieobjekt ' data-single-image='1'>
Som du kan se är den första kolumnen (4k Read) inte i närheten av 250MB/s för någon SSD (inklusive NVMe). Det är anledningen till att vi sa att den optiska burens SATA II-anslutning är mer än tillräckligt för att du bara vill ha snabb starttid.
Och att flytta SATA II till SATA III hjälper inte.
För NVMe är den riktiga avancerade definitivt snabbare än SATA SSD nu. Men skillnaden kanske inte är så stor som du tror.
Och för vissa 'normala' NVMe kan prestandan vara ännu sämre än SATA SSD i 4K läshastighet. t.ex. KC1000
Visa medieobjekt ' data-single-image='1'>
Därför, om du uppgraderar till denna typ av NVME. De kan faktiskt få dig att starta långsammare även om ingen extra hårdvaruinitieringstid krävs.
Om du bara bryr dig om starttid. Gå för 900P kan spara dig några sekunder (om du har tur och pengar är inte ett problem alls). Men generellt sett är det mer meningsfullt att stanna på SATA SSD om du inte behöver någon supersnabb SSD i ditt verkliga arbetsflöde.
970 Evo etc borde fortfarande göra ditt system snabbare. Men hittills har bara få rapporterat att de har märkbar skillnad i uppstartstid och är nöjda med det. Vissa andra som theone29 rapporterade ingen signifikant skillnad, och inte värt att gå NVME om du bara bryr dig om uppstartstid.
Om det finns en mycket bra returpolicy i ditt land kan du köpa dem och prova. Men om du befinner dig någonstans som min, finns det i princip ingen returpolicy, det är bättre att tänka efter två gånger innan du går för denna 'uppgradering'.
handhållna spel
- 4 april 2009
- Pacific NW, USA
- 22 november 2018
- HHG
flin
Originalaffisch- 18 juli 2002
- Orange County, CA
- 22 november 2018
h9826790 sa: Praktiskt taget noll (om inte långsammare).
Och här är några referenser för dig. Klicka för att expandera...
Ok, wow, priset för det mest kompletta svaret som backas upp med empirisk data går till h9826790. Egentligen kan det vara oavgjort med HHG; Jag märkte precis vem författaren till det Google-dokumentet är.
Tack för all info, alla!
Eneco
- 1 juli 2018
- 23 november 2018
tpivette89 sa: Går applikationsladdning och drift snabbare än att göra det från en platsmonterad SSD? Klicka för att expandera...
Jag är också intresserad av lite verklighetstrogen erfarenhet när jag gör vissa uppgifter. Går macos och appar smidigare, känns snabbare, laddas snabbare? Även om hoppet från SATA till NVME inte är så stort när det gäller 4k-läsning som det var med traditionell hårddisk, men det kan vara dubbelt. Till exempel når min 860 EVO bara 30 MB/s och 970 EVO nästan 60 MB/s. Skulle det göra någon skillnad i den dagliga användningen?
Jag bryr mig inte om starttider, bara några förbättringar i att utföra uppgifter.
h9826790
- 3 april 2014
- Hong Kong
- 23 november 2018
Eneco sa: Jag är också intresserad av upplevelser från verkligheten när jag gör vissa uppgifter. Går macos och appar smidigare, känns snabbare, laddas snabbare? Även om hoppet från SATA till NVME inte är så stort när det gäller 4k-läsning som det var med traditionell hårddisk, men det kan vara dubbelt. Till exempel når min 860 EVO bara 30 MB/s och 970 EVO nästan 60 MB/s. Skulle det göra någon skillnad i den dagliga användningen?
Jag bryr mig inte om starttider, bara några förbättringar i att utföra uppgifter. Klicka för att expandera...
Jag tror att det beror väldigt mycket på vilken NVMe (och adapter) du går för, och ditt verkliga arbetsflöde.
Hittills verkar det som om 970 Pro + High Point fungerar bäst i cMP. Användare rapporterade med en räknebar förbättring (t.ex. från 1-2 sekunders laddningstid förbättrad till nästan instans som pop up).
Och några andra rapporterade ingen märkbar skillnad från 970 Evo + DT120 vid laddning av appar.
Med siffror kan 970 Evo bara vara snabbare men inte långsammare. Och när apparna behöver läsa/skriva stora sekventiella data. 970 Evo kommer att döda 860 Evo.
Men om du inte bryr dig om starttid eftersom du sällan behöver starta om Mac. Sedan så länge du har tillräckligt med RAM. Appens data kan med största sannolikhet cachelagras i minnet, vilket ytterligare minskar fördelen med att använda NVMe när appar laddas.
Eneco
- 1 juli 2018
- 23 november 2018
h9826790 sa: Jag tror att det beror väldigt mycket på vilken NVMe (och adapter) Klicka för att expandera...
Min plan var att skaffa 970 EVO med Angelbird-kortet.
h9826790 sa: och ditt verkliga arbetsflöde. Klicka för att expandera...
Jag håller på med ljud för filmer och spel och behöver streama / skrubba / hantera stora videofiler, ladda och överföra prover och mjukvaruinstrument, rendera ljud och starta olika appar.
h9826790 sa: Hittills verkar det som om 970 Pro + High Point fungerar bäst i cMP. Användare rapporterade med en räknebar förbättring (t.ex. från 1-2 sekunders laddningstid förbättrad till nästan instans som pop up). Klicka för att expandera...
Nåväl, High Point är lite utanför mitt prinsområde för tillfället. Även om jag gillar konceptet med flera SSD, ett kylsystem och de högre prestandanivåerna.
h9826790 sa: Men om du inte bryr dig om starttiden eftersom du sällan behöver starta om Mac. Sedan så länge du har tillräckligt med RAM. Appens data kan med största sannolikhet cachelagras i minnet, vilket ytterligare minskar fördelen med att använda NVMe när appar laddas. Klicka för att expandera...
Tja, jag startar upp min maskin varje morgon och stänger av den varje kväll. Men om jag väntar 38 sekunder för att starta upp eller 35 sekunder spelar ingen roll för mig. Det som är viktigt för mig är hur snabbt mitt arbetsflöde är. Jag gillar inte att vänta på att en app ska svara medan jag arbetar, eftersom det saktar ner min kreativitet något.
h9826790
- 3 april 2014
- Hong Kong
- 23 november 2018
Eneco sa: Jo, jag startar upp min maskin varje morgon och stänger av den varje kväll. Men om jag väntar 38 sekunder för att starta upp eller 35 sekunder spelar ingen roll för mig. Det som är viktigt för mig är hur snabbt mitt arbetsflöde är. Jag gillar inte att vänta på att en app ska svara medan jag arbetar, eftersom det saktar ner min kreativitet något. Klicka för att expandera...
Du kan kontrollera aktivitetsövervakaren. Om 860 Evo är flaskhalsen tydligen. Då borde uppgradering till 970 Evo hjälpa. OCH
Eneco
- 1 juli 2018
- 23 november 2018
h9826790 sa: Du kan kontrollera aktivitetsövervakaren. Om 860 Evo är flaskhalsen tydligen. Då borde uppgradering till 970 Evo hjälpa. Klicka för att expandera...
Vilka värden ska jag kontrollera? IO? Data? Hur tolkar jag dessa siffror och vet att SSD är flaskhalsen? Senast redigerad: 23 november 2018
MIKX
- 16 december 2004
- Japan
- 23 november 2018
Eftersom jag bor i Japan där somrarna är ganska varma och fuktiga är jag ganska nöjd. Vintern är praktiskt taget en icke-fråga eftersom den troligen kommer att komma ner till 4°C på morgonen från slutet av november.
Jag gillar M.2 NVMe! Reaktioner:handhållna spel OCH
Eneco
- 1 juli 2018
- 23 november 2018
MIKX sa: Mina totala interna temperaturer på höljet har sjunkit avsevärt plus att mina PCIe-platser måste kylas mer på grund av att (varma hårddiskar med spinner saknas. Klicka för att expandera...
Det är intressant eftersom jag har läst flera gånger här på det här forumet att NVME PCIe SSD-bladen lätt blir varma, som 50-70C. Vissa användare modifierade till och med PCIe-korten med anpassade kylflänsar och får reda på det här problemet. Jämfört med mina 31C kalla hårddiskar eller 38C SATA SSD är det ganska kontrast. Hur varma blir dina PCIe SSD:er?
h9826790
- 3 april 2014
- Hong Kong
- 23 november 2018
Eneco sa: Vilka värden ska jag kontrollera? IO? Data? Hur tolkar jag dessa siffror och vet att SSD är flaskhalsen? Klicka för att expandera...
Data, om den har fastnat vid 500 MB/s under några sekunders väntan. Då är flaskhalsen till 99 % från SSD:n.
Men om när du väntar finns det inget speciellt på lagringshastigheten. Men det finns en CPU-process som bara visar en bit över 100% (t.ex. 107%), då mest likt CPU-entrådsprestanda är flaskhalsen. ytterligare uppgradering av lagringen kanske inte hjälper något.
Populära Inlägg