Apples argument mot sidbelastning på iOS: Alla dina frågor besvarade

Sideloading är ett fint ord för att ladda ner en app binär från icke-officiella plattformar eller det öppna internet och installera den på en enhet som en vanlig app. Övningen är tillåten på Android, vilket ger användarna flexibiliteten att ladda ner appar från officiella eller icke-officiella appbutiker och det öppna internet. De iPhone , å andra sidan, är en polär motsats.

Sedan lanseringen av App Store 2008 har Apple behållit sträng kontroll över upplevelsen av ‌iPhone‌ och där kunder kan ladda ner och installera appar. ‌iPhone‌ tillåter inte användare att sidladda appar, vilket kräver att alla fristående appar som är installerade på enheten distribueras via ‌App Store‌. Ett dedikerat team på Apple vet alla appar på ‌App Store‌ innan de publiceras.

Om Apple bör tillåta sidladdning på ‌iPhone‌ har blivit ett hett ämne de senaste månaderna, delvis på grund av rättegången mellan Epic Games och Apple. ‌Epic Games‌, bland annat, söker för användare att kunna sidladda appar, och det vill ta med sina egna ‌Epic Games‌ Store till iOS som en konkurrent till Apples ‌App Store‌.

Apple har kraftigt stött tillbaka mot denna uppfattning och sagt att öppna ‌iPhone‌ sidladdning skulle göra kunderna sårbara för skadliga och osäkra appar, jämfört med den kurerade upplevelsen som erbjuds av ‌App Store‌.

Apple har gjort en betydande ansträngning för att förse användarna med sammanhang och information om sin hållning till sidladdning, allt från offentliga kommentarer från toppchefer till detaljerade studier och mer. Det breda utbudet av information som delas av Apple och topprankade tjänstemän kan göra det svårt för kunderna att förstå de viktigaste delarna av Apples anti-sideloading-argument.

För att underlätta en mer konstruktiv konversation har vi skapat den här sammanfattningen av några av de mest populära frågorna angående sidladdning och Apples svar på dem, hämtade från framträdanden av företagsledare, vittnesmål och mer.

Om användare kan sidladda appar på macOS, varför kan de inte på iOS?

Medan Apple erbjuder en ‌App Store‌ på macOS har Mac-plattformen alltid varit öppen med användare som också fritt kan installera appar var som helst på internet och någon annanstans. Vissa användare har undrat varför samma modell inte kan följas på iOS. Mer specifikt är frågan varför säkerhetsfunktionerna på macOS som skyddar mot skadlig kod från programvara som laddats ner från internet inte kan köras på iOS.

Apple säger att Gatekeeper på macOS 'säkerställer att alla appar från internet redan har kontrollerats av Apple för känd skadlig kod - innan du kör dem första gången.' Om skadlig kod hittas kan Apple automatiskt inaktivera installationer av den appen och uppdatera sin databas för att spegla den specifika mjukvaran som farlig för användarna. Apple använder även notarisering på macOS, där skannade appar fria från skadlig kod presenteras för användare utan förvarning.

Under hans vittnesmål i ‌Epic Games‌ testversion, förklarade Craig Federighi varför en liknande säkerhetsapparat inte kunde överföras till iOS. För det första erkände Federighi särskilt att macOS har ett 'skadlig programvara' och att Apple finner nivån av skadlig programvara på macOS 'oacceptabel'. Federighi antyder här att macOS-säkerhetsmodellen inte är ett perfekt system och att den inte vill implementera ett system som ger 'oacceptabla' resultat, i dess ögon, på iOS.

Federighi fortsatte med att säga att iOS 'har etablerat ett dramatiskt högre krav för kundskydd' och att från och med maj 2021, 'uppfyller' macOS inte den ribban. Medan Apple byggde ‌iPhone‌ från grunden under den kurerade ‌App Store‌ modell med start 2008, Mac:s längre historia som länge föregår den appdistributionsmodellen har krävt mer flexibilitet.

En annan poäng som Federighi gjorde under sitt vittnesmål är de olika användningsfallen för iOS och macOS. Federighi noterade att kunder tenderar att installera många fler appar på mobila enheter än de gör på macOS, vilket genererar många fler möjligheter för potentiell skadlig programvara att infektera användare.

Varför kan inte Apple ge användarna ett val om de vill sidladda appar eller inte?

För att svara på den här frågan behöver vi inte leta längre än till Federighis senaste scenuppträdande. Vid webbtoppmötet 2021 förra veckan, sa Federighi att även om vissa användare, som de med en grundlig förståelse för teknik, kanske inte tar skada av sidbelastning, kan andra användare med mindre insikt bli det.

Du kanske tänker att allt detta kan vara sant, men jag kommer aldrig att ladda ner en app som endast kan sidladdning, och jag kommer inte att luras till sidladdning. Tja, det kan vara sant för dig, men ditt barn kan bli lurad, eller dina föräldrar kan bli lurade, och även om du genomskådar varje bedrägeri, är det faktum att vem som helst kan skadas av skadlig programvara inte något som vi bör stå för .

Apples ståndpunkt här är att även om en enhet kan skadas eller infekteras genom en sidladdad app, så är det inget den stöder. Apple intog en liknande hållning 2016, där man vägrade att skapa en bakdörr på iOS för att komma åt informationen från en enda ‌iPhone‌, eftersom det skulle ha inneburit att samma bakdörr kunde användas på andra användare.

Federighi fortsatte och förklarade att en infekterade ‌iPhone‌ skulle kunna utgöra en fara för alla andra iPhones på ett nätverk och att alla användares data skulle vara 'mindre säker' i en värld där sidladdning var tillåten på iOS.

hur man ser nyligen raderade appar

Faktum är att en komprometterad enhet, inklusive en mobiltelefon, kan utgöra ett hot mot ett helt nätverk. Skadlig programvara från sidladdade appar kan äventyra statliga system, infektera företagsnätverk, allmännyttiga företag, listan fortsätter. Så även om du aldrig sidolastar är din iPhone och data mindre säkra i en värld där Apple tvingas tillåta det.

Slutligen säger Apple att det är en betungande börda att lägga på ‌iPhone‌ kunder. 'Användare skulle nu vara ansvariga för att avgöra om sidladdade appar är säkra, en mycket svår uppgift även för experter', säger Apple i en tidning som argumenterar mot sidladdning. Dessutom säger Apple att även användare som inte vill sidladda kan ledas till att göra det.

Även användare som bestämmer sig för att de inte vill sidladda, och föredrar att bara ladda ner appar från App Store, skulle hamna skadad. De kan tvingas sidladda en app de behöver för jobbet, skolan eller för social integration om den inte görs tillgänglig på App Store. Dessutom kan cyberbrottslingar och hackare lura användare att omedvetet sidladda en app genom att efterlikna utseendet på App Store, eller genom att bjuda på gratis eller utökad tillgång till tjänster eller exklusiva funktioner.

Vad händer om användarna fick en uppmaning innan de kunde öppna en sidladdad app?

Koncept för hur en iOS-popup kan se ut för att öppna sidladdade appar
På macOS, när användare laddar ner en app från internet, visas en varning om den appen inte är attesterad. En liknande popup-varning på iOS för sidladdade appar är ingen ny idé, och i själva verket godkändes den till och med av Steve Jobs.

bästa gratis bakgrundsapp för iphone

I en 2008 e-post avslöjat under ‌Epic Games‌ testet, godkände Steve Jobs en specifik formulering som användare skulle ha sett innan de öppnade en sidladdad app. Jobs svarade på ett mejl från Scott Forstall och sa att han gillade 'Är du säker på att du vill öppna applikationen 'Monkey Ball' från utvecklaren 'Sega'?

Med ett popup-fönster skulle Apple fortfarande kunna ge användarna ett val och samtidigt göra det klart för de potentiella farorna med den appen. Användare som är obekväma eller omedvetna om riskerna kan avvisa popup-fönstret och ta bort appen, medan andra som vill fortsätta med att öppna appen fortfarande har friheten. Enligt Federighi kommer användarna dock även med detta tillvägagångssätt att ha 'mycket svårt' att avgöra vilka sidladdade appar som är säkra eller inte.

Apple har tidigare sagt att de tror starkt på att ge användarna valmöjligheter över sin integritet och data, och några har påpekat att en sådan popup skulle vara i linje med företagets tidigare kommentarer och filosofi.

Vad händer om sidladdning endast var tillåten via auktoriserade tredjepartsappbutiker?

Inför den hypotetiska situationen att användare endast skulle kunna ladda ner appar från 'auktoriserade' tredjepartsappbutiker som till exempel ‌Epic Games‌ Store, Apple pekar på den påstådda bristen på adekvat tillsyn över dessa plattformar jämfört med ‌App Store‌.

Den stora mängden skadlig programvara och de resulterande säkerhet- och integritetshoten i appbutiker från tredje part visar att de inte har tillräckliga granskningsprocedurer för att leta efter appar som innehåller känd skadlig programvara, appar som bryter mot användarnas integritet, kopieringsappar, appar med olagligt eller stötande innehåll och osäkra appar riktade till barn

Medan ‌App Store‌ har omfattande regler, har Apple mött kritik för att dess appgranskningsprocess är svag, särskilt när det kommer till bluffappar. Apple noterar att dess kontroll över ‌App Store‌ gör att den snabbare och snabbare kan ta bort 'sällsynta fall' där skadliga appar kommer in på plattformen.

I ett scenario med appbutiker från tredje part och sidladdning, skulle dessa skadliga appar helt enkelt flytta till ett annat medium och fortsätta att utgöra en risk för användarna, enligt företaget.

I de sällsynta fall då en bedräglig eller skadlig app hamnar i App Store, kan Apple ta bort den när den väl har upptäckts och blockera någon av dess framtida varianter, och därmed stoppa spridningen till andra användare. Om sidladdning från tredjepartsappbutiker stöddes skulle skadliga appar helt enkelt migrera till tredjepartsbutiker och fortsätta att infektera konsumentenheter

Varför antar Apple att alla appar som laddas på sidan är skadliga eller farliga för användarna?

Apples ståndpunkt här är att även om inte alla sidladdade appar är skadlig programvara, betyder bara möjligheten för användare att installera sidladdade appar att användarna av naturen är mer utsatta för skadlig programvara.

I dess detaljerat 31-sidigt papper , förklarar Apple att enbart tillåtelse av sidladdning skulle 'försvaga dessa säkerhetslager och utsätta alla användare för nya och allvarliga säkerhetsrisker' och att 'stödja sidladdning på iOS-enheter i huvudsak skulle förvandla dem till 'pocket PCs' och återvända till virusets dagar. genomskinliga datorer.'

Att tvinga Apple att stödja sidladdning på iOS genom direkta nedladdningar eller appbutiker från tredje part skulle försvaga dessa säkerhetslager och utsätta alla användare för nya och allvarliga säkerhetsrisker: Det skulle tillåta skadliga och olagliga appar att nå användare lättare; det skulle undergräva funktionerna som ger användarna kontroll över legitima appar de laddar ner; och det skulle undergräva iPhones enhetsskydd. Sideloading skulle vara ett steg bakåt för användarnas säkerhet och integritet: Stöd för sidladdning på iOS-enheter skulle i huvudsak göra dem till 'pocket PCs' och återvända till de virusfyllda datorernas dagar.

Sidoladdningen i sig, oavsett vilken app som laddas på sidan, innebär också andra faror för användarna, enligt Apple. Till exempel skulle sidladdning tillåta spoofing på iOS, där illa avsedda skådespelare kunde 'distribuera copycat-versioner av populära appar som lurar användare' och skulle utsätta användare för 'appar med olagligt innehåll, såsom illegala hasardspelsappar, piratkopierade appar eller appar som innehåller stulen immateriell egendom.'

• Plattformar som stöder sidladdning, som Android, registrerade mer än 230 000 malwareinfektioner per dag, enligt EU:s cybersäkerhetsbyrå
• Mobil antivirusprogramvara, som vissa användare kan behöva ladda ner för att skydda mot sidladdade appar, kostar konsumenter över 3,4 miljarder dollar
• Android-smarttelefoner har 15 till 47 gånger större risk att bli infekterade med skadlig programvara jämfört med ‌iPhone‌
• Sideloading skulle skada utvecklare eftersom användarnas förtroende för iOS-ekosystemet skulle minska, vilket leder till att 'användare laddar ner färre appar från färre utvecklare och gör färre köp i appar'

För många användare och utvecklare kommer Apples argument att förbli föga övertygande, och tillsynsmyndigheter tittar tydligt noggrant på Apples praxis i detta avseende. Det återstår att se exakt hur det hela kommer att spela ut, men det är uppenbart att Apple är under press att släppa på några av sina restriktioner relaterade till ‌App Store‌.