TokMok3
till
Originalaffisch- 22 augusti 2015
- 23 juli 2017
Processor: 2,5 Ghz Intel Core
Ram: 16GB DDR3
Grafik: AMD Radeon R9 2GB dedikerad grafik
MacBook Pro 15 mitten av 2015
Processor: 2,5 Ghz Intel Core
Ram: 16GB DDR3
Grafik: Intel Iris Pro
Hej, jag måste köpa en ny dator men jag har problem med att bestämma mig för vilken jag ska köpa. Min fråga är: Vilket är ett bättre alternativ? Vilken kommer att hålla längre eller ha mindre problem i framtiden? Hur snabbt är det ena från det andra.
Tack på förhand för tipset!
Böjande pixlar
- 22 juli 2010
- 23 juli 2017
Patcell
till
- 8 augusti 2016
- Bergens län, NJ
- 23 juli 2017
Radeon R9 M370x erbjuder en betydande prestandaökning jämfört med enbart Intel Iris Pro. Allt annat lika, skulle min knä-ryck reaktion vara att säga att jag skaffa modellen med AMD-chipet. Modellen med diskret grafik har också Intel Iris Pro integrerad grafik, och den kommer bara att byta till dGPU när operativsystemet känner att det är nödvändigt. Man får liksom det bästa av två världar...
De potentiella nackdelarna är minskad batteritid (endast om dGPU:n körs, annars kommer den att vara lika) och det faktum att AMD-chippet kan misslyckas i förtid. Det finns dock ingen indikation på att fel är ett problem med detta Radeon-kort; de har funnits ett tag nu och inget omfattande misslyckande.
Vad är prisskillnaden? T
TokMok3
till
Originalaffisch- 22 augusti 2015
- 23 juli 2017
Bending Pixels sa: Vad ska du använda den till? d.v.s. någon tung foto- eller videoredigering?
Jag kommer att använda för utveckling, speciellt med den nya förstärkta verkligheten: ARKit. Jag testade lite kod i min 2012 Mac mini och det tar 45 sekunder att köra programmet. P
Patcell
till
- 8 augusti 2016
- Bergens län, NJ
- 23 juli 2017
TokMok3 sa: Jag kommer att använda för utveckling, speciellt med den nya förstärkta verkligheten: ARKit. Jag testade lite kod i min 2012 Mac mini och det tar 45 sekunder att köra programmet.Skaffa modellen med den diskreta GPU:n.
TokMok3
till
Originalaffisch- 22 augusti 2015
- 23 juli 2017
Patcell sa: Vad tänker du använda maskinen till? Det kommer att spela roll i ditt beslut eftersom den enda skillnaden är den diskreta GPU:n.
De potentiella nackdelarna är minskad batteritid (endast om dGPU:n körs, annars kommer den att vara lika) och det faktum att AMD-chippet kan misslyckas i förtid. Det finns dock ingen indikation på att fel är ett problem med detta Radeon-kort; de har funnits ett tag nu och inget omfattande misslyckande.
Vad är prisskillnaden?
Tack för ditt svar.
Jag kommer att använda för utveckling med Xcode. Med den nya förstärkta verkligheten: ARKit. Jag provade lite kod med min 2012 Mac mini. Det är för långsamt att köra den här typen av kod.
Jag är inte orolig för batteritiden eftersom datorn kommer att vara hela tiden på mitt skrivbord, men jag är verkligen orolig för för tidigt misslyckande om jag köper den med AMD-chip, av den anledningen skulle jag vilja ha lite råd om hållbarhet . P
Patcell
till
- 8 augusti 2016
- Bergens län, NJ
- 23 juli 2017
TokMok3 sa: Tack för ditt svar.Jag skulle tro att ARKit-arbetet skulle dra nytta av dGPU:n, även om jag egentligen inte vet något om utveckling, så jag kan inte kommentera med någon trovärdighet där...
Jag kommer att använda för utveckling med Xcode. Med den nya förstärkta verkligheten: ARKit. Jag provade lite kod med min 2012 Mac mini. Det är för långsamt att köra den här typen av kod.
Jag är inte orolig för batteritiden eftersom datorn kommer att vara hela tiden på mitt skrivbord, men jag är verkligen orolig för för tidigt misslyckande om jag köper den med AMD-chip, av den anledningen skulle jag vilja ha lite råd om hållbarhet .
Jag tror att det är mycket osannolikt att du kommer att ha problem med tillförlitligheten hos AMD-chippet. Jag tror inte att jag har sett något någonstans om att ett av M370x-korten misslyckats i en MacBook Pro, än mindre ett utbrett tillförlitlighetsproblem. Med all sannolikhet, när GPU:n (eller någon annan del av maskinen för den delen) misslyckas från allmän användning, kommer du att försöka uppgradera hur som helst.
Men kanske någon vet mer om ditt specifika användningsfall än jag...
casperes 1996
- 26 januari 2014
- Horsens, Danmark
- 23 juli 2017
TokMok3 sa: Jag är inte orolig för batteritiden eftersom datorn kommer att ligga på mitt skrivbord hela tiden, men jag är verkligen orolig för för tidigt misslyckande om jag köper den med AMD-chippet, av den anledningen skulle jag vilja ha lite råd i hållbarhet.
Någon anledning till att du inte tittar på en iMac då? De erbjuder mer för pengarna
TokMok3
till
Originalaffisch- 22 augusti 2015
- 23 juli 2017
casperes1996 sa: Någon anledning till att du inte tittar på en iMac då? De erbjuder mer för pengarna
Tack för ditt svar.
Jag har en 29-tums övervakning där jag kan öppna 2 appar, med den bärbara datorn kommer jag att använda den som en tredje skärm. Men jag ska överväga vad du föreslår. Inte en dålig idé. Tack! P
Patcell
till
- 8 augusti 2016
- Bergens län, NJ
- 24 juli 2017
TokMok3 sa: Tack för ditt svar.Du kan också ansluta din befintliga bildskärm till iMac. Detta skulle ge dig den inbyggda iMac-skärmen plus den andra bildskärmen.
Jag har en 29-tums övervakning där jag kan öppna 2 appar, med den bärbara datorn kommer jag att använda den som en tredje skärm. Men jag ska överväga vad du föreslår. Inte en dålig idé. Tack!
casperes 1996
- 26 januari 2014
- Horsens, Danmark
- 24 juli 2017
Patcell sa: Du kan också ansluta din befintliga bildskärm till iMac. Detta skulle ge dig den inbyggda iMac-skärmen plus den andra bildskärmen.
Japp. – Fast det finns en ganska lång tråd om vilka kablar som fungerar med nya iMac för bildskärmsanslutningar. Thunderbolt-skärmar och Mini Display Port-skärmar är inte längre fullt så utbytbara kabelmässigt. Men definitivt ett möjligt, och kanske föredraget alternativ
leman
- 14 oktober 2008
- 24 juli 2017
jerryk
Bidragsgivare
- 3 november 2011
- SF Bay Area
- 24 juli 2017
Dessutom, om du inte behöver portabiliteten, skulle jag titta på en iMac med en ganska kraftfull GPU eftersom den är mer prisvärd än en bärbar enhet.
ZapNZs
- 23 januari 2017
- 24 juli 2017
TokMok3
till
Originalaffisch- 22 augusti 2015
- 25 juli 2017
leman sa: Jag vet inte om ARKit i sig behöver en kraftig GPU - det är mer vad du gör med AR-lagret senare (även om det förmodligen är bra att ha bra GPGPU-stöd). För ditt ändamål skulle jag dock välja lite extra GPU-prestanda, det kan vara användbart i den här linjen. Hur som helst, varför inte 2017 års modell? Den är mycket bättre lämpad för den här typen av arbete och extern GPU-kompatibilitet är ett plus.
Prissättningen är problemet, annars köper jag det senaste och bästa. Tack för att du tog dig tid att hjälpa till.
[doublepost=1501049155][/doublepost]
jerryk sa: Jag skulle skaffa ett system med en dGPU. Även om jag inte har använt ARKit, är dessa typiska operationer som hanteras av en GPU.
Dessutom, om du inte behöver portabiliteten, skulle jag titta på en iMac med en ganska kraftfull GPU eftersom den är mer prisvärd än en bärbar enhet.
Tack för ditt svar och jag tycker det är ett bra förslag. Jag brukade ha en MacBook Air 2013, som var väldigt portabel för att ta den till Starbucks för att jobba och ta en kopp kaffe, något jag inte har gjort sedan jag köpte Mac min.
[doublepost=1501049268][/doublepost]
ZapNZs sa: Om du fortfarande behöver bärbarheten för MacBook Pro (över säg iMac), kan 2017 vara en bra matchning för dina behov om du ska utföra GPU-intensivt arbete samtidigt som du kör dubbla skärmar + den inbyggda- i displayen. Om dessa skärmar är 4k+ (eller kommer att vara 4k+ i framtiden), är 2017 års design utan tvekan gynnsam ur både det övergripande termiska perspektivet och dGPU-perspektivet.
Tack för tipset, men prissättningen är problemet.
[doublepost=1501050120][/doublepost]Efter att ha tagit alla råd i beaktande köpte jag följande system:
MacBook Pro 15 mitten av 2015
Processor: Intel core i7 2,8 Ghz Intel Core
Ram: 16GB DDR3
Grafik: Iris Pro
Batteri: 90 cykler
Hårddisk: 256GB
För $1.400
Jag har redan Apple mini displayport till dual link-kabel ($100) för att ansluta till thunderbolt-porten i MacBook Pro. Jag använder fortfarande SDXC-kortplats.
Efter att ha använt Apple-datorer i 10 år utan problem hoppas jag att den här maskinen inte kommer att vara undantaget under de kommande två åren.
Jag vill tacka alla er som tog sig tid att svara. Tack så mycket! Senast redigerad: 25 juli 2017
v1597psh
- 4 februari 2014
- London
- 26 juli 2017
fötter
- 13 februari 2012
- Perth, västra Australien
- 26 juli 2017
TokMok3 sa: Jag kommer att använda för utveckling, speciellt med den nya förstärkta verkligheten: ARKit. Jag testade lite kod i min 2012 Mac mini och det tar 45 sekunder att köra programmet.
ARkit = du vill ha R9.
En r9 GPU är mycket, mycket, mycket snabbare än Iris Pro på allt som har med 3d att göra.
redigera:
såg inte att du redan köpt. om dina 3d-grejer inte fungerar acceptabelt, är som ovan en eGPU ett alternativ. även om fullt stöd från Apple kommer att kräva High Sierra som fortfarande är i beta. Utan tvekan kommer det att finnas en del egenheter för tidiga användare att ta itu med. Men att planera för framtiden, det kommer definitivt att vara ett alternativ.
Säger inte att det inte kommer att fungera idag, en vän har kört eGPU i ungefär 5 år; beror bara på hur bekväm du är med hack som inte stöds Reaktioner:fötter jag
illadee
- 4 april 2014
- 5 augusti 2017
Främst dagliga saker och lite videoredigering - vet inte vad jag ska göra..
casperes 1996
- 26 januari 2014
- Horsens, Danmark
- 6 augusti 2017
illadee sa: Jag är också mellan dessa två kort för en macbook 2015...
Främst dagliga saker och lite videoredigering - vet inte vad jag ska göra..
Definiera videoredigering för dig. Kommer du bara att göra urval och lägga saker i en tidslinje i Final Cut? Eller kommer du att göra färgkorrigering i DaVinci? Stor skillnad. Och hur viktig är videoredigering för dig? Redigering kan kräva enorm datorkraft.
Populära Inlägg