ConscienceNL
Originalaffisch- 19 juni 2012
- 19 juni 2012
Jag tänker inte använda MBP för spel och videoredigering, men jag använder det för Photoshop. Vad gör egentligen detta VRAM, och genom att tänka på framtiden (jag planerar att använda MBP i 3 år, med 1680 x 1050 upplösning och 8 GB RAM), kommer 512 MB att räcka?
Rizzm
till
- 5 februari 2012
- 19 juni 2012
ConscienceNL sa: Jag undrar hur viktig skillnaden är mellan 512MB och 1GB RAM för NVIDIA GeForce GT 650M. Jag har hört folk säga att ett något äldre grafikkort med 1 GB RAM inte är bättre än ett nuvarande grafikkort med 512MB RAM.
Jag tänker inte använda MBP för spel och videoredigering, men jag använder det för Photoshop. Vad gör egentligen detta VRAM, och genom att tänka på framtiden (jag planerar att använda MBP i 3 år, med 1680 x 1050 upplösning och 8 GB RAM), kommer 512 MB att räcka?
För vissa spel räcker 512. VRAM gör precis vad vanligt RAM gör. Jag är ingen dataexpert, men jag tror att jag kan förklara det åtminstone något.
Instruktioner laddas in i RAM-minnet för att läsas av CPU:n. GPU:n har snabbare åtkomst till VRAM (eftersom den är byggd på kortet), och därför kan instruktioner (från spel etc.) läsas snabbare. När VRAM är fullt måste vanligt RAM användas.
Det största behovet av mer VRAM kommer från upplösningen du spelar med. Att spela på 1680 x 1050 borde vara bra för de flesta spel, men det finns fortfarande några som behöver över 512MB.
ConscienceNL
Originalaffisch- 19 juni 2012
- 19 juni 2012
Rizzn sa: För vissa spel kommer 512 att räcka. VRAM gör precis vad vanligt RAM gör. Jag är ingen dataexpert, men jag tror att jag kan förklara det åtminstone något.
Instruktioner laddas in i RAM-minnet för att läsas av CPU:n. GPU:n har snabbare åtkomst till VRAM (eftersom den är byggd på kortet), och därför kan instruktioner (från spel etc.) läsas snabbare. När VRAM är fullt måste vanligt RAM användas.
Det största behovet av mer VRAM kommer från upplösningen du spelar med. Att spela på 1680 x 1050 borde vara bra för de flesta spel, men det finns fortfarande några som behöver över 512MB.
Tack.
Så, hur mycket skulle VRAM påverka andra saker som Photoshop, OS X själv, videor från YouTube? Som sagt, jag använder det inte för spel så det spelar ingen roll för mig.
Rizzm
till
- 5 februari 2012
- 19 juni 2012
ConscienceNL sa: Tack.
Så, hur mycket skulle VRAM påverka andra saker som Photoshop, OS X själv, videor från YouTube? Som sagt, jag använder det inte för spel så det spelar ingen roll för mig.
Dumt av mig att bara anta att du skulle spela med det.
Kan inte kommentera av erfarenhet men jag skulle säga att du kommer att vara mer än okej. Ganska säker på att endast 3d-grafikintensiva applikationer som moderna spel och 3d-design skulle kräva det bättre kortet. DE
den första
- 10 april 2011
- 19 juni 2012
skymning007
- 5 december 2009
- 19 juni 2012
Om du har för många saker öppna och för lite VRAM-animationer kommer att bli tröga och hackiga. Mer VRAM hjälper.
Det är helt oviktigt för Youtube eller video. Det är prioriteringar och får alltid det lilla VRAM det behöver.
ConscienceNL
Originalaffisch- 19 juni 2012
- 19 juni 2012
dusk007 sa: Varje öppet fönster vill ha lite VRAM även om det inte är synligt. Det gör VM också.
Om du har för många saker öppna och för lite VRAM-animationer kommer att bli tröga och hackiga. Mer VRAM hjälper.
Det är helt oviktigt för Youtube eller video. Det är prioriteringar och får alltid det lilla VRAM det behöver.
Okej. Ursäkta mig för mina frågor, men eftersom jag planerar att använda det i ganska många år och VRAM inte kan uppgraderas, vill jag vara säker på att jag väljer rätt mängd VRAM.
Jag brukar ha typ 10-15 flikar öppna och några (lätta) program körs i bakgrunden. Påverkar detta mycket av det tillgängliga VRAM-minnet?
Och om den maximala mängden VRAM används, kommer inte det vanliga RAM-minnet att användas istället så det spelar inte så stor roll?
För tillfället använder jag en Windows-laptop med 2GB VRAM, så jag vet inte riktigt vad en lägre VRAM gör. F
Fiskkaka 21
- 25 februari 2011
- 20 augusti 2012
512mb är mer än effektivt för att göra vad som helst OSX klokt, även att öppna en massa fönster, eftersom de bara tar från 8-10MB
Du kanske märker en trög animering när du använder en extern bildskärm och har något över 1080p. Annars borde det gå bra. Högre pixeltal fördelar med mer vram. Annars om du använder din LCD-skärm på macbook pro, inga bekymmer.
Den enda gången man behöver så mycket vram är praktiskt taget spel, även om OSX-spel borde köras effektivt, inklusive vanliga spel som körs i Windows, kan jag inte säga så mycket om avancerade spel som Skyrim eller Rage som använder högkvalitativa texturer. Spelet kommer att pausa/bryta då och då bara för att ladda nya till videominnet från huvudram till rambuffert. kontra att ha det direkt. Det är inte irriterande på alla nivåer men du kommer att märka pauserna. Nvidia gör ett bra jobb med att buffra fler texturer till minnet än ATI, ATI-kort behöver du verkligen mer vram. Spel som Skyrim kommer att dra nytta av extra Vram, även vissa alternativ tror jag är avstängda om du inte har 512 MB eller mer vram. Annars spelar generella spel ingen roll
http://www.youtube.com/watch?v=7i0ayaPNajI Detta är ett utmärkt exempel när du kör ett spel som använder högkvalitativa texturer och låg på vram. Den körs jämnt med ramhastighet, men du kan se texturer som dyker in och ut på grund av lågt vram, även om det finns korrigeringar för att göra det smidigare.
http://www.youtube.com/watch?v=mYuB7wtqneU det här är samma spel som körs med 512 MB vram, det går bra, men om du tittar mycket noga finns texturpopups.
även om detta är med spel som kräver avancerade kort eftersom de har högkvalitativa strukturer. De flesta andra vanliga spel kommer att fungera bra.
Men igen, om du verkligen spelar, varför skaffa en macbook pro? :> Tänk inte på att använda parallella skrivbord också om du ska spela mindre spel, det kommer att tugga snabbare på vmra
När det gäller produktiva applikationer är det enda jag kan tänka på när jag gör 3d-modellering, du behöver vram eftersom det är mindre som gör det att dubbar och det kan vara irriterande i ett arbetsflöde. Senast redigerad: 20 augusti 2012
sofianito
- 14 januari 2011
- Spanien
- 20 augusti 2012
VRAM står för Video RAM (Ramdom Access Memory). Det är ett dedikerat RAM-minne som endast används av diskret GPU (Nvidia GT 650M) för att ladda gpu-instruktioner och för att utföra operationer på olika grafik som finns i det minnet.
Den integrerade grafikprocessorn (Intel HD4000) har inget dedikerat VRAM. Därför kommer den att fungera på bärbar dators huvudminne.
Jag är ingen expert, men jag tror att HD4k kommer att ha snabbare tillgång till huvud-RAM (klockad till 1600Mhz) än GT 650M till dess DDR3GDDR5 VRAM (maxad med GPU-klocka på 900Mhz).
Som standard kommer Mac-operativsystemet, baserat på vissa trösklar (skulle vara bra om någon ger mer information om det), växla dynamiskt från HD4k till GT 650M om det behövs. Dessutom är jag inte säker på om det maximala minnet som adresseras av HD4k är begränsat av operativsystemet ...
Om du inte spelar tunga 3D-spel eller gör tung 3D-rendering, tror jag att 512 MB VRAM på GT 650M skulle vara tillräckligt.
Apple har varit mycket flexibla genom att tillåta genomsnittliga konsumenter att konfigurera CPU, RAM och disk för rMBP-basmodellen, men har varit väldigt kort genom att inte tillåta proffs användare att välja mellan 512MB och 1GB VRAM-storlek för cMBP-basmodellen. . DE
leman
- 14 oktober 2008
- 20 augusti 2012
ConscienceNL sa: Okej. Ursäkta mig för mina frågor, men eftersom jag planerar att använda det i ganska många år och VRAM inte kan uppgraderas, vill jag vara säker på att jag väljer rätt mängd VRAM.
Jag brukar ha typ 10-15 flikar öppna och några (lätta) program körs i bakgrunden. Påverkar detta mycket av det tillgängliga VRAM-minnet?
Och om den maximala mängden VRAM används, kommer inte det vanliga RAM-minnet att användas istället så det spelar inte så stor roll?
För dina ändamål är 512 VRAM mer än tillräckligt. En rambuffert (hel skärm) tar mindre än 10 Mb för en 1680x1050 skärm. OS X använder VRAM för normal (2D) fönsterrendering, men även att ha många fönster är det mycket osannolikt att se några VRAM-relaterade problem.
ConscienceNL sa: Och om den maximala mängden VRAM används, kommer inte det vanliga RAM-minnet att användas istället så det spelar ingen roll så mycket?
Texturer speglas ofta i både VRAM och RAM (det finns undantag från detta, men det är ett komplicerat ämne). Texturer och andra data är
även strömmat från systemets RAM till VRAM efter behov. Så om VRAM blir begränsat, kommer GPU:n helt enkelt att ta de nödvändiga data från systemminnet. Detta är dock bara en prestandaövervägande för spel, men den normala skrivbordsanvändningen kommer inte att mätta GPU:n till systemets RAM-anslutning.
----------
sofianito sa: Jag är inte expert, men jag tror att HD4k kommer att ha snabbare tillgång till huvud-RAM (klockad till 1600Mhz) än GT 650M till dess DDR3GDDR5 VRAM (maxad av GPU-klockan på 900Mhz).
Detta är rätt. Eftersom Intel Integrated Graphics i grunden är en del av CPU:n kommer den att få 'förstahands'-åtkomst till systemets RAM. Dessutom kan föraren göra mycket magi här. Till exempel, med en dedikerad GPU måste data kopieras från systemets RAM till VRAM. Med IGP kan föraren eliminera kopian och låta IGP komma åt klientdata direkt.
Populära Inlägg